Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně nepřiznal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků, xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx soud prvního xxxxxx xx věcně xxxxxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx x prvním stupni (§212a xxxx. 6 x. x. ř.).
V xxxxxxxxxxx poměrech podle xxxxxx č. 328/1991 Sb. zakládalo xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. i) x. s. ř. xx xxxxx účinném xx 31.12. 2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx - podnikatele).
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx -xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 29.9.2014, xx. zn. 69 Co 307/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2014, x. j. 19 X 195/2014-81, nepřiznal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx žalobci (I., x. x.) [x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x 16.5.2014 domáhal xx xxxxxxxxxx 1) XXXx. M. X., xxxx správci konkursní xxxxxxxx úpadce Č. X., x. s. (xxxx xxx „xxxxxx X“), 2) Pivovaru X. x. x., 3) D. x. x., x 4) Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxx V., xxxxxxxxx xxxxxx 16 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z prodlení)] xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud - vycházeje z §138 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (dále též xxx „o. x. x.“) - xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen ,,ZKV“)] xxxxxxxxx dostatečnou finanční xxxxxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx s tímto xxxxxxxx disponovat (xx xxxxxxx x předpokladem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2014, č. j. 69 Co 307/2014-98, xxxxxxxx usnesení okresního xxxxx.
4. Odvolací soud xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxxxx):
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2002, č. x. 55 Cm 539/2001-65 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 29.3.2004, x. x. 6 Xxx 2/2003-139), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označených xxxxxxxx xxxxxx „X X. x.“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) ze xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X (sepsaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X x xxxxxx §27 xxxx. 5 XXX). Oba xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxx Č.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2004, x. x. 45 X 79/99-982, xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) souhlas x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxx nemovitosti.
5. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x §138 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx x x §8 xxxx. 2 x §11 xxxx. 7 XXX x x §420 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx též jen „xxx. xxx.“) - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobou je xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňováním xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na žalobcovy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
[1] Je xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zpeněžil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx soupisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X).
[2] Konkursní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zpeněžením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Bylo xxxxxxxxxx žalobce tvrdit x xxxxxxxx x xxxxxx o vylučovací xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxxxxx, že žalobci xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, na které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zpeněžením nemovitostí.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx (§237 x. s. x.), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dovolání), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx,
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx je xxx xxxxxxx x xx §432 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x tím, xx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dosavadní právní xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx účinném do 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007). Odtud dovozuje, xx x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxxx měly xxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. ř., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxx xxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2011, xx. zn. 29 Xxx 2316/2009 [xxx o rozsudek xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 149/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 149/2011“), xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx],
XX. X xxxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. ř.
8. Xxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.5.1997 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a. x., xxxx zástavním xxxxxxxxx) (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx xxx 30.5.1997, je xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, „xx. xx.“ (správně sen. xx.) 29 XXxx 23/2013 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 11, xxxxxxx 2014, xxx x. 133), xxx rozpor x §196x xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „xxxx. zák.“), xxxxxxx x převzetí xxxxxxx z titulu xxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce, což xx xxxxxxx.
9. Důsledky xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání jsou xxxxxx xxxxx, xxxxx xx jeho základě xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxx:
[1] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X;
[2] x následně je xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X).
10. Xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxx) x xx xxxxxxx (ex xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx občanská xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx vůbec nevzniknou (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právního úkonu xxxx třeba). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx iura novit xxxxx x xx xxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §39 obč. xxx.
11. Skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ne-spadají xx xxxxxx skutečností, jejichž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dovolávat x xx xxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx důkazní břemeno) xx xxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. xx. 28 Xxx 2070/2002).
12. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx připustit, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx podpořené xxxx xxxx založenými xxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxx co xx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxx okresním xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení rozhodném), xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx předestřených) otázek, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx insolvenčním xxxxxxx xxx x účinností xx 1.1.2008 xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxxxx x §432 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx konkursní x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx i pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx základě) použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2007, x xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007). Srov. x tomu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“).
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 (xx xxx x xxxxxxxx xx X 41/2011, xxxx s xxxxxxxx xx X 149/2011), xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
19. Podle §9 xxxx. 3 xxxx. x) o. x. ř., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jako soudy xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo nadačním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx“.
20. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 3 písm. x) x. x. ř. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni xxx xxxxx, šlo-li o xxxx mezi úpadcem - podnikatelem x xxxxxxxx „xxxx“ konkursní xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx). Srov. x tomu v xxxxxxxxxx xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXX, Z. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 7. vydání. Xxxxx, C. X. Xxxx 2006, s. 36-37. Podmínku, xxx xxx o (byť xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxx zjevně xxxxxxxxx (x 19.5.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nesplňoval) xxxxx xx xxxxxxxxxx; první xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxx (úpadce X) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru xxxxxx X.
21. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx okresní soud xxxxxxxxx dovolateli (xxxxxxx) xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx (xxx §138 x. x. ř.), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx. X xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xx nešlo x xxxx, která xx xxxxxxx věcnému xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. §212x odst. 6 x. s. x. (xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxxxx xx věci xxxx, lze přezkoumat xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. září 2001, xx. zn. 29 Xxx 532/2001, uveřejněné xxx x. 23/2002 Xx. xxxx. obč. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v prvním xxxxxx.
XX. X xxxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. ř.
22. Xxxxx §138 xxxx. 1 x. x. x. na návrh xxxx předseda senátu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxxxx-xx xx poměry xxxxxxxxx x xxxxx-xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx; přiznat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx výjimečně, xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx musí xxx odůvodněno. Nerozhodne-li xxxxxxxx senátu jinak, xxxxxxxx xx osvobození xx xxxx řízení x xx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx před rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxx xxxx je xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx určující, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňovaný xxxxx odvolacího xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx dovolateli (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx" xx Nejvyšší xxxx xx své rozhodovací xxxxx xxx vyjádřil (xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx ustálil) potud, xx:
[1] O xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx smyslu §138 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) účastníka xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx je xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. zn. 21 Xxx 987/2013, uveřejněné xxx x. 67/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „R 67/2014“).
[2] Xxx xxxxx, zda xxx x ... xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx R 67/2014).
25. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí z X 67/2014 uplatní x poměrech xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 XXX:
[1] Vylučovací žaloba xxxxx §19 XXX xx žalobou určovací. Xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Xxx 394/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2005 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 81/2005“), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8. 2004, xx. xx. 29 Odo 182/2004, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 9, ročníku 2004, xxx x. 179, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2005, xx. zn. 29 Xxx 851/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 14/2007 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.10.2012, sp. zn. 29 Xxx 540/2010, xxxxxxxxxx pod x. 34/2013 Xx. xxxx. xxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 XXX xx xxxx xxxxxxx (obdobně xxxx vylučovací žaloba xx xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx (xxx) xxx dobu xxxxxx xxxxxxxx konečným způsobem xxxxxxxx příslušnost určitého xxxxxxx ke konkursní xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxx žalobě xxx x to, zdaje xxx (jakýkoli) důvod, xxx který xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx žaloby xxxxx §19 xxxx. 2 XXX tedy je xxx xxxxxxx (ale x xxx účastníky xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešit xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x jeho xxxxx) xxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx zde xxxx xxxxxxxx právo xxxx xxxxx xxx úpadce, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vylučuje. Srov. xxxx X 81/2005 x xxxxxxxx pak xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 51/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12, xxxxxxx 2006, xxx č. 179, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2008, xx. xx. 29 Odo 502/2006, xxxxxxxxxx pod x. 24/2009 Xx. rozh. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 6. 2008, xx. zn. 29 Xxx 963/2006, xxxxxxxxxx pod č. 110/2008 Xx. xxxx. xxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z konkursní xxxxxxxx, i když xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení jednoznačně xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2007, xx. xx. 29 Xxx 12/2005, uveřejněný v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, ročníku 2007, pod x. 106).
[4] Xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vylučovací xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §19 odst. 2 ZKV xx xxxx. Xx xx xxxx za xx, xx xxx, právo xxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozděleni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úpadcovy xxxxxxxx (je xx xxxx xxxxxx účinků xxxxxxxx zbaven xxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx, x dojde-li x jeho xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 12/2005],
[5] Jestliže xx xxxxxx §19 xxxx. 2 věty xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxx xxxxxxxx majetku xx konkursní xxxxxxxx xxxxxx, pak platí, xx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xx xxxx trvání xxxxxxx xxxx xxxxxx x dobré víře (§458 xxxx. 2 xxx. zák.) xxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx i xxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 27.4.2011, xx. xx. 29 Xxx 1786/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 11, ročníku 2011, xxx x. 165).
26. X takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxx z konkursní xxxxxxxx (xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soupisu) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úpadcovy věřitele (xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabyla). Xxxxxx odtud plyne, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx-xx xx xx, xx následně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x konkursní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxxx sporu zpeněží xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx excindačního sporu. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx věřitelského xxxxxx (zde věřitelského xxxxxx úpadce X) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při zpeněžování xxxxxxxx majetku. X xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxx) proti rozsudku Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x. x. 6 Cmo 2/2003-139 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 26.7.2005, xx. xx. 29 Odo 1130/2004.
27. Xxxxxxxx x xxxx, xx žaloba ve xxxxxxxx rovině na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx žalobě xxx byla xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), která xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X (z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx §27 xxxx. 5 ZKV)], xx plně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jde (ve xxxxxx §138 odst. 1 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
28. Xx xxxxxx x xxxxxxx žalovanému platí xxxxxx xxx více, xx xxxxxx vůči xxxx xx podána (xxxx. xxxx identifikaci x xxxxxx) jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Č. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správcem konkursní xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx (xxxxx žalobních xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx třetí osobě xxxxx, za xxxxxx xxxx (mohla by xxxx) xxxxxxx majetkovou xxxxxxxxxxx; xxxx. x xxxx např. důvody xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 2225/2008, uveřejněného xxx x. 63/2009 Xx. rozh. obč., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.12.2015, xx. xx. 29 Xxx 3281/2010.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dovolávat x xx xxxxxx x xxxx (x oblasti xxxxxxxxxx předpisů) má xxxxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx druhé x. x. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx k důvodům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx je zkoumá (xxxx zkoumat) jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. k xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.2008, sp. zn. 21 Xxx 4841/2007, xxxxxxxxxx pod x. 71/2009 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „X 71/2009“), a xxxx. xxx z X 71/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. zn. 29 Xxx 1993/2010. Xxxxx-xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx zákonem předepsaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxxxx x tvrzení xxxxxxxx (xxxxxx neplatnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xx zástavní xxxxxxx); xxxxx xx ten, xxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx prospěch, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx povinnost (xxxx. xxxx R 71/2009).
30. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxx.
31. Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného dovolání xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.), se ze xxxxx xxx nepodávají. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dovolání xxxxxx.