Xxxxxx xxxx
Xxxxxx, xxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x změně xxxxx xxxxxxxx dohody x správě xxxxxxxx xxxx (o xxxxxxxxxxx xx společnou xxxx), xx xxxxx posoudit xxxxx §1139 x. x.
Xxxxx k právnímu předpisu: §1139 xxx. x. 89/2012 Sb., §153 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8.6.2016, xx. xx. 12 Xx 156/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2016, xx. xx. 5 X 142/2015, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rokycanech k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2015, x. j. 17 C 414/2013-237, xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, č. x. 17 X 414/2013-261, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyní xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx společnými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 562,1 x2 x 1. a 2. xxxxxxxxx podlaží xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx st. p. x. 2961/1, x xxxxxxxxxxxx xxxxx S., xxxx X., zapsaném xx listu xxxxxxxxxxx x. 13234, vedeném Xxxxxxxxxxxx úřadem xxx xxxxx X., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxxxxxxx xxx. č. 2961/2, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx listu vlastnictví x. 2200 xxxx xxxxxxxxxxxx úřadem. Uložil xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 31 500 Kč.
2. Městský xxxx v Xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.2.2016, x. j. 12 Xx 307/2015-279, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxx samé xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně tak, xx xxxx nákladů xxxx 29 200 Xx. Rozhodl xxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxx zaplatit žalovaným xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 12 600 Xx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx pozemku xxx. č. 2961/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X.; žalovaní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s velikostí xxxxxx: žalovaný 1) xx. 2/18, xxxxxxxx 2) xx, 2/6 x xxxxxxxx 3) xx. 1/18. Xxxxx xx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 562,1 x2, xxxxxxxxxx xxxx herna, xxx x kanceláře). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1) od xxxx 2005 xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xx xxx 2.8.2007 xx stal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x předmětným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osobami (xxxx. X. XXX, x. x., X. Xxxxx, x. s., X. x. x., X. XXX, a. x., X. a. x. x S., a. x.) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx kasina. Od xxxx 2005 nedošlo xxxx účastníky xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx předmětných xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx 2011 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx xx. 1/2 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X.
4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkludentní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx prostory xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1) a xx xxxxxx užívání xxxxx xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spoluvlastníkům konkrétní xxxxx xxxxxx x xxxxxx společné věci, xx xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx x podílem xx. 1/2 xxx stojí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx stejné xxxx; xxxxx žádá x xxxxxxxxxx xxxx.
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxxx §1129 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx xxxx „x. x.“), x když xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx hlasů. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným 1) nájemní xxxxxxx xxxxxxx podle §584 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, x posledním účinném xxxxx (dále také „xxx. xxx.“); xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli soud x tomto případě xxxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx řešení, zvolený xxxxxx xxxxx překročit xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx - rozhodnout lze xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §139 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx převzal xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx není dán xxxxxxx ani xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Podstata xxxxx xxxxxxx v xxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxxxxxx osobami. Užívají-li xxxx třetí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx řešením xxxxx xxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx budoucího xxxxx, xxxxx nanejvýš xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx třetími xxxxxxx - navrhovaným xxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx nejsou dány xxxxxxxx pro jiné xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účastníků xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxx věci; xx xx však xxxx rozporné xxxx. x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2009, xx. xx. 22 Xxx 4347/2007 (xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx http://nsoud.cz). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxx v xxxxxxxxx dlouhodobé konkludentní xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 4455/2008) xxxxx x osobě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxxx“) dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x. x.“). Tvrdí, xx rozhodnutí xxxxxx xx otázce hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
8. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx charakteru; xxxxxxxxxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebytových xxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx xxxxx odkázaly xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.12.2009, xx. xx. 22 Xxx 4347/2007), dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxx ohledně změny xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx řešitelná xxxxxxx xxxxx §139 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx společné xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozpor v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společnou xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řešení.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 4455/2008, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxx xxxxxx, pokud xx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkazované xxxxxxxxxx xxxxx řešilo xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx většinových xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx. 1/2 xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxx xxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx ani xxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §139 odst. 2 xxx. zák., xxxx §1139 odst. 2 x. z.
10. Xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxx být ani xx, xx nebytové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx osoby. Žalobkyně xx domáhá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hospodaření x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx které nyní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný 1). Xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx nijak nesouvisí xx skutečností, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podnájemní xxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxx spoluvlastníků x užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spoluvlastníci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxx.
11. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
12. Žalovaní se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Nejvyšší soud xxxxxxxxx dovolání v xxxxxxx x §3028 xxxx. 1 x. x. xxxxx tohoto xxxxxx. Xx zjištění, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. s. x. a že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. ř.), xxxxxxxx rozhodnutí přezkoumal x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné.
14. Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxx v soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx osobou, x xx podle §1139 x xxxx. o. x., xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxx hlavy XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečných - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx ustanovení - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx práva x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx nabytí xxxx účinnosti. Není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z nich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů.
16. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §1139 x. x. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkový, xxx x xxxxxx xxxx v době xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2015, xx. xx. 22 Xxx 4258/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2016, sp. xx. IV. XX 2865/16; xxx xxx xxx §1139 x. x. XXXXXX, X., XXXX, X x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX., Xxxxx: Xxxxx, xxx. 1172). Proto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.
17. Navrhne-li xxxxxxx xx spoluvlastníků xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vůči xxxx xxxxxx účinky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx svým rozhodnutím, xxxxxxxx soud právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx uvážení. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxx uskutečnit xxx xxxxxx, x výhradami xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxx nemá (§1139 xxxx. 1 x. x.).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 soud rozhodne xxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx většiny (§1139 xxxx. 2 x. x.). „Spoluvlastnictví xxxx xxxxxxxx dvě skupiny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx spoluvlastníky xxxxxxxxx" (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012, xx.xx.31 Xxx 503/2011, uveřejněný xxx x. 17/2013 Xx. rozh. xxx.).
19. Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníky xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodaření xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xx §139 xxxx. 2 obč. xxx. domáhat, xxx xxxx svým rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx správu xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx podle uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neshodu xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.12.2009, xx. zn. 22 Xxx 4347/2007).
20. Xxxxxx xxxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx x neshodě x xxxxx dohody x hospodaření xx xxxxxxxxx věcí (xxxx x správě xxxxxxxx xxxx), xx xxxxx x §139 xxxx. 2 xxx. xxx. (xxxx o §1139 x. x.), neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx) - viz xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, sp. xx. 22 Xxx 4347/2007.
21. X xxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx 2011 a x rozsahu id. 1/2, žalovaní x xxxxxxx xxx x xxxxxxx id. 1/2. Xxxx společné xxxxxxxxxxx - nebytové xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy xx xxxxxxxx). Odvolací xxxx xxxxx, xx spoluvlastníci xxxx vázáni dohodou x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx „x správě xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „nejpozději xx xxxx 2007“; xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx novou, podle xxxxx sporné prostory xxxxxxx nadále ve xxxxxxxx xxxxxxx žádného x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabídky xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx většiny hlasů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx §1139 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxx vůle žalovaných x soudním xxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2009, xx. xx. 22 Xxx 4347/2007, xx xx xxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx převzetí správy xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxx x xx, že xx xxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxxxx xxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx rozsahu, že xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx jen nahrazení xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxx hranice, na xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Nejedná se x xxxxxxx, xxxxx xx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v souladu x dohodou, přičemž xxxxx xxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nedomáhá. Již xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.).
23. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx také xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx upřel xxxxx xxxxxxx se změny xxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxxxxx o správě xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.3.2011, xx. zn. 22 Xxx 4455/2008, ve xxxxxx xx xxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx „xxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxx není-li xxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx x xxx, xx xx dohodu xxxxxx xxxxx změnit, ale xx, xx xx xx xxxxx je xxxxxxx. Do xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx právní xxxxxxxx) vázán. Xxxxxx, xxxxx dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx existenci xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx závaznost; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx §1129 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxxx x §1139 odst. 2 x. x.
25. Xxxxx §11 o. x. obecná xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x povinností xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx přiměřeně x xx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závazek, i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx může být xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 22 Xxx 626/2007, xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 13/2008, s. 497, podle xxxxxxx „xxxxxxxxxx o hospodaření xx společnou xxxx xxxxx spoluvlastníci xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §139 xxxx. 2 xxx. xxx.“), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811 (srovnej XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx x československému xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Xxxx, xxx XXX., x. 622, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx společné věci x xxxxxx není xxx vždy xxxxxxx"). Xxx též výše xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 22 Xxx 4347/2007.
26. Xxx xxxxxx, xxx xx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx společné xxxx nedosáhne potřebné xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx kterémukoli ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx navrhnout, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxx jakkoli xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §1129 xxxx. 1 x §1139 odst. 2 x. x.). Xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že případné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx společné xxxx - x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x něm - by xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx (xxxxxx mimořádnou), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxx xx jím xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
27. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci akceptoval xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx vyklizení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx - v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.6.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18.10.2006, xx. zn. 28 Xxx 2496/2006, xx xxx 31.3.2009, sp. xx. 22 Cdo 2243/2006, xx dne 23.2.2016, xx. xx. 22 Xxx 800/2014, xx xxx 17.5.2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015). Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1794/96 dále xxxxxxx, že „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ... x užíváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osobou xxxx sám x xxxx xxx rozhodnutí x této xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným ... xx xxxxxxxxxx xx neoprávněným zásahem xx xxxx žalobce xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by mohlo xxx oprávněné, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětné pozemky xxxxxx". Xxx x xxxx xx xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxx prvního stupně xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx nepotřebuje x xxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxx xxxxxx právo xxxxxxxx žalovanými (existencí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxxx, nezabýval).
29. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxx xxxx z xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), xxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx názor. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikaci, xxxxx x případě, xx je neoprávněné, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx s neoprávněnými xxxxxxxxx uzavřít nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxxxxxxx); xx-xx xxxx xxxxxxx oprávněné, pak xxxxxxxxxx x jiném xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxxx nájemních vztahů xxxx, x&xxxx;xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ukončit, xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx jinak. Xx možná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx x sobě nemuselo xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx vést xxx k xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx nákladů x xxxxxx x xxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx řešit xxxx xxxx spoluvlastníky xxx není xxxxxxxx - xxx se xxxxxx domáhat soudní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx však xxxxxxxxxx x opačně, je-li xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
30. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x pro rozhodnutí xxxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud x toto xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.).