Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kulturních památek xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pracemi, xxxxx §14a xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb.

Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx.; §14a zák. x. 20/1987 Xx.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.

Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 8.10.2014, xx. zn. 55 Xx 290/2014, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.10.2013, xx. zn. 41 X 9/2012-56, x xxx vrátil Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1 k dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx zaplacení 180 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, jež mu xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxxxx délkou správního xxxxxx o žádosti xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek - xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které bylo x žalované xxxxxxxx xxx 18.11.2002 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2013, x. x. 41 X 9/2012-56, xxxxxx xxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxx 180 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx 2.2.2012 do zaplacení (xxxxx X), xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 180 000 Xx za xxx 1.2.2012 zamítl (xxxxx XX) a rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 16 685,90 Xx (xxxxx III).

3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx 18.11.2002 x xxxxxxxx xxxxxx x udělení povolení x restaurování x xxxxx restaurování xxxxxxxxx x xxxxxxxx malby x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dopisy xx xxx 12.2.2003, 24.3.2003, 3.6.2003 xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx předložením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.12.2003 xxx žalobce seznámen x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2004, č. x. 17859/2002-11, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X rozkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.5.2004, x. x. 7982/2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx dne 11.10.2004, x. x. 17859/2002-XX, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, x.x. 5707/2005, rozklad xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.10.2006, č. j. 5 Xx 174/2005-112, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2008, x. x. 5 As 18/2007-157, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušen x xxx mu xxxx vrácena k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 5 Ca 143/2008-288, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, x. j. 5707/2005, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx ze xxx 26.8.2010, x. x. 16911/2010, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 11.10.2004, č.j. 17859/2002-11, x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx ze dne 15.11.2010 a 14.2.2011 xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 28.7.2011 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 29.2.2012 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevyhověla. Xxxxxxx tak xxx 2.4.2012 uplatnil tvrzený xxxxx x soudu.

4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věc tak, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx rozhodováno o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zůstávala v xxxxxx nečinná, x xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.2.2010, č. x. 5 Xx 143/2008-288. Xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, do xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx 4 a xxx roku, lze xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vycházet x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, tedy xx „více xxx xxxxx xxx, přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x penězích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xx. „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx". Xx xxxxxxxx složitosti xxxx, xxxxxxx s „xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx důvod pro xxxxx x přiměřenosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dopustil „xxxxxx či prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx" nečinnosti, xxxxx by se xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx za významný xxx žalobce, neboť xx xxxx na xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx, x tím i xx xxxx majetkové x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §32 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení dosud xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x požadované xxxxxx za xxx 1.2.2012, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §15 xxxx. 1 XxxXx xx dnem 2.2.2012. O náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx prvního xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx úspěšnému xxxxxxx“.

5. K odvolání xxxxxxx i žalované Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx 20 063 Xx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx I xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 439,12 Xx (výrok XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).

6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.

7. X hlediska xxxxxxxx posouzení věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „nezapracoval“ hodnocení, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. I přesto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx třeba xxx xx to, že xxxxxxxx zadostiučinění odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx správní řízení xxxx xxxxxxxx dne 18.11.2002 a v xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nebylo skončeno, xxxxxx odvolací soud x základní xxxxxx xxxxxxxxxx 165 000 Xx xx xxxxxx 12 xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 15 000 Kč xx xxx rok xxxxxx řízení (snížené x xxxxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení přitom xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx x 50 %, xxxxxxxx a xxxxxx složitost věci xxxxxx xxxxxxx této xxxxxx x 30 % a xxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx zvýšení x 20 %. Xxxxxxxx xxxxxx peněžitého xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nákladového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx odměnu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §224 odst. 1 xx xxxxxxx x §142 xxxx. 1 x. x. x.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výsledné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi typová xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, dále xxx „Stanovisko“, x xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx pochybil, jestliže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; x xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx odvolací xxxx odchýlil xx Xxxxxxxxxx. Dále žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v něm xxxxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x výši základní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx otázku „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx celková xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx měrou xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem; splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla x praxi dovolacího xxxxx xxxxxx. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx navrhovala, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

9. Žalobce xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx považuje xx „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx proto navrhoval, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.

11. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, jestliže to xxxxx připouští.

13. Xxxxx §237 x. s. x., není-li stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.

14. Námitka xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, neboť i xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, není zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx odůvodnění nebyly - xxxxx obsahu xxxxxxxx - na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx pod x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3102/2014), xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, které xxxx xxxx výtvarných xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §14a xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, dále xxx „XxXxxX“, xx řízením, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb., xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx otázka xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

16. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx projednána nezávislým x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx. 38 xxxx. 2 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“, xxxxx xx právo, xxx jeho věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě.

Podle §31x xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu.

17. X rozsudku xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, Nejvyšší soud xxxxxxxxx, že čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě (x xxxxx Xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx14), xx x xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx účastníků.

18. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx jen „XXXX“, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následující otázky, xxxxxxx zodpovězení je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXX a xxx. Komentář x Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 2012, x. 584):

[1] Je xxx x xxxx x xxxxx xxxx závazek, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx?

[2] Xx xxxx právo xxxx závazek xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx?

[3] Xx xxxxx xxxx závazek, x xxxxx se x xxxxx případě xxxxx, xxxxxxx xxxxxx?

19. X xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxx. Jsou-li zodpovězeny xxxxxx, je nutné xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx ustanovení vychází xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veškeré závěry xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx řízení, xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy podléhají. Xxxxxxxx, hovoří-li Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízeních, xx xxx xx xxxxx xxxxx ta xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx.

20. Xx-xx xxxx xxxxxxx xx některou x výše xxxxxxxxx xxxxxx záporná, xxx xx dané správní xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx satisfakci xxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxxxx.

21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx se x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxx 18.11.2002 domáhal xx žalované udělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx xxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx žádosti doložil xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx žalované dále xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx (xx. v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. §243x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx §14a xxxx. 1 XxXxxX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx díly xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pracemi, může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx").

24. Xxx §14x odst. 3 XxXxxX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

25. Xxxxx §14x odst. 13 XxXxxX uchazeči xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 a 3 xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx uznána odborná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

26. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxx dvě výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx je právo - co xx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (tj. xxxxxxxx) xx xxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx restaurování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx základ tohoto xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx ze shora xxxxxxxxxx českých právních xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, o xxxx xx v xxxxx xxxxxxx jedná, xx xxxxxxx xxxxxx.

28. X xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx, že xxxxx „civilní xxxxx x xxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť každé xxxx řešení by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx (srov. věc Xöxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx pléna ESLP xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §88). ESLP neuznal xxx argument, že xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxx soukromými xxxxxxx; x případě xxxxx xxxx jednotlivcem x xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx xxxx vystupuje xxxx soukromá osoba xxxx x xxxxxx „xxxxxxxx" (xxxx. tamtéž, §90).

29. O spory xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx civilních xxxx xx závazků, xxx xxxxx ESLP xxx xxxx. v xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx praxe x práva provozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xöxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §91-95), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. věc Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ESLP xx xxx 12.11.2002, xxxxxxxx x. 47273/99, §43-44), xxxxx xx xxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.10.1987, xxxxxxxx x. 10426/83, §37-38) xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx X. proti Xxxxxx, xxxxxxxx pléna XXXX ze xxx 30.11.1987, stížnost x. 8950/80, §46-48). XXXX xx xxxxxxx vyslovil x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx práva, kterých xx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx práva xxxxxxxxxx x zásadě xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (srov. xxx Xxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.10.2006, x. 1855/02, §36).

30. Rovněž xxxxxxx literatura xxxxxx, xx xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx profese, xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx apod., xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx x spory xxxx soukromou xxxxxx x nositelem veřejné xxxx (xxxx. KMEC x xxx., xx. xxx., s. 591, xxxx 27-28).

31. X xxxxxxxxxx xxxx z §14x odst. 13 XxXxxX bezpochyby xxxxxxx, xx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok. Udělení xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx činnosti - xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx v daném xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx právo nebo xxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xx xxxx důsledku xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx ve Stanovisku.

32. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx x vyvratitelné domněnky x xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx řízení, xx xxx dopadá xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

33. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxx jeden xxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx porušením xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx proto x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx zapotřebí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014).

34. Z uvedeného xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. nezakládá, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx x xxxx, xx xx v daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx König xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ESLPzedne28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §111).

35. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. nemůže xxxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxx §49 xxxx. 2 zákona č. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2005, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, což xx však xxxxxxx. Xxxxxx, jaká délka xxxxxx xx xxxx x daném zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxx nebylo xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §31x odst. 3 xxxx. x) xx d) XxxXx (xxxx. xxxx IV Xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx orgán má x xxxxxxxx řízení xxxxxx státu xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxx otázky se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.

38. Xxxxx §6 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednají jménem xxxxx ministerstva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen “xxxx“).

39. Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx:

x) Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx nebo v xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx notářem nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx,

x) příslušný xxxx, xxxxx-xx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správy, xxx xxxxxx do působnosti xxxxxx xxxxx.

40. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx podle xxxxxxxx 2, xxx xxxxx §6 odst. 3 XxxXx xxxxx za xxxx Ministerstvo xxxxxxx.

41. Xxxxx §6 odst. 6 OdpŠk xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 5 xxxxx xx xxxx xxxx organizační složka xxxxx x v xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

42. Xxxxx §21x xxxx. 1 x. x. x. xx stát xxxx soudem xxxxxxxxx:

x) Xxxx xxx zastupování xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu,

b) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx v ostatních xxxxxxxxx.

43. Vystupuje-li xxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx §21x odst. 3 x. s. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebojím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působící x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21a odst. 4 x. x. x. xxxxxx §21 xxxx. 4 a 5 platí xxxxxxx.

44. Xxxxx §21 xxxx. 5 o. s. x. věty druhé xxxx x xxxx xxxx xx právnickou xxxxx současně xxxxxx xxx jediná osoba.

45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je vystavěna xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci jednat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx xxx 30.12.2003, xx. xx. 21 Xx 595/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 6/2005 xxx x. 72, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 1382/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 968/2014). Důvodem požadavku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx organizační složky xx xxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxx zastupování a xxxxxxxx vzniku xxxxxxx x právním xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx x téže xxxx zastupovalo žalovanou xxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx soudem jednat xxxxxxx xxxxx dle §21x xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxx xx xxxxx xx žalovanou xx xxxx ohroženo (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.9.2011, sp. xx. 28 Xxx 4845/2009).

46. Jinak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx úkonech (xxxxx xx například xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx (xxxx. XXXXXX, X. X §21. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až 2501). Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016).

47. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx nemajetkové xxxx, x to i x xxxxxxx, že xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) došlo x xxxxxxxxxx dvou xxxx xxxx organizačních xxxxxx xxxxx, může stát xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx organizační xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx stát x xxxxxxx x §6 xxxx. 3 XxxXx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014).

48. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury, xxxxxxx kultury, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a nyní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx řízení vedenou xxxx správními xxxxxx xxxx příslušné xxxxxx xx stát Ministerstvo xxxxxxx [srov. §6 xxxx. 2 písm. x) XxxXx], xxx xxxx řízení vedenou xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti [xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) OdpŠk, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. zn. 30 Xxx 968/2014]. Xxxxxxxx x §6 xxxx. 3 OdpŠk, ustanovení §21 xxxx. 5 xxxx druhé x. x. x. x xxxx nastíněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x posuzované věci xxxxxxxxxx úřadem, jednajícím xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

49. Xxxxxx-xx žalobce xxxx žalovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx organizační xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx za stát xxxxxx, nejde x xxxx xxxxxx xxx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x ní xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2004, xx. zn. 33 Xxx 67/2004).

50. S xxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx organizační složku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. v xxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxxx se důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx bude xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx organizační xxxxxxx xxxxx, kterou xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

52. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 o. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.

53. Nejvyšší soud x xxxx souvislosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xx stejné xxxx, x níž je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx stejné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2829/2008). X xxxxx tedy připadá, xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx příslušné xx stát xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §93 xxxx. 1 x 2 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 3737/2014).