Xxxxxx věta
Užívá-li vlastník xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx-xxxx xxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zasažen, x xx xxxxxxx uvedenými x §2988 xxxx xxxxx x. z., xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxx na xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xx jedno x xxx. průmyslových xxxx, ve sporech x xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x prvním xxxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §10, §12 xxx. x. 513/1991 Xx.; §8, §10 xxx. č. 441/2003 Xx.; §2976, §2988 xxx. č. 89/2012 Xx.; §39 xxx. x. 6/2002 Xx.; §6 xxx. č. 221/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 31.3.2015, xx. zn. 7 Xxx 392/2014, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 16.4.2014, sp. xx. 25 Xx 22/2013, a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2014, č. x. 25 Cm 22/2013-205, xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zakladatelské xxxxxxx xxx, xxx v xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx neobsahovala xxxxx „xxxxxxx“, x podat xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rejstříku (výrok xxx xxxxx X), xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx", xxxxxxx xxxx užívání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx užívání xxxxx „xxxxxxx“ slovem xx xxxxxx, a xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rejstříkovým xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX), zamítl xxxxxx x návrhem, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx šíření xxxxxx, xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyní (xxxxx xxx bodem III), xxxxxx žalobu s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 100 000 Xx (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx V), xxxxxx žalobu x xxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XXX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x oba nabízejí xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx kogeneračních xxxxxxxx, klimatizačních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx obchodní xxxxxx X. X., a. x., xxxx do xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx xx 24.7.2000. Žalovaná xxxxxxxxxx vznikla x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxxxxxx firmou XX X. x. x. x., kterou xxxxxxxx xxxxxxx xx 1. XX B. x. x. x. x xxxxx později, xx xxx 9.1.2013, xx t. xxxx x. x. x. X témuž xxx xx jednatelem xxxxxxxx xxxx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxx X. J., xxxxx koupil xxxxxx xxxxxxx obchodní podíly xxxxxxxx společnosti. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xx 14.2.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx společníkem xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxx na xxxxxx B. Xxx. X. působil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx smlouvy, v xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx k xxxxxxxxx. Xxx 19.12.2012 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odvolán, xxx 28.1.2013 skončil xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyně xx žalovanou. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxx xxxxxxxxx několik xxxxxxxx jednání Xxx. X. Ing. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx založení xxxxx nové společnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. xxxx x. x. x. x připravoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „x. xxxx 2012“ xxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxx 17.1.2013, proti xxxxxx uplatnila žalobkyně xxxxxxx. Ke xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stadiu xxxxxxxxxx přihlášky.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxxx. zák.“), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx součást obchodní xxxxx xxxxxxxxxx dominantní xxxxx „t.“. Geografické xxxxxxxx „X.“ s xxxxxxxx x formě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x. x.“ u xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“ x xxxxxxxx x xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx „x. r. x.“ nejsou xxxxxxxxx xxx xxxxx od xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx obchodní xxxxx „x.“, xxx soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxx, bude právě xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákazníci, xxxxxxxx partneři či xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxx firmy. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, sídlo xx stejné adrese xx stejné xxxxxx x „personální návaznost xxxxxxxxx zaměstnanců". Uvedené xxxxxx vedly xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx firmu změnit, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx XX. xxxxx xxxxxx, totiž x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx „x.“ x obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxx", protože xxxxx xxxx slovo je xxxx xxxxxx prvkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx doplnil, xx je-li podnikatel xxxxx §13x xxxx. xxx. povinen xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx slovo „x." x xxxx obchodní xxxxx, pak x xxxxxx věci a x xxxxxxx x §12 odst. 1 xxxx. xxx. je, xxx xx stejný xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx apod. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x. xxxx s. r. x., xxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 obch. xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx formou xxxxxxx omluvy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxx firmě xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důsledky zásahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2015, č. x. 7 Xxx 392/2014-227, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel z xxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x stejně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dodal, že „xx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxx. xxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byl, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx listině x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obchodním xxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsal xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx „t. xxxx 2012“. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx úmysl xxxxxxxx xxxxxxxxxx evidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx zákazníka, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx firma xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxx xxxxx xxx xxxxxx výrazná x xxxxxxxxxxx část. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xx dostačující x xxxxxxxxx firem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x přihlédnutím x xxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalované, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx osoba Ing. X., xxxxx zákazníci xxxxx xxxx, s xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx, xx xxxxx sebe existují xxx firmy x xxxxx totožným názvem, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx újmy na xxxxxx žalobkyně, xxxx xx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxx xxxx nekalé xxxxx §44 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání Xxx. X. a X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, Ing. H. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně, xxxx její xxxxxxxxxxxx x člen koncernu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx tak převzít xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalované xxxxxxx vytvořit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx, pokud xx xx na xxxx xxxxxx etablovat sama x xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx objektivně způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx přípustné, protože xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxx, x v xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
7. Xxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx neučiní, xxx xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v zákonné xxxxx x xx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem (§240 odst. 1 x §241 xxxx. 1 x. x. x.), se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
9. Xxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx dovolatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxx přípustnost xxxxxxx (xxxx. §239 x. x. x.), xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx uvedená kritéria xxxxxxxx splněna xxxx.
11. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx X. x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx obě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx, jak uvádí, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádal, své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, nepřesvědčivé x xxxxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházející x xxxxxx hodnocení provedených xxxxxx, x tedy x xxxxxx skutkového xxxxx, než ze xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx. Skutkovým xxxxxx, xxxxx zjistily soudy xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxxx x §132 x. x. ř.) xxxxx (ani v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodem (xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.2.2011, xx. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Sb. xxxx. obč., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1997, sp. xx. IV. ÚS 191/96, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 7, ročníku 1997, xxxxx I., xxx pořadovým číslem 1).
13. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx podstatné xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obchodních xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2004, sp. zn. 32 Odo 840/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ani x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx výkladu pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" a „xxxxx spotřebitel". Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nezaložil.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozporu x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně s xxxxxxxxxxx xx. zn. 32 Xxx 840/2004. Xxxxxxxxxxxx citované rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx. Xxx bližšího xxxxxxxxxxx netvrdí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx dodat, xx xxx soudy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx x právnímu xxxxxx, xx účastníci xxxx xxxxxxxxxxx, jednání, xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx způsobilé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxx nekalé xxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxx. xxx., z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx též dovolací xxxx.
15. Ve xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxx XX. xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx firmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx ve znění „xxxxxxx“‘, xxxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §12 xxxx. xxx., xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahuje na xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx firmy, xxxxxx xx užívání xxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx „slovem x xxxxxx“. Takové rozhodnutí xx znamenalo, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxx její xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xx znění „xxxxxxx‘ “xx nejasný. Xxxxxx xxxx především, xx slovo „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xx užívání tohoto xxxxx xxxxxxx. Xx xx to, že xxxxx nepřípustně xxxxxxx xx pravomoci Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví. Z xxxxxx dovolání xxxxx, xx xxxxxxxxx předkládá Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx otázku plynoucí x xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx plynoucího xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx neřešil. Xxxx xx z xxxxxx xxxxxx dovolání zřejmé, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 5184/2009, x xxxxx xxxxxx část, x xxx dovozuje, že x rámci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxx xxxxxx a xxxxx xxxx zahájeno řádné xxxxxx x jejím xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx by tedy xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx zdržela xxxxxxx xxx registrované xxxxxxxx xxxxxx, x xxx je xxxxx xxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxxxx.
16. Dovolání je xxxxxxxxx pro řešení xxxx uvedených otázek, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx pak xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 23 Cdo 5184/2009, xxxxxxx, že přesto, xx užívání ochranné xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx užívání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví ochrannou xxxxxx x xxxxxx xxxxx §31 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx otázku xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27. ledna 2011, xx. xx. 23 Xxx 4321/2009, xxxxxxxxx, xx xxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx užíváním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx v rozsudku xx dne 30.5.2012, xx. xx. 23 Xxx 4948/2010, akceptoval Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx se nesmí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx-xx xxxx xxx, xx xxxx povinen xxxxx xxxxx strany xxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx podle §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx x souladu x §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxx xxxx otázek, xxx xxxxx je dovolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, sp. xx. 23 Xxx 4933/2009, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uložil mimo xxxx, xxx změnil xxxxx obchodní firmu xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx B. x xxx xx xxxxxx xxxxxxx označení B. xxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx užívat obchodní xxxxx, xxxxx zápis xxxxxxxxxx datu podání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nekalé xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxx tedy (xxxx xxxx) právo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx známky.
20. X projednávané xxxx xx tomu však xxxxxx. Řešena xx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx věci xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx dovodily xxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxxx žalobkyně, x xxxxxxxxx, na nichž xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované.
21. Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla ke xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZOZ“), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x §1 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. v té xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx facto, xx xxxx xxxxxx (xx. určité xxxxxxxx x xx xxxxxx, x xxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) užívat xxxxxx.
22. Podle xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného soudy xxxxxxx stupňů změnila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2013 xxx, xx xxxxx x. xxxx x. x. o., xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §3028 odst. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „x. x.“), xxxx xxxxxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „t. xxxx" xxxx xxxx xx xxxxxxxx ochranných xxxxxx zapsána až x xxxx 2015, xxxxxx xxxx ochranné xxxxxx a obchodní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxx právní xxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxx firmě xxxxx xxxx tzv. xxxxx xx xxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví ze xxx 20.3.1883, xxxxxxxxx xx Sbírce zákonů xxx x. 64/1975 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx"). Podle xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx české xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právem, xxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 xxxx. xxx., §423 xxxx. 1 o. x.). Obchodní xxxxx xx xxxx být xxxxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod touto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx firma xxxxx xxx totiž x xxxxx obchodní firmou xxxxxxxxxxx (§10 odst. 1 xxxx první xxxx. xxx., §424 x. x.). Ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. xxx. a §423 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxx, kdo xxx xx svých právech x obchodní xxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bránit.
24. Xxxxx plynoucí x xxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxx charakter. Vznikají xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku (xxxx. §2, §8 xxxx. 1 a 2 XXX). xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx anebo xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 1 x 2 XXX), x výjimkami xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx třetích osob x xxxxxxxx firmě. Xxxxxx těchto práv xxxx §10 odst. 1 písni, x) XXX xxx. že xxxxxxxx ochranné zámky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obchodní firmu, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvyklostmi, dobrými xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vedle xxxx, a úprava xxxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a výslovnou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx občanský (xxxxx č. 89/2012 Xx.). Xxxx-xx xxxx xxx práva xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vlastníků xxxx xxxx x principu xxxxxx. Právo x xxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx soutěžním xxxxxxxx (xxxx. §2976 xxxx. 1 x. x.).
25. Souvislost xxxx xxxxxx žalovanou xxxxxxx xxxxxxxxxx je ze xxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx možnost zakázat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 23 Xxx 5184/2009, v xxxx uvedl xxxx xxxx: „Xx zřejmé x vyplývá to x x §13 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx - §31 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx možné xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky, xxx se xxxxxx xxxxxxx zdržel, xxxxx xxxxx nejsou dány xxxxx xxxxxxxxx důvody. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x §31 xxxx. 2 citovaného xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání/1 Xxxxxxxx xxxx dovodil x tomto rozhodnutí, xx nelze zakázat xxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx ji Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §31 odst. 1 XXX.
26. Xxxxx otázku xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 23 Xxx 4321/2009 připustil xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxx možné xx, xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx o xxxx totiž xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx dopustit x jednání nekalé xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxx sp. xx. 23 Xxx 4948/2010 akceptoval Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že výkon xxxxxxxxxx xxxxx známkového xx xxxxx příčit xxxxxx hmotného xxxxx (xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. xxx.), tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soutěže, x xxxx xxxxxxxx nekalým, xxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxxx soud též x xxxxxx xx xxxxx posledních xxxxxxxxxx xx xxx 26.4.2016, xx. xx. 23 Xxx 4315/2014.
27. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 23 Xxx 4321/2009, 23 Xxx 4948/2010 x 23 Xxx 4315/2014. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prostředky ochrany xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soutěže xx xxxxxxx ten, xxx xx v hospodářském xxxxx dostane do xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soutěžitelům nebo xxxxxxxxxx (srov. §2976 xxxx. 1 x. x., §44 xxxx. 1 xxxx. zák.). Xxxxx §2988 xxxx xxxxx o. x. xxxxx, jejíž právo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx porušeno, xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx soutěže xxxxxx xxxx aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. §53 větu xxxxx xxxx. xxx.). Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx definiční xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2988 xxxx první x. z., xxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky.
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné. Xxxxx §242 odst. 3 xxxx druhé o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 písm. x) x b) x §229 xxxx. 3, xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx.
30. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, patří, jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx tzv. xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxx, kam xx xxxxxxxx xxxx xx svém xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vymáhání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 221/2006 Xx., x vymáhání práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxx xxx „XXXXX“), xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 (xxxx. §15 XXXXX) xxxxxxx xx xxxx §6 zvláštní xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx. Xxxxx §6 odst. 1 xxxx. a) XXXXX xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxx xxxx prvního xxxxxx ve sporech x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x průmyslového vlastnictví, x xxxxxxxx z xxxxxxxx x porušení xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx toho, xxxx xxxxxx xxxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx, x o nárocích xxxxx části xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 2 XXXXX Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhoduje xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
31. Xxxxx §39 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx x místně příslušným xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxx.
32. Zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, ale xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, xx. xx. 32 Xxx 1185/2012). Městský soud x Xxxxx se xxxxx xxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2008 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx působnost krajského xxxxx, přitom xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x prvním stupni x xxxxxx (§36x xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx současně soudem Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 92 Xxxxxxxx Xxxx Evropských xxxxxxxxxxxx č. 40/1994 xx xxx 20. 12. 1993 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [xxxx xx. 95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 2015/2424 ze xxx 16.12.2015] [§6 xxxx. 1 písm. x) ZVPPV], x xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx jako soud xxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) vzory Xxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 6/2002 xx xxx 12.12.2001 x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx [§6 xxxx. 1 xxxx. x) XXXXX],
33. Z obsahu xxxxx se podává, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, ale xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx. Xxxxxx je xxxxx stiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxx rozhodoval soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx řízení (§103 x. x. x.), xxxxxx je soud xxxxxxx xxxxxxx kdykoli xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§104x o. x. x.). Xxxxxx xx xxxxxx zatíženo xxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxx x xxxxx §243x odst. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jedinému xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx výlučně věcně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx sporu.