Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, x xx xxx tehdy, xxxxxxx-xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx (XX) x. 1215/2012, xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx (ES) x. 1896/2006, §172, §174 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 26.2.2016, xx. xx. 8 Xx 54/2016, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx v řízení domáhá xxxxxxxxx xxxxxx 88&xxxx;659,78 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx topné systémy, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit x&xxxx;xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx xxx 22.3.2013.
2. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 24.6.2015 xxxxx. X&xxxx;xxxxxx xx xxx 27.7.2015 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx žalované xxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxx je k projednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Mechelenu, Xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 10.12.2015, x. x. 8 X 69/2015-156, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti soudu xxxxxx.
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podmínky xxxx součástí xxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x žalovanou. Xx xxxx situace xx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx příslušným x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx Vsetíně, xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x §85 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
5. X odvolání žalované Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2016, x. j. 8 Xx 54/2016-174, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxx x relevantním xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx tomu xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxx, x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x příslušnosti x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxx „Xxxxxx X xxx“).
7. Odvolací xxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, xx. zn. 29 Xx 336/2007, uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx nařízení (xxxx Xxxxxx X) xxxx xxx založena postupem xxxxx xxxxxx 24 xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx I bis), xx. tím, xx xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“.
8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx mj. xxxxxx, xx žalobní xxxxx neuznává. Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx.
9. V odporu xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obranu, tj. xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx věci xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx příslušnosti procesního xxxxx. Odvolací soud xxxxx xxxxxxx, xx xx smyslu xx. 26 xxxxxxxx Brusel X bis xx xxxxxxxx xxxxxx účastnila, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx byly obchodní xxxxxxxx součástí xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Mezinárodní x xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx Vsetíně xxxx založena podle xx. 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je toho xxxxxx, xx xxxxx xxxx prvním xxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx x xxx xxxxxx povinna xxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx odvolací soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2006, xx. xx. 33 Xxx 1455/2006, a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2011, sp. xx. 32 Xxx 34/2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, kterým xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx xxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx se na xxxx obrací xx xxxxxxx platebního rozkazu. X xxxxxxx žalované xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xx podání žalované xxxxxxxx xxxx „odůvodnění xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx“.
12. Žalovaná dále x xxxxxxxx cituje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxxx xxx ,,SDEU“), xxxxx které „xxxxx xxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxx xxxx obranou xx věci samé, xxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx poté, xx xxxx xxxxxxx podání, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx adresovanou soudu, xxxx xx xxxxxxx xxxx“ (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.1981, xx xxxx X-150/80, Xxxxxxxxx Schuh XxxX proti Xxxxxx Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx vznesena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xxxx. Xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx úkonu, xxxxx xx dle xxxxxxxxx práva považován xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x národní xxxxxx úpravy (§105 x §106 občanského xxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxxxx úpravu podle xxxxxxxx vykládají xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval závěr Xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený x usnesení xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, ve xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxx xx nezabýval včasností xxxxxxxxx xxxxxxx nepříslušnosti x odporu xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx. čl. Xxx xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x §241a xxxx. 2 o. x. x.
18. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
20. Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xx přípustné xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 26 odst. x nařízení Xxxxxx X bis v xxxxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx doposud xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Při xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx z §2 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx soukromém, podle xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxx unie.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxx aplikoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 o příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (Xxxxxx X xxx), které xx x rozsahu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
23. Xxxxx čl. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxx xx-xx xxxx xxxx xxxxx článku 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 24.6.1981, xx věci C-150/80, Xxxxxxxxx Schuh XxxXx xxxxx Pierru Xxxxxxxxxxx).
25. Xxxxx „žalovaný se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx" xx třeba xxxxxxxx xxx, že xx jím xx xx mysli aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx se řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 26 se xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxx xxxxxxx nepříslušnost xxxxx (xxxx. SIMON, X. In: XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád XX, §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, str. 2965).
26. Xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§172 x 174 x. x. x.), xx xxxxxx není vznesena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx" ve xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
27. X xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxx xxxx) XXXX xxxxx, xx xxxxxxx nepříslušnosti (xx xxxxxx článku 18 Xxxxxx ze xxx 27.9.1968 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x obchodních xxxxxx, xxx je ustanovení x podstatě xxxxxxx x nynějším 51. 26 odst. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx, xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xx první xxxx ve xxxx xxx rozhodování platebním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, byla xxx x Xxxxx republice xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 21.3.1955, xx. zn. Ncd 393/55, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 73/1955, xxxxxx xxxxx x včasnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx je xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkladu §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), a xx xx odpor proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesním úkonem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitku nepříslušnosti xxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxx procesní úkon, xxxxx xx xxxxxxxx x řádném řízení, xx xxxxxxx xxxx xxx x důsledku xxxx odporu xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i v xxxxxxxx xx dne 15.12.2006, sp. zn. 33 Odo 1455/2006, x xxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastníku xxxxxxxx, xx smyslu §105 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platebního xxxxxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 937/2009). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ani xx, xx x xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x některé xxxxxxx xx xxxx xxxx.
29. Xx xxxxx xxxx xx věci, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx platebnímu rozkazu, xxx až první xxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxx úplnost xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx, že x obdobnému závěru xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xx řízení [ve xxxxxx čl. 24 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x bis] považovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 3.6.2013, xx xxxx X-144/12, Xxxxxxx Sportwetten XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx proti evropskému xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxx. X tomu SDEU xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx.
31. Xxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenamítne xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx odpor xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx jiné xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 1896/2006 ze xxx 12.12.2006, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxxxx důsledky xxxxxxxxx x xxx, xx se řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxx považován - xxxxxxxxxx-xx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx - xx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx čl. 24 xxxxxxxx x. 44/2001 (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), by xxxxxxxx odporu rozšířilo xxx rámec xxxxxxxx, xxxxx xxxx stanoveny x xxxxxxxx x. 1896/2006.
32. Na uvedeném xxxxxx podle XXXX xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx proti evropskému xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Odpor, x němž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx následuje xx xxxxxx x evropském xxxxxxxxx rozkazu. X xxxxx xxxxx není xxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx Schuh (srov. xxxx. 16 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ustanovení xxxxxxxx x. 1896/2006 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx není určen x xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxx obranu xx xxxx samé, ale x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx již x xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx.
34. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dán xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu xx xxxx otázku. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxx právnické xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xx xx nich xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zanedbatelnou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
35. Pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mezinárodní xxxxx xxxx xxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xx mezinárodní xxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx x xxxxxxxxx xx stejném členském xxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxxx totiž xxxxx XXXX xxxxxx x xx xxxxxx (k xxxx xxxx XXXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II, §201 xx 376. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx. 2959).
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. zrušil a xxx uvedenému xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. s. ř. xxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí vyslovenými.