Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx smyslu čl. 26 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, a xx xxx xxxxx, uplatní-li x xxx žalovaný xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx (XX) č. 1215/2012, xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx (ES) x. 1896/2006, §172, §174 xxx. č. 99/1963 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 26.2.2016, xx. xx. 8 Xx 54/2016, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 88&xxxx;659,78 XXX s příslušenstvím xxxx xxxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx má žalovaná xxxxxxxxx vrátit v důsledku xxxx, že žalobkyně xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx dne 22.3.2013.
2. Xx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx dne 24.6.2015 xxxxx. X&xxxx;xxxxxx ze xxx 27.7.2015 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx k projednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx, Xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením xx dne 10.12.2015, x. x. 8 X 69/2015-156, námitku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti soudu xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obchodní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 22.3.2013, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovanou. Xx xxxx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx příslušným k projednání xxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx, podle §6 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x §85 odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx.
5. X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xx dne 26.2.2016, x. x. 8 Xx 54/2016-174, potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o vztah x xxxxxxxxxxx mezinárodním xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx tomu xxx xx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxx, x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudů, x xxxxx xx namístě xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx také xxx „Xxxxxx X xxx“).
7. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, xxxxx, xx „příslušnost xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaná v xxxxxx xxxxxxxx (tedy Xxxxxx X) xxxx xxx založena xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xx. xxx, že xx žalovaný vyjádří x xxxxxx, xxxx xx nejpozději x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“.
8. Xxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx odpor, xx xxxxxx xx. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud x Xxxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx k xxxxxx xx věci xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Brusel X xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx součástí smlouvy, xxxxxxxxxxx. Mezinárodní x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx založena xxxxx xx. 26 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx odpor xxxx prvním úkonem xx xxxx samé, x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxxxx soudu.
11. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.12.2006, xx. xx. 33 Xxx 1455/2006, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2011, sp. xx. 32 Cdo 34/2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx platebnímu rozkazu, xxx xxxxxxxxx ve xxxx. V těchto xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx obrací xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
12. Xxxxxxxx dále x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (dále xxxx xxx ,,XXXX“), xxxxx které „xxxxx xxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx poté, xx xxxx učiněna podání, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx“ (srov. rozsudek XXXX xx dne 24.6.1981, ve věci X-150/80, Xxxxxxxxx Schuh XxxX xxxxx Pierru Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, kdy xx být ve xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx SDEU xxxxx obecně xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xxxx. Xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx považován xx první obranu xx xxxx samé. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy (§105 x §106 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx názoru, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Nd 336/2007, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxx - xxxxx xx nezabýval včasností xxxxxxxxx xxxxxxx nepříslušnosti x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Žalovaná xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil tak, xx xx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxx aby xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouhlasila x navrhla xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxxx. čl. Xxx xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. x §241a xxxx. 2 x. x. x.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky včasnosti xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu podle xx. 26 xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxx X bis v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx platebnímu rozkazu. Xxxxxxx otázka v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
21. Xxx xxxxxxxx podmínek mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx soukromém, xxxxx xxxx xx uvedený xxxxx použije x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx proto na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx soudních rozhodnutí x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx X bis), xxxxx xx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém (xxxx. xx. 288 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx).
23. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx platí, že xxxx-xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před tímto xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 26 xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx xx. 25 (xxxx. rozsudek SDEU xx dne 24.6.1981, xx věci X-150/80, Xxxxxxxxx Xxxxx XxxXx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx).
25. Xxxxx „xxxxxxxx se xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xx xx xxxxx aktivní xxxxx žalovaného x xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Článek 26 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen proto, xxx xxxxxxx nepříslušnost xxxxx (xxxx. XXXXX, X. In: DRÁPAL, X., BUREŠ, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX, §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, str. 2965).
26. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu (§172 x 174 o. x. x.), xx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx považovat xx „účast žalovaného xx řízení" ve xxxxxx čl. 26 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
27. V xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxx xxxx) XXXX xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx článku 18 Xxxxxx xx dne 27.9.1968 x soudní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 51. 26 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jemuž byla xxx předložena.
28. Xxxxxx, xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xx první xxxx ve xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx, byla xxx x České xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším soudem. Xxxxxx Nejvyšší xxxx XXX x xxxxxxxxxx xx dne 21.3.1955, xx. xx. Ncd 393/55, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 73/1955, xxxxxx xxxxx k včasnosti xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxx (jenž je xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), a to xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx musel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx stalo xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx kterého byla xxx v důsledku xxxx xxxxxx převedena. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i v xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, sp. xx. 33 Odo 1455/2006, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx procesním xxxxxx, xxxxx účastníku xxxxxxxx, xx xxxxxx §105 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; byl-li xxxxxxx xxxxxxxx odporu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zachována xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 937/2009). Xx uvedeném xxxxxx xxx xxx xx, xx x xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i některé xxxxxxx xx xxxx xxxx.
29. Xx xxxxx xxxx ve věci, xx. za první xxxxxx adresovanou soudu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx platebnímu rozkazu, xxx xx xxxxx xxxxxxxx úkon, xxxxxx xx žalovaný xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platebního xxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxx je xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx dodat, že x xxxxxxxxx závěru xxxxxx XXXX při xxxxxx otázky, zda xxx xx xxxxx xx xxxxxx [xx xxxxxx čl. 24 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu soudních xxxxxxxxxx v občanských x obchodních věcech, xxx xx ustanovení xxxxxxxxx totožné x xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x bis] považovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 3.6.2013, ve věci X-144/12, Goldbet Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx námitku nepříslušnosti xxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x řízení. X xxxx XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se xxxx xxxx.
31. Xxxx xxxxx XXXX odůvodnil xxx, xx xxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx jiné xxxxxxxx, xxx xxxx důsledky xxxxxxxxxxx z xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1896/2006 ze xxx 12.12.2006, xxxxxx xx zavádí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx x evropském xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k tomu, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx členského státu xxxxxx - za xxxxx x xxxxxx xx smyslu čl. 24 xxxxxxxx x. 44/2001 (xxxx čl. 26 nařízení Brusel X xxx), by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx x nařízení č. 1896/2006.
32. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXX xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxx se xxxx samé. Odpor, x xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro účely xxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obranu xxxxxxxxxxx x xxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx Schuh (xxxx. xxxx. 16 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, ze kterého xxxxxxx, že k xxxxxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxx zaujetí stanoviska, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1896/2006 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx není určen x xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxx, ale x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx případ vyplývá, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx x něm xxxxxxxx uplatnil věcnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx již x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx.
34. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba zabývat xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis. K xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx právnické xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx, které xx xx nich xxxxxxx, se zahraničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tomuto sporu xxxxxxxxxxx xxxxx.
35. Pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx obchodní xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx uvedené smlouvy, xxx mezinárodní xxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, že obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx doložku jsou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dán v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x bydlištěm xx stejném xxxxxxxx xxxxx, x xx xx prospěch xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxx xxxxx dosud XXXX xxxxxx x xx xxxxxx (x xxxx xxxx XXXXX, X. In: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II, §201 až 376. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx. 2959).
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
37. Odvolací soud xx xx smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx věty xx středníkem x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.