Právní věta
Státní xxxxxx xx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxx §151x xxxx. 3 obč. xxx.; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx likvidace.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §151x &xxxx;xxx. č. 40/1964 Xx.; §16 xxx. x. 77/1997 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.11.2013, xx. xx. 30 Xx 128/2013 x xx. xx. 30 Co 373/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxx (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 3 X 89/2007-261, xx znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 28.2.2013, č. x. 3 X 89/2007-286, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.6.2013, x. x. 3 C 89/2007-293, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xxx x. x. / x. e. xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 2559/5 x xxxxxxxxx xxxxxx bez x. x. / x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2559/10 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx"), xxx zapsáno xx XX č. 3089 xxx xxxx a xxxxxxxxxxx území X. X., vedeného Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště X. X., xxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2559/1 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx xx LV č. 10 248 pro xxxx x x. x. X. X„ xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x to xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 2946-1112/2010 xx xxx 26.10.2010, xxxxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. a III.) x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx břemene 53 050 Xx x xxxxx xxxxxxxx 1) x 53 050 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxx XX.). Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx přitom možné, x proto xxxxxx x závěru, že xxxxxxx x předmětným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X. X., xxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je zcela xxxxxxxxx k nutnému xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx 4 x odpovídá xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vozidel. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx areálu, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx ostatního xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxx břemeno xxxxx x jízdy xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx-xxxx ze žalovaných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 53 050 Xx; x této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. J. L., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2013, x.x. 30 Xx 128/2013-330 x x. x. 30 Xx 373/2013-330, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx XX. x XXX. x nákladech xxxxxx (xxxxxx X. x II.), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx X. x XX. x xxx xxxxx, xx xx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxx" (výrok XXX.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxxx IV. x X.). Xxxxx odvolacího xxxxx xx žalobce xxxxx legitimován, xxxxx xx příslušný xxxxxxxxxx x předmětnými budovami xx vlastnictví xxxxx x je xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, xx jsou naplněny xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx budovám zajištěn xxxxxxx x ten xxxxx zajistit jinak, xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx možné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx cesty a xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx používané xxxxxxxxxx. Věcné xxxxxxx xx zřízeno xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žalovaných, xxxxxxx právě stupeň xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx vliv xx xxxxxx xxxx náhrady. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx je celý xxxxxx xxxxxxx areál xxxxxxxxxxx. X námitce, xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx využití továrního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx pro xxxxxxxx xx rozhodující xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx by v xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalovaný 2) xxxxxxxx, xxxxx považuje xx přípustné xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx doposud vyřešeny, xxxxxxxx se odvolací xxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxxx k hospodaření x tímto majetkem xx omezena xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx úkony xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak není xxxxxxxx realizovat xxxxx xx tomu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx likvidaci, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx značných xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx nepodniká, nemohly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx žalovaných. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx", neboť xxxxx xxxxxx xx zřízení xxxxxxx břemene může xxxxx §151 x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje na xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx požadavky vymezené xxxxxxxxx soudním xxxxx, xxxxx chyběl xxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jak xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxx soudu byl x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x gesci xxxxxxx, xxx xxxxxx definoval xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxx x xxxxx vymezení potřebná x xxxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyznačení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plánu xx xxxxx z xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, logicky nemohl xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx během xxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxx. Žalovaný 2) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx součinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxx x xxxx xxxxx na majetek xx smyslu xxxxxx 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx se x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Do xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx", xxx vytváří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Žalobce xxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevymezení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx X., XX., XX. x X. xxxxxxxx xx nepřípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč, xxxxx proti xxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx výrokům ve xxxx samé. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx se xxxxxx xx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, kdo xx měl za xxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov x xxxxxx jednat. Zcela xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx žalobce je x likvidaci, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx státu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxx xxxxxxx, xx žaloba xxxx neprojednatelná x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaného 2). Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx odmítnuto, případně xxxxxxxxx.
5. Žalovaná 1) xx k dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Podle §3028 odst. 1, 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), tímto xxxxxxx se řídí xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů.
7. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx 1.1.2014 (xxxxxxx xxxxxx II bod 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.).
9. Podle §237 o. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxx §241x odst. 1-3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Důvod dovolání xx vymezí xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx jeho xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. s. x.). Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny.
12. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) posoudil xxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou - účastníkem řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx advokátem ve xxxxxx §241 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx x obsahu dovolání, x němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §151x xxx. xxx. xxxxxxx, x xxxxxx byl xxxxxxxx výrok XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dovolání, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx xx dovolání xxxx xxx z xxxxxx důvodu nepřípustné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a zčásti xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx 2) x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x procesní xxxxxxxxxx státního podniku xxx podání xxxxxx xx zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx §151x xxx. xxx.
14. Xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx přípustné, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx na xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx a dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx však xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řízení jsou xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx jedná. Xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x pasivní xxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace potom xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx jde. Xxxx-xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, tedy není xxxxxxx věcně legitimován, xx není-li xxxxxxxx xxxxxx podle hmotného xxxxx povinnou, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx dány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 29.11.1994, xx. xx. 1 Xx 227/94 (publikované x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 1995, x. 3, xxx. 111)].
16. Xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti x xxx xx x xxxx xxxxxxx, takže xxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x poddlužnickou xxxxxx xxxxx §315 x. x. x. (srovnej xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, str. 139), xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§40 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx x žalobu xxxxxxxxx xxxxx podle §18 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Sb., x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 177/2013 Xx. Xxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx vyplývat x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx podle §530 xxxx. 1 xxx. zák. může xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx vymáhat xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §1886 o. x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpravidla xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která umožňuje xxxxxxxxx vyhovět xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xx jinak xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, xxx. 139, nebo DVOŘÁK, X. §90 (Xxxxxxxxx xxxxxx). In XXXXXXX, X. xx xx. Xxxxxxx xxxxxx. I. Xxxxxx xxxxxx: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx 2501), Xxxxx x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxx. 377, xxxx. x. 6. DVOŘÁK, B. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x procesní xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Univerzita Palackého, 2016, roč. 11, x. 1, xxx. 61-67).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx několika xxxxx. Xxxxxx znakem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nejedná se xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx znakem xx, že xx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přináleží xxxxxx xxxxxx (skutečnému xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx to x xxxx xxx xxxxxxx, xxxx že x) xxxxxxx vznese xxxxxx xxxx osobě, xxxxx xxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx někdo xxxx (skutečný xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx žalobce xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Třetím xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx x řízení vystupovat (xxxx. XXXXXXXX, P. Xx §20 xxxx. 2 OSŘ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx? Právní xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017, x. 2, xxx. 63-67).
18. Procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zkoumat xxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nároku (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nositeli xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxx §151 x xxxx. 3 obě. xxx., xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastníkem přilehlého xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx stavbě xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx soud xx xxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx cesty přes xxxxxxxx pozemek.
20. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastník xxxxxx, xxxxxxx věcně legitimovanými xxxx xxxxx vlastníci xxxxxxx, přes něž xx xxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxx §20 xxxx. 2 o. x. ř., xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxx účastník.
Podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 253/2016 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hospodařit x xxxxxxxx státu x nemá xxxxxxx xxxxxxx. Podle §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx podniku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jménem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obdobné xxxxx xxxxx xx, xx xxxx.
Xxxxx §1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx postup soudu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx povinností x x úctě x xxxxxx xxxxxx xxxx.
22. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx stát, x xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxx aktivní věcná xxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx podniku, neboť xxxxxx podnik je xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 2 x §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx o státním xxxxxxx, v xxx xx uvedeno, že xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxxx vztazích xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x jinými xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxx xx, xx xxxx“, xxxxxxx, xx právní xxxxxx poskytuje státnímu xxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx domáhat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxxx, x xxxx xx státní xxxxxx xxxxx hospodařit; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXXX, X. Xx §20 xxxx. 2 OSŘ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmetek? Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2017, x. 2, xxx. 63-67). X xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřízení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přímo xxxxxxxxxxxxxxx §1.
23. Xx xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hospodaření [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1052/97 (xxxxxxxxxx pod č. 54/2000 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2000, xx. xx. 20 Xxx 1539/98 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx)], xxxx xxxxxx xxx se třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva [xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Cdo 537/2001 (xxxxxxxxxx xxx x. 65/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.5.2011, xx. zn. 22 Xxx 2191/2009 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2011, x. 17, str. 639)]. X xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 905/2012 (xxxxxxxxxxx xxx x. C 12 055 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx - xxxx xxx ,,Xxxxxx“), Nejvyšší xxxx dovodil, že xxxxxx podnik xx xxxxxxxx xx svým xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx třetí xxxxx xx úkor xxxxx, xxxxxxx státního podniku.
24. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx může xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 x. x. ř. domáhat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151o xxxx. 3 xxx. xxx.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx uvedenými x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2015, sp. xx. 29 Xxx 5075/2014 (xxxxxxxxxxx pod x. 29/2016 Sb. rozh. xxx.), v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxx žádných xxxxxx x xxx, xx tam, xxx xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, která xx xxxxxxxxx věcí) xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxxx udržování x správy xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému břemeni xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx tím xxxx, že xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. a) XXX přechází prohlášením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (nemovitou xxxx) ve vlastnictví xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxxxx xx stavbě".
26. Xx xxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx státní xxxxxx xx v likvidaci, xxxxx jeho činnost xx omezena xxxxx, xxxxx mají bezprostředně xxxxxxxx x likvidaci.
27. Xxxxx §72 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále jen „xxxx. zák.“), likvidátor xxxx jménem společnosti xxx úkony xxxxxxxxx x likvidaci xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přijímá xxxxxx, xxxxxxxxx společnost před xxxxx x xxxxxx xxxxxx, uzavírá xxxxx x xxxxxx o xxxxx x zániku xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxx nevyřízených xxxxxxx, xxxx xx-xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x pokračování v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx za státní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plná xxx, a xx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx budovám. Podle xxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podniku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyvolává xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ztotožnit.
30. Xxxxx §72 xxxx. xxx. xxxx likvidátor xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x zachování xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxx k jeho xxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxxxx nemusí činit xxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxxx dojde ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx i xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx hodnota xxxxxxx xxxxxxx zachována či xxx xxx majetek xxxx využitelný (k xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.11.2015, xx. zn. 29 Xxx 4747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 1/2017 Xx. rozh. xxx.).
31. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v nichž xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx likvidaci, xxxxxxx xxx odpovídajícího přístupu xx pozemek by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx zajistit adekvátní xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dohodou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx xx domohl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxx xxx bylo uvedeno, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné cesty xxxxx §151x xxxx. 3 obč. zák. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 5075/2014 (xxxxxxxxxx pod x. 29/2016 Xxxxxx xxxx. xxx.)]. Není xxxxxx xxxxxx, proč xx mělo xxx xxxxxxx zacházeno x xxxxxxxxxx osobou x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxx xxxxxxx.
32. Xxx úplnost xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx správnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx okolnost, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nevystupoval xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx disponuje xx xxxxxx x xxxxxxxxxx budovám xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx úpravy, xxxxxxx x §20 odst. 2 x z §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x ohledem xx xxxx vazby xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx zřejmou xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx podnik, který xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx státnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. §20 (xxxxxxxx způsobilost). Xx: XXXXX, L., IŠTVÁNEK, X., XXXXXXXXX, N., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2009, xxx. 81, xxx 10.]. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx neuplatní závěry, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 28 Xxx 3468/2014 (xxxxxxxxxxx pod x. X 15 038 x Xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxxx v určovací xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 428/2012 Sb., x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
33. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx být věcné xxxxxxx zřízeno, resp. xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
34. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
35. Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. 22 Xxx 1075/2006 (publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2007, 20, xxx. 760), dovodil, xx „xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbě (§151x xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x vlastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. s. x. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx dalšího zamítnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Musí, xxxx. x xx pomoci xxxxxxxxxx posudku posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx co xxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nezbytném xxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. zn. 19 Xx 632/2005). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx x xxx návrhu... Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx z xx xxxxxx, x xxxxxx pozemku x xx prospěch které xxxxxx xx být xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx-xx x způsob xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxx xxxxx, kudy xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx cesty“.
36. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x žaloby xxxxxx, xx xxxxx stavbě x xx kterým xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx x xxxxxx, kudy xx xxxx xxxxx břemeno xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plán xx zaznačením xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx její projednatelnost xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nezbytné cesty, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Xxx 1075/2006. K xxxxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pozemku [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1997, xx. xx. 2 Xxxx 180/96 (xxxxxxxxxx xxx x. 26/1998 Xxxxxx rozh. xxx.)] xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 22 Xxx 4658/2007 (uveřejněné xxx x. X 5486 v Souboru)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx 2) neopodstatněná.
37. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx souhlasit xx xxxxxxxxx 2) xxx x xxx, xx xx xxxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemeno xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není výhodnější xxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx vyplývá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi účastníky, xx xx xxxxx, xxx zvolil xx xxxxxx, xxxxx se xx jeví jako xxxxxxxxxxxxx. Xx žalobci xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x více možných xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vázanosti xxxxx xxxxxxx, musela xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx v rozporu x cíli x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [xxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxxx xxxxx, 2007, č. 8, xxx. 288].
39. X neposlední xxxx xxxxxxxx 2) namítá, xx nezbytná cesta xxx omezuje x xxxx právu na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxx tato námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx x tomto ohledu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxx 11 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx k xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí č. 209/1992 Xx.). X xxxxxxxx ze xxx 20.7.2005, sp. xx. 22 Cdo 1897/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. 32/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že „xx xxxxxxxx zájmu xx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxx vlastníky; xxx xx nejen x xxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxx i x §86 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx ověřenou xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx nevznikalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx a hygienických xxxxx, xxx nedocházelo x xxxxxx znehodnocení xxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxx x xxx xx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xx veřejném xxxxx x že xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx) je tradičním xxxxxxxxxx občanského xxxxx (xxxx. xxxxx č. 140/1896 x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, platný xx 31.12.1950)“ [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2014, xx. xx. 22 Xxx 2283/2013 (uveřejněný xxx x. X 13 612 v Xxxxxxx)].
42. Xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx celek ústavně xxxxxxxxx, zdůrazňoval, že x) xxxxxx věcné xxxxxxx lze jen xxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1438/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. X 3395 x Souboru)], xx b) xxxxx xxxxxxx xxxx zatěžovat xxxxxxxxx xx nejméně [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2006, xx. xx. 22 Cdo 38/2005 (xxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozh. obč.)], x že x) xxxxxxx to x xxxxxx úpravy nezbytné xxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo omezeno, xx xxxxxxx poskytnuta xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2014, sp. xx. 22 Xxx 2283/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. X 13 612 v Souboru)].
43. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x náčrtu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx zatížena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxx x němu xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 4 x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 106 100 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřenou. Odvolací xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x předmětným xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přístup xxx xxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxxx než prostřednictvím xxxxxxx břemene, přičemž xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx 2) xxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxxxxx, nýbrž toliko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podniku, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezbytné cesty. Xxxxx polemikou xxxx xxxxxxxxx nevymezuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx jak xxxxxx xxx-xxx, xxxxx je x tomu procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxx xxxxxx x likvidaci. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx jsou naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx věcným břemenem, xxxx vymezily xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx xxx neshledal, že xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných xxxxxxxxxx x xxxxxx 11 Xxxxxxx x x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nedůvodné x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.