Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151o odst. 3 xxx. zák.; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxx xx likvidace.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §151x &xxxx;xxx. x. 40/1964 Xx.; §16 zák. x. 77/1997 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.11.2013, xx. xx. 30 Xx 128/2013 a xx. xx. 30 Xx 373/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxx (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, x. x. 3 X 89/2007-261, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 28.2.2013, x. x. 3 C 89/2007-286, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.6.2013, č. x. 3 C 89/2007-293, xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. x. / x. x. umístěné xx xxxxxxx xxxx. x. 2559/5 x xxxxxxxxx budovy xxx x. x. / x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 2559/10 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx"), xxx zapsáno xx XX x. 3089 xxx obec x xxxxxxxxxxx území K. X., vedeného Katastrálním xxxxxx xxx Středočeský xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx. č. 2559/1 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx xx XX x. 10 248 pro xxxx a k. x. X. X„ xxxxxxx Katastrálním xxxxxx xxx Středočeský kraj, Xxxxxxxxxxx pracoviště K. X., x xx xxxxx geometrického plánu x. 2946-1112/2010 xx xxx 26.10.2010, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx XX. x III.) x že žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 53 050 Kč x xxxxx žalované 1) x 53 050 Xx k rukám xxxxxxxxxx 2) xx 30 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx XX.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x předmětným xxxxxxx xxxxx zajistit xxxx zatěžujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zřízení xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. S., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx žaloby. Rozsah xxxxxxx břemene vymezený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x nutnému xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž šíře 4 x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx nákladními xxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezatíží provoz xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcným xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, byla x xxxxxxxxx x přístupu xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx zřídil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x jízdy xxx xxxxxxx a přiznal xxx-xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za zřízení xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 53 050 Xx; x této xxxxxx dospěl na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 25.11.2013, x.x. 30 Xx 128/2013-330 a x. x. 30 Xx 373/2013-330, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx II. x XXX. x nákladech xxxxxx (xxxxxx X. x XX.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx X. x XX. x xxx xxxxx, xx xx x xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxx" (výrok XXX.), xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. a X.). Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx budovami xx vlastnictví xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx soudy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ten xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx cesty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxxxxxx jako neopodstatněné. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx přijmout xxxxx, xx by předmětné xxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Věcné xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx xxxxxxx žalovaných, xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx areál xxxxxxxxxxx. X námitce, xx xxxxx brán xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx rozsudek xx rozhodující xxxx x době xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však, xx by x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 občanského soudního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx otázkách, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešeny, xxxxxxxx xx odvolací xxxx xxx jejich xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx státním podnikem x xxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x tímto majetkem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na úkony xxxxxxx x likvidaci. Xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyvolávající xxxxx a xxxxxxx x vynakládání značných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. Xx situace, kdy xxxxxxx nepodniká, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx „xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx", neboť xxxxx xxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §151 x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx shledal, že xxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxxx podnik v xxxxxxxxx. Žaloba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxxxx řádem, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx mělo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxx být xxxxx vymezena. To xxx ponechal xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tuto námitku xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx zcela x xxxxx xxxxxxx, xxx přesně definoval xxxx xxxxxxxxx. Měl xxxxxx vymezit, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x když xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nákladem xxxx., xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx přesné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx spor, xxxx xx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxxxxxxx, logicky xxxxxx xxxx xxx projednat xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx sporu, x xx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 2) xx nemohl xxx adekvátně bránit, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx v xxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx 2), čímž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx xx následně xx xxxxxxxxxxx xxxxx", xxx vytváří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný 2) xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcně správný, xxxxxxxxxx shledává xxxxx xxxxxxx, hodnocení důkazů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx nedůvodné. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xxxx xxxx. Žalobce xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nevymezení xxxxxxx dovolání, dovolání xx xxxxxx x xxxxxx I., XX., XX. a X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nepřevyšující 50 000 Xx, xxxxx xxxxx nim xxxxxxxx 2) nevymezil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dána xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx především, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporu xx xxxxxx od §16 xxxx. 2 xxxxxx x státním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx právo xxxx xxxxxxx odepřeno, nebylo xx zřejmé, kdo xx měl za xxxx coby vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xx námitka, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx domáhá zřízení xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, který x likvidaci xxxx. Xxxxxxx není xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaného 2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Žalovaná 1) xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Podle §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx účinnosti. Xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
7. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx před 1.1.2014, postupoval xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“).
8. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014 (xxxxxxx xxxxxx XX xxx 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx.).
9. Xxxxx §237 x. x. x., není-li stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx §241x odst. 1-3 x. x. x. xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 až 238a) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 odst. 1 x. x. x.). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, x xxxx nebyly x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 o. x. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadá, Xxxxxxxx xxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxx, x xxxx námitky x xxxxxx směřují xxx proti xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx §151x xxx. zák. zřízeno, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx, xxx dovolatel x xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyšel Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
13. Žalovaný 2) x první řadě xxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx nezbytné xxxxx podle §151x xxx. xxx.
14. Xxxxxxxx xx x této xxxxxx přípustné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx závěry přijaté xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí xxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž se x řízení jedná. Xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx legitimaci xx straně žalobce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx potom xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx, x xxxxxx x řízení xxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hmotného práva xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx povinnou, xxxx xxxx pasivně věcně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx [srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.11.1994, xx. xx. 1 Xx 227/94 (publikované x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx, 1995, x. 3, xxx. 111)].
16. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiná xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti a xxx to x xxxx netvrdí, takže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x poddlužnickou xxxxxx xxxxx §315 x. x. ř. (xxxxxxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, xxx. 139), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§40 zákona x. 182/2006 Sb., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi a x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 177/2013 Xx. Výjimečně toto xxxxxxxxx může vyplývat x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §530 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx vymáhat xxxx xxxxxx na účet xxxxxxxxxx postoupený xxxxx (xxxxxxx §1886 o. x.). Xxxx zvláštní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tento fenomén xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x situaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx řízení, což xx xxxxx xxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. WINTEROVA, A. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, xxx. 139, xxxx XXXXXX, X. §90 (Xxxxxxxxx xxxxxx). Xx LAVICKÝ, X. xx xx. Xxxxxxx proces. I. Xxxxxx sporné: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501), Xxxxx x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxx. 377, marg. č. 6. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx legitimace. Xxxx Iuridica Olomucensia. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Palackého, 2016, xxx. 11, x. 1, str. 61-67).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Prvním znakem xx existence xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, xx se x) žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxxxx, nýbrž přináleží xxxxxx jinému (skutečnému xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx o xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx b) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, která xxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nositelem xx být xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx žalobce xx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Třetím xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) opravňuje xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaného x xxxxxx vystupovat (xxxx. XXXXXXXX, X. Xx §20 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx? Právní xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 2, xxx. 63-67).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimaci, xx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby zkoumat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (procesní xxxxxxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx legitimovanému, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx nositeli xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxx §151 x xxxx. 3 xxx. xxx., xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ke stavbě xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx cesty xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
20. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xxxxx legitimovanými xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxx.
21. Podle §20 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx státu někomu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx věci týkající xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 77/1997 Sb., x státním xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 253/2016 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), je xxxxxx právnickou osobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x nemá xxxxxxx xxxxxxx. Podle §16 xxxx. 2 zákona x státním podniku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx státu x xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx vlastnické xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxx.
Xxxxx §1 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx spravedlivá ochrana xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx plnění povinností x x úctě x právům xxxxxx xxxx.
22. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx podniku osobou xxxxxxxx xx státu. Xx xxx xxxxxx xxxxxx ani §2 xxxx. 2 x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx, nikoliv vlastnické xxxxx. Xx druhou xxxxxx x dikce §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, v níž xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx jedná v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx státu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx, či xxxx“, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx oprávnění xx xxxx xxxxxx domáhat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; na xxxx xxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXXX, X. Je §20 xxxx. 2 OSŘ xxxxxxx legislativní xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, č. 2, xxx. 63-67). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu občanský xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §1.
23. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx státní xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxx xxxxxx, že xx x určité xxxxxxxxxxx xxxxx hospodaření [xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.1999, xx. zn. 2 Cdon 1052/97 (xxxxxxxxxx xxx x. 54/2000 Xx. rozh. xxx.), xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2000, sp. xx. 20 Xxx 1539/98 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)], nebo xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Xxx 537/2001 (xxxxxxxxxx xxx č. 65/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2011, xx. zn. 22 Xxx 2191/2009 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2011, x. 17, str. 639)]. X rozsudku xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 905/2012 (uveřejněném xxx x. X 12 055 v Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx - dále xxx ,,Xxxxxx“), Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx podnik xx xxxxxxxx xx svým xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, které xxxxxxx xxxxx osoba xx úkor xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx státní xxxxxx se může xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajícího z §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151o xxxx. 3 obč. xxx.
25. Tento přístup xxxxxx koresponduje xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 30.6.2015, sp. zn. 29 Xxx 5075/2014 (xxxxxxxxxxx pod č. 29/2016 Xx. rozh. xxx.), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, že ke xxxxxx není zřízen xxxxxxx, xx správce xxxxxxxxx podstaty v xxxxxx xxxxxxx udržování x správy majetku xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxx postarat xx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx tím xxxx, že xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xxxxxxxx prohlášením xxxxxxxx právo nakládat xx xxxxxxx (nemovitou xxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stavbě".
26. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §72 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxx. zák.“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úkony směřující x likvidaci společnosti. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx x xxxxxx xxxxxx, uzavírá smíry x dohody x xxxxx x zániku xxxx a závazků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nové smlouvy xxxx uzavírat xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je-li xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společnosti xxx xx xxxxxx zápisu xx obchodního rejstříku.
28. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podniku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyvolává spory x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. X uvedenými námitkami xx xxxxx ztotožnit.
30. Xxxxx §72 xxxx. xxx. xxxx likvidátor xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx úkony, jimiž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zachována xx xxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2015, sp. xx. 29 Cdo 4747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 1/2017 Xx. xxxx. xxx.).
31. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx likvidaci, přičemž xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemek xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Likvidátor xxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony x xxxx, aby xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud se xxxx spor xxxxxxxxxx xxxxxxx dohodou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxx uvedeno, Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx §151x xxxx. 3 xxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2015, sp. xx. 29 Cdo 5075/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. 29/2016 Xxxxxx xxxx. xxx.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobou x xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
32. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxx, xx x řízení jako xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který disponuje xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hospodaření. X xxxxxx úpravy, xxxxxxx x §20 xxxx. 2 x z §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podniku x hospodaření zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x výše xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xx státnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx [xxxxxxx XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. §20 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx: XXXXX, L., XXXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, M., XXXXXXX, X a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. 1. vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2009, xxx. 81, bod 10.]. V případě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx neuplatní xxxxxx, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. zn. 28 Cdo 3468/2014 (xxxxxxxxxxx pod x. X 15 038 x Xxxxxxx), týkající xx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx).
33. Dovolatel xxxx xxxxxxx, xx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx být věcné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx nezbytná xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
34. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je v xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Xxx 1075/2006 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, 20, str. 760), xxxxxxx, xx „xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xx přilehlém xxxxxxx xx stavbě (§151x odst. 3 xxx. xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxx způsob vypořádání xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx přístup, x vlastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. x. x. X toho plyne, xx xxxx nemůže xxx xxxxxxx zamítnout xxxxxx vlastníka stavby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx mu xxxx xxxxxxxxxxx. Musí, popř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene, který xx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníku xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 20.7.2006, xx. zn. 19 Co 632/2005). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx... Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx břemeni xx xxxxxxxxxx určitá tehdy, xxxxx xx x xx podává, k xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx má xxx xxxxx cesty zřízeno; xxx-xx o způsob xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx, vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx soudu, xxx xxx určil, kudy xxxxx povede, a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx“.
36. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xx které stavbě x xx xxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx před-ložil x xxxxxx, kudy xx xxxx věcné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zaznačením xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Xxx 1075/2006. K xxxxxxxx xxxxxxx potom xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x rámci xxxxxxx řízení, například x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vydání xxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.1997, xx. xx. 2 Xxxx 180/96 (xxxxxxxxxx xxx x. 26/1998 Xxxxxx xxxx. obč.)] xx x souvislosti xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. zn. 22 Xxx 4658/2007 (xxxxxxxxxx xxx č. X 5486 x Souboru)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vadami, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx 2) neopodstatněná.
37. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2) xxx x xxx, že xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tudíž xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx výhodnější xxx žalovaného.
38. Xxxxx xxxx shledá naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx vyplývá xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xx na xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx jeví jako xxxxxxxxxxxxx. Po žalobci xxx nelze spravedlivě xxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx a s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx každá xxxxxx, ve xxxxx xx žalobní návrh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxxx xxxxxx vypořádání vztahu xxxx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 2 x. x. x.). Právní xxxxx, 2007, č. 8, str. 288].
39. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2) xxxxxx, xx xxxxxxxx cesta xxx xxxxxxx x xxxx právu xx xxxxxxx užívání majetku.
40. Xxx tato námitka xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je x tomto ohledu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx.
41. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x čl. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Sb.). V xxxxxxxx ze dne 20.7.2005, xx. xx. 22 Cdo 1897/2004 (xxxxxxxxxxx pod x. 32/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že „xx xxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxx vlastníky; xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx vlastnické xxxxx vlastníka xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx údržbě stavby. Xxxxx xxxxxxx zájem xx vyjádřen i x §86 xxxx. 1 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dokumentací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x aby xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uživatelnost. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx a že xx xxxxx xxxxxxxx xxx přístupu vlastníka xx xxxxxx. Xxx xxx dodat, že xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx (xxxxx z xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x. 140/1896 x. z., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx do 31.12.1950)“ [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2014, xx. xx. 22 Xxx 2283/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. X 13 612 v Xxxxxxx)].
42. Xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx shledal xxxxxx nezbytné xxxxx xxxx celek ústavně xxxxxxxxx, zdůrazňoval, xx x) zřídit xxxxx xxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1438/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. C 3395 x Souboru)], xx x) xxxxx xxxxxxx xxxx zatěžovat xxxxxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.2.2006, xx. xx. 22 Cdo 38/2005 (uveřejněný xxx x. 4/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. obč.)], x že x) xxxxxxx to x xxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo omezeno, xx xxxxxxx poskytnuta xxxxxxx xx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx práva [xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. xx. 22 Cdo 2283/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. X 13 612 x Souboru)].
43. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx zatížena xxxxxx xxxxxxxx, uvedeného x xxxxxx x xxxxxx k němu xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přiměřený x xxxxxxx xxxxxxxx x předmětným budovám, xxxxxxx xxxx pásu xxxxxxxxx 4 x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx 106 100 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x předmětným xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žalovaného 2) xxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x výší xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx 2) xxxxxx soudů xxxx xxxxxx nijak adekvátně xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečností, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podniku, který xx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx polemikou xxxx xxxxxxxxx nevymezuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx výše bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx-xxx, xxxxx xx x tomu procesně xxxxxxxxxxx namísto státu, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, která xx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxx postupovaly x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, když dovodily, xx xxxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přístup, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xxx věcným břemenem, xxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx toto xxxxxxx uložily žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že xx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 11 Xxxxxxx x x xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správné. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx podle §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.