Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

X xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §19 xxxx. 3 zákona x. 634/1992 Xx. xx nezbytné, xxx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx posouzení, zda xxxxxxx koupě skutečně xxxxxxxx vytčené xxxx; xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nezbytné.

Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §625 xxx. x. 40/1964 Xx., §19 xxx. x. 634/1992 Sb.

Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.11.2015, xx. zn. 11 Xx 282/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Karlových Varech xx dne 12.5.2015, xx. xx. 11 X 72/2014-134, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2015, x. x. 11 X 72/2014-134, kterým Okresní xxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), jíž xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx 92 006 Xx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxx“), x xxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx 69 537,70 Xx; xxxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele, se xxxx xxxx vždy xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx stranami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxx, by xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx za xxxx xxxxxxxx. „Fikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vady“ xx xxxxxx §19 odst. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx - xxxxxxx odvolací soud - neměl xxxxx xx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx a požadovat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx

2. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětu xxxxx (xxxxxxx s absencí xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1, 3 xxxxxxxxxx soudního řádu) x xxxxxxxxxx závěr, xxxxx něhož xxxxxxxxx (xxxxxxxx vady) xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx („xxxxxxx xxx xxxxxx 350 kg x xxxxxxxxx 250 xx x xxxxxxx"). X občanského zákoníku xxx ze zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx dovodit povinnost xxxxxxxxxxxxx dopravit xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodávajícího. Xxx zvážení všech xxxxxxxxx xxxxxxx (charakter xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

3. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxx xxx „x. x. ř.“).

4. Dovolání xx přípustné (§237, §239 x. s. x.); rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx otázky hmotného xxxxx (způsob xxxxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existence), xxxxx - v daných xxxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

5. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.

6. Xxxxx §625 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (viz §3028 xxxxxx x. 89/2012 Sb., dále xxx „obč. zák.“), xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x kterého věc xxxx koupena. Xx-xx xxxx x záručním xxxxx uveden jiný xxxxxxxxxx určený x xxxxxx, xxxxx xx x místě prodávajícího xxxx x místě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx záruční xxxxxx. Xxxxxxxxxx určený x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provést xx xxxxx dohodnuté při xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

7. Xxxxx §19 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, je x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxx určena xxxx osoba, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reklamaci x kterékoli provozovně, x xxx je xxxxxxx reklamace možné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poskytovaných xxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx spotřebiteli xxxxx xxxxxxx potvrzení x xxx, kdy spotřebitel xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxxxx reklamace x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x dále xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamace. Xxxx povinnost xx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx pověřený pracovník xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx. Do xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výrobku xx xxxxxx potřebná x odbornému xxxxxxxxx xxxx. Reklamace včetně xxxxxxxxxx vady musí xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na delší xxxxx. Xx uplynutí xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stejná xxxxx, xxxx xx se xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).

8. Odvolací xxxx převzal xxxxxxxx xxxx zjištěný x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x toho, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z 2.5.2013 - xxxxxxxxx 7.5.2013 - xxxxxx xxxxxxxx 13.6.2013 xxxxxxx „dřevěný xxxxxxx xxx“ o xxxxxxx 250 cm xxxxxx 350 xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx výši 51 706 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx 23., 26. a 30. 7. 2013 xxxx xxxx (xxxxxxxxx sudu). Xx reklamaci xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jejího sídla xx účelem posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nesouhlasil; xxxxxxx z 29.8.2013 xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyzval, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx 10.9.2013 xxxxxxx.

9. Není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řídí xxxxx obecnými xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §613 xx 627 xxx. xxx. (§612 xxx. xxx.), která xx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i speciálního xxxxxxxx. Xxxxx práva xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoví xxxxx x. 634/1992 Xx., x jehož §19 xxxx. 3 xxxxx, že spotřebitel xx v případě, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vyřízena nejpozději xx třiceti dnů xx jejího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxx, kterou xxxxx odstranit; xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vady xx kupující xxxxx xx smlouvy xxxxxxxxx (§622 odst. 2 xxxx xxxxx §622 xxxx. 3 xxx. xxx.).

10. Xxxxxx zákona x. 634/1992 Xx. xx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; jeho §19 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 33 Xxx 3228/2009, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2009, xx. xx. XXX. XX 2983/08, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.7.2012 xx xxxx X-49/11 Xxxxxxx Services Ltd xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx zákona x. 634/1992 Xx. xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx předložit x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx až následnou xxxxxxxxxx stran xxxxxxx, xxxxx xx měla xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx č. 634/1992 Sb. xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykazuje xxxxxxx vady. Xxxxxxxxxx §625 obč. zák. x §19 zákona x. 634/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx další xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) nevyvolala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky xxx proto, že xxxxxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxx do xxxxx xxxxxxxx (xxxxx na xxxxxxxx ze dne 22.3.2010, xx. zn. X. XX 365/10, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 15.10.2009, xx. xx. 64 Xx 64/2009, je xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je podmíněna xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx CD xxxxxxxxx). Xx účelem xxxxxxxxx vytknutých vad xxxxxxxxx xxx x xxxxx x tomu xxxxxxx zpravidla kupující x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (§598 xxx. xxx.). X xxxxxxx xx xx, xx xx x souzeném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sud x xxxxxx hmotnosti x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spravedlivě xxxxxxxxx, aby sám xxxxxxxx přepravu xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx provozovny podnikatele xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xx xxxx (§598 obč. xxx.). Platí, xx xxxxxxx kupující xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx prodávajícímu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx jej xxxxx xxxx pokynů xxxxxxxx xxxx s xxx jinak xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětu koupě, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxxxxxxxx xxxxxx X-65/09, Gebr. Xxxxx XxxX proti Jůrgen Xxxxxxx, x C-87/09, Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx Electronics XxxX xx xxx 16.6.2011).

13. Xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241 x xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx - xxxx xx x xxxxxx procesní ekonomie xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx podle §118x xxxx. 1, 3 x. x. x. - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243e odst. 1 o. x. x. zrušil; xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kasační xxxxxx xx xxxxxxxx x xx něj (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).

14. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 věta první, §226 xxxx. 1 x. x. x.).