Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 C Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx V., Xxx. xx Xx. Petry X. V., JUDr. Xxxxxxx X., XXXx. Xxxxxxxx X., XXXx. Xxxxx H., Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. a Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x minulosti žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věc (pozemky x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx) xxxxx zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxx xxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx se poté - s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému zemědělskému xxxxxxx, (dále xxx „xxxxx x půdě“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxx Praha xxxxxxxxxxx ze xxx 3.3.2004 xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobkyně, XXXx. Radomír X., Xxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Petra X. X. x Xxxxxx V. nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxxxxxx - Pozemkového xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10. O xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx části V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 11 C 125/2004-105 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, mj. xxx, xx xxxxxxxxx a Xxxxx X., x xxxxxxxx Růžena X., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, které xxxx xxxxxxxx pozemku XX X1, A2 x X3. Xxx xxxx xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - Pozemkového úřadu Xxxxx xx dne 3.3.2004. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Co 338/2008-319 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx a Xxxxx V. xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxx xxxxxxx konkrétních pozemků, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx XX A1. Xxx xxxx xx xxxxxx nahrazeno rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha x 3.3.2004.
Hlavní xxxxx Xxxxx podalo xxxxxxxx xxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Xxxxx dne 19.1.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1). Druhou dne 16.9.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 125/2004-105 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx pozemků PK X1, X2, X3). Xxxxxxx zmateční xxxxx xxx §229 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxx, xx x xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 C 82/92-24, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx čj. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx dne 10.10.2012 xx. 11 C 125/2004-504, x xx. 11 C 125/2004-497. Xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxx rozhodnuté, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xx tak x xxxxxxxx věc. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Co 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx pravomocné rozhodnutí xxxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx sp. xx. 16 C 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx x že xxxxxx vázány xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze dne 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx jedná o xxx rozdílné xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. XXX. ÚS 3567/14, x xxxxxx všechna xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zmatečnost. Xxxxx, xx v řízeních xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 125/2004 x 16 X 82/92 není xxxxx x totožnosti xxxxxxxxx ani skutkové xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx - podle xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxx, což xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx majetek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx vliv. Xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx, o xxxxx xxx bylo jednou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx o xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx kompetenčních sporech.
Senát 11 C xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxx xxxxxx Marek X. x Libor X. xxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx X. x Libor X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zvláštním senátem xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (x contrario „xxxxxxx“; xxxxx „obdobně“ xx legislativně xxxxxxxx xxxxxxxxx užít dovolanou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Tam, xxx xx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxx řízení jen x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx především xxx xxxxxxxxx otázek pravomoci x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, upravený x §34 s. x x., má chránit xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. §65 x xxxx., §79, §82 x xxxxx x. x. x.), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, neruší ani xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zákona xxxxxxxxx řízení x xxxx zvláštním senátem (§3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ani xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, které xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx proto xxxxxxx nepřipadá x xxxxxx xxx xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či mimořádné xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx M. x Xxxxx X. xxxx xxxxx odůvodnili xxx, xx budou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu k xxxxxxx, které senát 11 X xxxxxx xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx V. Bude-li x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx tu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx situace, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx vstup xx xxxxxx, dokonce ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; proto rozhodl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. tak, xx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx řízení.
[14] Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx podmínkami, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní.
[15] Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx druhou stranou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 C Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X téhož xxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx x žádné xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 16 C x 11 X xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx jmenovaným x xxxxxxxxx xxxx, rozhodly x meritu xxxxxxx xxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx: xxx byl dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxxx zákonem, xxx xx vyžaduje čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
[17] Ústavní xxxx ale výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx podat má, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x výklad xxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx nachází xx xxxx běžícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx měl xx xxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx své povahy xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle §229 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zmatečnost slouží x odstranění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - však xxxxxxx, xx o xxxx xxxxxx xx xxxx rozhodovat někdo xxxx, tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou x) xxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x) soud x xxxxxx občanskoprávním xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx spor xxxxx tohoto zákona xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx obecně rozumět xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx probíhat. Řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 o. x. x. xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zruší-li xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxx v §229 xxxx. 2 písm. x) x x), xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx, popřípadě x xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx do pravomoci xxxxx).
[21] Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kompetenčním sporem xx spor, xx xxxxxx xx jedna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účelem zřízení xxxxxxxxxx senátu je xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx x věci. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řeší právě xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx žalobě xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xx fázi xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost již xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx.
[23] Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx části XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxx - xx xxxx, xxxxxx má Xxxxxxx xxxx xx totožnou - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx o xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nahrazeno (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednajícím xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx x „přezkum“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx nejde o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx x principu x xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx věc xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx rozsudek xx xxxx), byť x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Tato xxxxxx xxxx xxxx, x v xxxxxxxx xxxx již xxx xxxx neobvyklá. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 xxxxxxxxxx ústavy (Xxxxxxxx xxxxx státní x. 144/1867 X. x.) textem: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech soukromých xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práva pomoci xxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx, xxx modernější češtinou, xxxxxxxxx x Xxxxxx X. ČSR v §105 odst. 1: „Xx xxxxx případech, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonů x tom xxxxxxxx xxxxxxxxx o nárocích xxxxxxxxxxxxxxxx, volno xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po vyčerpání xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx.“
[26] Xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 xxxx. 1 x. s. x.) xx zřejmý: xxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx zákonodárstvím xxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x soukromoprávních xxxxxxxx. Xxxx xx xxx ve věcech, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx riskoval, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soustava xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx jindy xxx o věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalosti. X takových xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dobře x xxxx vybavený.
[27] Xxx xxxxx rakouský, xxx x prvorepublikový, a xxxxxx tak i xxxxxxxx zákonodárce však xxxxxxxxxxx x stále xxxxxxxxxx, že všechny xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxxx těchto vztahů (x xxxxxx subjektivním xxxxxx) jen xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx formách plnohodnotného xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Proto xxxx x xxxxxxxxxx xxxx existují xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí civilních xxxxx (xxxx x xxxxxx nalézacího x xxxxxx 1993-1995, xxxxx x řízení xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx 2004-2010) ve xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx.
[29] Je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nastat, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx) byla zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx by xx xxx alespoň xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x tuto chvíli xxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx k uvedeným xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx podaný xxxxx xxxxxx výrokem XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].