Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx institutu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, nejedná xx o xxxxxxxxxxx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů.
Věc: Xxxx x pravomoc mezi xxxxxxx 11 C Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 a xxxxxxx 16 C Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx V., Xxx. xx Xx. Petry X. X., XXXx. Xxxxxxx V., XXXx. Xxxxxxxx V., XXXx. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, akciové xxxxxxxxxxx Technická správa xxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx pozemkového xxxxx x navrhovatelů Xxxxx X. x Xxxxxx J.
Žalobkyně xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 domáhala xxxxxxxxxx xxxxx věc (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx) podle xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Odvolání xxxxxxxxx Městský soud x Xxxxx rozsudkem x 10.7.1995, čj. 19 Co 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx se poté - x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (dále jen „xxxxx x půdě“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx úřad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Radomír Č., Xxxxxx J., XXXx. Xxxxx V., Xxxxx X. X. a Xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10. O xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud jednající xxxxx xxxxx V. xxxxxxxxxx soudního řádu, x to rozsudkem xx. 11 X 125/2004-105 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 11 C 125/2004-143), x posléze xxxxxxx xxxx rozsudkem čj. 24 Co 398/2006-196, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, xx. tak, xx xxxxxxxxx a Xxxxx X., a xxxxxxxx Růžena X., xxxx podílovými xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku XX A1, X2 x A3. Xxx xxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.3.2004. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. 24 Co 338/2008-319 ve spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2010, čj. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx XX X1. Xxx xxxx ve xxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 3.3.2004.
Xxxxxx město Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dne 19.1.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 125/2004-249 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (týkajících xx xxxxxxx XX X1). Xxxxxx xxx 16.9.2011, kterou se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 C 125/2004-105 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196 (týkajících xx xxxxxxx XX X1, X2, A3). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §229 xxxx. 2 písm. b) x. s. x. x xxx, xx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, x čj. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x nároku xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxx. K xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx sp. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx neměly o xxx pravomoci jakékoliv xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx podle zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x názorem, xx xx xxxxx o xxx xxxxxxxx nároky, x proto xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx x věci xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3567/14, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 125/2004 a 16 X 82/92 není xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxx ve xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oprávněné osoby, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx přepisů xx stejný xxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přepisů, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodovaly, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nárok xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxx bylo jednou xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 X xxxxxxxxx xxxxx (navrhovatel) x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017 návrh xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxx xxxxxx Xxxxx X. x Xxxxx J. xxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, že Xxxxx X. x Xxxxx X. xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X procesní xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx užijí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx“. To xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx užití xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx možné xxx „xxxxxxxxx“ (a xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), tedy x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, užije se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx nezbytném, xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[12] Institut xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x §34 s. ř x., xx chránit xxxxx těchto xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 a xxxxx x. x. s.), xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx spor x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx samu. Xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx hmotná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx zvláštním xxxxxxx (§3 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx osob, které xx měly xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx. Jestliže pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx bude xxxxxxxxx xx odvozených xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zákona x některých kompetenčních xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zkoumal x xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx užití xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx M. x Xxxxx J. xxxx xxxxx odůvodnili xxx, xx xxxxx přímo xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx senát 11 C xxxxxx xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx X. Xxxx-xx x tomto řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vypořádání neplatné xxxxx x darovací xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx městu Xxxxx. Xx tu xxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrokem X. xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Zvláštní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní.
[15] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx o některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xx kterém xx jedna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx v totožné xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx stranou xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx vydal rozhodnutí xxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Navrhovatel xxxxxxxxx xxx zvláštnímu xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxxx, xx senáty 16 C i 11 X xxxxxxxxx xxxxx, a před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, rozhodly x meritu totožné xxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx tu xxx x kladný kompetenční xxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxx zvláštnímu senátu xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení: xxx byl dle Xxxxxxxxx xxxxx porušen xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
[17] Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx xx by x xxxxxxx procesní xxxxxxx xxx kompetenční xxxx skutečně projednatelný. Xxxxxxxx xxxxx xx xx to, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Jestliže xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x výklad xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx zmatečnost je xxx občanského xxxxxxxx xxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. může účastník xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx bylo dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x xxxxxx postihnutého xxxxxxx; xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činný xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx - aby xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - musí xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x) soud xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx druhé, xxxxx x) soud v xxxxxx občanskoprávním na xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Jinak x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx je xxxxx obecně rozumět xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx probíhat. Řízení x zmatečnosti je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §235x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxx v §229 xxxx. 2 písm. x) x x), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu se xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (bylo xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kompetenčním xxxxxx xx spor, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx druhou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx opravným prostředkem.
[22] Xxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx žalobě xxxxxx, pozdější rozhodnutí xxxxx x řízení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx.
[23] Xxx však ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx části XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx - xx věci, xxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o půdě. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx) rozsudkem xxxxxxxxx soudu, jednajícím xxx xxxxx V. xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Je xxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení podle X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (a xxxx xxxxx x xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx věc xxxxx x xxxxxxxx o xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx), xxx x x některými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Tato xxxxxx není xxxx, x x xxxxxxxx xxxx již ani xxxx neobvyklá. České xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článek 15 prosincové xxxxxx (Xxxxxxxx zákon xxxxxx x. 144/1867 Ř. x.) xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx správnímu dle xxxxxx nynějších nebo xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příčině xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx by xxxxx rozhodnutím ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx řádným xxxxxxx práva pomoci xxxxxxx.“ Tentýž xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i Ústava X. XXX v §105 odst. 1: „Xx všech případech, xx kterých xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nárocích xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[26] Smysl xxxxx xxxxxx právních úprav xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 xxxx. 1 o. x. x.) xx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx (x obecném xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx) xxxx x soukromoprávních xxxxxxxx. Xxxx se xxx ve xxxxxx, xxxxx xxxx např. xxxxxx četné, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádných xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx tisíc xxxxx x telefonní xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxx x věci xxxxxxxxx náročné x xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, organizačně x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[27] Jak xxxxx rakouský, xxx x prvorepublikový, x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a stále xxxxxxxxxx, xx všechny xxxx věci jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx vztahů (x xxxxxx subjektivním xxxxxx) jen xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásahům xxxxxxx správy (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-1995, druhé x řízení xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx 2004-2010) ve xxxxxx, které Ústavní xxxx xx xx xxxxxxx.
[29] Xx předčasné xxxxxxxx situaci, xxxxx xx mohla xxxxxx, xxxxx x řízení x žalobách xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx) xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xx xx xxx xxxxxxx teoreticky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx - očividně xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxx i spekulativní - xxx zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].