Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovil xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxx xx vrácena, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 odst. 9 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Xx. XXX, č. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2016, xx. 10 A 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x usnesením xx xxx 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, xxxxxxx ustanovil xxxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx stížnosti“ Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx. Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2017, čj. 10 A 97/2015-99, xxxxxxx usnesení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx skončilo, xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx doručoval přímo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxx zaslal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx xxxx zastavil xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx opětovně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx téhož, xxxxx xx byl x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovil xxxxxxxxxxx zástupce a xxxx ustanovení omezil xxx „ pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x poté, xx bylo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení městského xxxxx zrušeno a xxx xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxxxxxx právní moci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Azs 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti zastupovat xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx ve znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) napadal xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x odkazované věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházejí některé xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx 1.1.2012, tedy za xxxxxxxxx novelizovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §108 s. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, totiž xx zástupce ustanovený xxxxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ zastupuje xxxxxxxxx xxxxxx i x dalším řízení xxxx krajským soudem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížností xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 nebo xx. xx. 6 Xx 65/2016). Ve xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí, xxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx končí. Xx xxxxxx xx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxx. X řadě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx účastníka). Ten xx v xxxxxx xxxxxxxxx stane x xxxxxxxx pouze jakýmsi xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx pomoc x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx ostatně x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx soud) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x výroku xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx „pro řízení x xxxxxxx stížnosti“, xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jen x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x x řízení xxxx krajským soudem (xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxx xxxxxxx), xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pro řízení x kasační xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc mu xxxxxx, takové zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 s. x. x.).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. X xxxxxxx věci xx evidentní, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, čj. 5 Xxx 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Ads 119/2012-32, ze dne 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (x tomto xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závěry staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x rozsudky x xxxxx xxxxxxxxx věcech xx. zn. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Ads 119/2012 x sp. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 3.3.2016, xx. Aprk 11/2016-116, z xxxxx xxx, xx. Aprk 8/2016-108, xx dne 17.3.2016, xx. Aprk 13/2016 -116, xxx 17, x téhož xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, bod 16, xxxx. xx xxx 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, bod 13. Xx všechny naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[N]utno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze xxx proto uplatňovat xxx xxxxxxx automaticky, x xx zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zástupce. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx trvá x x xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, bylo-li jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx vrácena, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42. Xxxxxxx judikát xxxx byl xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx úpravě. X xxxx před 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony související x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, krajský xxxx (xxxx. §108 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx senátu osmý xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42 xxx xxxxxxx platí x xx 1.1.2012, xx tedy zcela xxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 9 věty xxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx ustanovený x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, zastupuje navrhovatele x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx dostala původně xx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Zákonodárce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx advokáta, xxx xxxxx xxxxxxxxxx advokát xxxxxxxx v zastoupení xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx kasační stížnost x zastupovat xxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx senát zvážil, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 dopadá xx xxxxxxx opačnou, xxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxx původního rozsudku xxxxxxxxx soudu. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx citovaného usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xx xxxx opačnou xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázky xx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - advokát, xx xxxxxxxxx, xx xxxx splněny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx - xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx žalobce (navrhovatel) xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxx bez xxxxxxx pro každého, xxx nemá vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno pro xxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, bylo-li zastoupení xxxxxxxxx nezbytné v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx advokát xxxxxxxxx xxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, ve xxx xxxxxxx věci xx xxxx orientuje xxxxx, ať již x xxxxxxx na xxx dobré znalosti x oblasti práva, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Protože v xxxxxx před krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinné, xxxxxxx xxx nezbytnost pro xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §35 xxxx. 9 s. x. x.
[21] Z uvedeného xxxxx, xx automatický xxxxxxx advokáta ustanoveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx rovině xxxxxxxx druhou podmínku §35 odst. 9 x. x. x., xxxxx že xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx xx ani argumentace xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx již xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovil xxxxxxx xxxx, xx vskutku xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znění §35 odst. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného pro xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx x nerozumný. Nutil xx účastníka xxx xxxxxxxxx i xxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx (viz xxxxx §35 odst. 9 x. x. x.). Xxxxx xxxx bude xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx advokátem též x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx o xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x žalobě xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx první rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[25] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o této xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx senát xx xxxxxxx xxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pro xxx 2017 ze xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, xxxx 1. a 4. Xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.