Xxxxxx věta
Zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovil pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li jeho xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxx xx xxxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Xx. XXX, x. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. proti Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro řízení x xxxxxxx stížnosti“ Xxx. Jana Švarce, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2017, xx. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx usnesení xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, kterého Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx skončilo, čímž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, aby městský xxxx doručoval xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x reakci xx xxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovený x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zaslal xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Švarcovi. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxx doručil xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil další xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx opětovně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx téhož, xxxxx mu xxx x xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx „ xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, trvá toto xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx mu xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxx xxx ustanoven.
Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Azs 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno. Tento xxxxx však xxxxxx xxxxx přijal xx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx 1.1.2012 pokud xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Tak xxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx senátem.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x po 1.1.2012, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §108 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, totiž xx xxxxxxxx ustanovený xxxxxxxx xxx „ xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxx xxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. xx. 6 Xx 65/2016). Ve xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx advokát xxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxxx povinné xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxx. X xxxx případů xx nejedná x xxxxxxxx a právně xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx stane x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx krajský soud) xx xxxxx pohled xxxxx x výroku xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, určitý a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx), xxxxxxx soud zváží xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §35 xxxx. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx z xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje x xxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jen xx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem. X dalším xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, takové zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx věci xx evidentní, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx správního xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Xxx 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, xx dne 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřechází v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu zpět xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx naopak advokát xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x tomto tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Rozšířený xxxxx podotýká, xx x určitém napětí x xxxxxxxx v xxxxx uvedených xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Xxx 119/2012 x xx. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2016, čj. Aprk 11/2016-116, x xxxxx xxx, xx. Aprk 8/2016-108, xx dne 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, x xxxxx xxx, čj. Xxxx 7/2016-113, xxx 16, xxxx. ze xxx 19.4.2016, xx. Xxxx 16/2016-111, xxx 13. Xx všechny naopak xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx konstatovat, xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména x případech, kdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx bez zástupce. Xx proto nutno xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura, xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno a xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 4 Azs 6/2010-42. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx byl přijat xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx prováděl xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxx. §108 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Azs 6/2010-42 xxx xxxxxxx platí x xx 1.1.2012, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx ustanovený v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx-xx jím xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx stížnosti“. Xxxx xxxxxxxx věta xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 xxxx. 8 x. ř. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ novely xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Zákonodárce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2007, čj. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx ustanovený advokát xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zastupovat xxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx zvážil, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117 dopadá xx situaci xxxxxxx, xxxxx zda zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx předložené otázky xx §105 xxxx. 2 s. ř. x., xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - advokát, xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyžadované §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx - byly tedy xxxx předpoklady, xxx xxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Nezbytnost xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. dána bez xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx „nezbytnost“ xxxxxxx přímo xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx, xx by xxxx zastoupení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať již x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva, xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Protože v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinné, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 odst. 9 s. x. x.
[21] X uvedeného xxxxx, xx automatický xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx, xx x obecné xxxxxx xxxxxxxx druhou xxxxxxxx §35 odst. 9 x. x. x., xxxxx že je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Neuplatní se xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení čj. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o ustanovení xxxxxxxx poté, co xx xxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxx xxxx zbytečné a xxxxxxxxx (proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx stávající xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. s.). Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxx (xxx dikce §35 xxxx. 9 x. ř. x.). Xxxxx xxxx bude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, měl xx x xxx xxxxxxxx dle §35 xxxx. 9 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx jen xxx pořádek xxxxxx, xx pokud advokáta xxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 odst. 9 xxxxxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x do xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx poté, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
XX.
Xxxxx postup xx xxxx
[25] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx x této xxxxxx. Xxx vrací xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx senát je xxxxxxx xxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, čj. X 9/2017-4, xxxx 1. x 4. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.