Právní xxxx
Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 odst. 9 x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Sb. XXX, x. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vrácení řidičského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, zastavil pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomuto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, xxxxxxx ustanovil xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Jana Švarce, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 As 54/2016-71, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Městský xxxx v dalším xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx usnesením xx xxx 11.7.2017, xx. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx městskému soudu xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zástupce, x xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx doručoval přímo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxx) bránil xxxxx xxxxxxx stížností, v xxx opětovně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx téhož, xxxxx mu byl x předchozím xxxxxx (xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 54/2016) ustanoven.
Osmý xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx předpokladu, xx x předchozím xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx ustanovení omezil xxx „ xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx toto xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx na xxxxxxx důvodné kasační xxxxxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxx x xxx mu vrácena x xxxxxxx řízení, xxxx xxx zastupování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx poukázal x xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno. Tento xxxxx xxxx čtvrtý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Podle xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx bylo x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx vycházejí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i po 1.1.2012, tedy xx xxxxxxxxx novelizovaného soudního xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx názor, totiž xx xxxxxxxx ustanovený xxxxxxxx jen „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (takto xxxx. věci xxxxxx xxx xx. zn. 5 Xxx 256/2015, xx. zn. 4 Xxx 119/2012 nebo xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl stěžovateli xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx však zastává xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx končí. Xx xxxxxx od xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem nestanoví. X xxxx případů xx xxxxxxx o xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx x těchto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „styčným xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx x účastníkem, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx osmým senátem xx xxxxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxx soud) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v řízení xxxx xxxxxxxx soudem (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno x věc xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 9 x. ř. x. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda také xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx splňuje.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, takové zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nynější xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx má xxxxx odlišný xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Xxx 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, ze xxx 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx řízení před xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a šestého xxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x dalším řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu zrušeno (x xxxxx tyto xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x určitém xxxxxx x rozsudky x xxxxx xxxxxxxxx věcech xx. xx. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Xxx 119/2012 x sp. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2016, čj. Xxxx 11/2016-116, z téhož xxx, čj. Xxxx 8/2016-108, xx dne 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, x téhož xxx, xx. Aprk 7/2016-113, bod 16, xxxx. xx xxx 19.4.2016, čj. Aprk 16/2016-111, xxx 13. Xx všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx neupravuje; xxxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx sám projeví xxxx jednat xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nutno xxxx respektovat okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx zastupování xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trvá x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxx xx xxxxxxx, xxx další argumentace xxxxxxx z xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx související x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokáta xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxx. §108 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, xxxxxx klade xxxxxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx, totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42 xxx xxxxxxx platí x xx 1.1.2012, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx ustanovený v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx původně xx §35 xxxx. 8 s. x. x. na xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx situaci xxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx opačnou xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení stěžovatele xxxxxxxxx (x výjimkami xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Byl-li xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ustanoven xxxxxxxx - xxxxxxx, xx nabíledni, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 s. ř. x. xxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx nezbytné x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx přímo zákon.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opačným. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx již x xxxxxxx xx xxx dobré xxxxxxxx x oblasti xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx nezbytnost pro xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x.
[21] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x obecné xxxxxx xxxxxxxx druhou podmínku §35 odst. 9 x. x. x., xxxxx xx je xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[22] Neuplatní xx xx ani argumentace xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení čj. 1 Afs 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx pro xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, by vskutku xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přechod xxxxxxxx ustanoveného pro xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx neefektivní x xxxxxxxxx. Xxxxx xx účastníka xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xx xxxxxx nezbytně třeba x xxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x.). Xxxxx snad bude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxxxxx advokátem xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx o xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 s. x. x. rozhodnout xxx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx advokáta xxxxxxxx pro řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx x tento xxxxxxx v xxxxxxx x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx advokátem, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxx xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
XX.
Xxxxx postup xx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx. Věc vrací xxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx zpravodajkou je Xxxxx Xxxxxxxx, rozhodnout xxx 2. změny xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, xxxx 1. a 4. Xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodne x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.