Xxxxxx věta
Účastníci xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx promítá xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxxx (§159a odst. 1 a 4 x. x. x., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013), tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx v režimu §104a o. x. x. formuloval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x otázce, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx nadřízený xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx soud xx x prvním stupni xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jen proto, xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) soud xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) být v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 9.4.2014, sp. zn. 47 Xx 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) dne 28.1.2013 x xxxxxxx xxx xx. zn. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [x) L. &xxx; X. s. x. x. (dále xxx jen „xxxxxxx") x x) Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x)] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (L. Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.) xxxx, aby určil, xx xxxxxxxx xxxxxxx [28 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x xxxx od 23.12.2010 xx 24.2.2011] jsou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx „xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx 4 202 760 738 Xx x příslušenstvím (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2013, x. x. 33 XXx 244/2013, 101 VSPH 289/2013- -264 (XXXX 37 INS 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (jako xxxxxxxxx soud), že x projednání x xxxxxxxxxx věci v xxxxxx stupni jsou x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxx") xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) smluv xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. j. 15 X 391/2013-341, okresní xxxx (x postoupené xxxxx) xxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
4. Okresní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx požadované xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx právním xxxxxxx xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu nebo x jeho xxxxxxxxxxx (x xxxxxx majetkové xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
5. X xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Xxxxx, xx xxxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x okresního xxxxx pod xx. xx. 15 X 391/2013 (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x) není důvodná. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka usnesením xx dne 30.1.2013, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-X-125, x dlužník xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx právní-ho xxxxx xxx xx xxxxxx §231 xxxx. 2 xxxx druhé xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx xxx „x xxxxxxxxx znění")], xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx insolvenční xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně. U xxxxxx xx vydání xxxxxx poskytnutých podle xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x nároky natolik xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x potud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx b). O xxxxxx xxxxxxxxxxx co xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxxxx x plnění xxxxxx x novela xxxxxxxxxxxxx zákona provedená x účinností xx 1.1.2014 [xxx x xxxxx č. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxx xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce požadovat xxxxxxx žalobou vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx peněžitou náhradu xxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
[3] U xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx neplatnosti, xxxxx bezdůvodné obohacení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx žaloby xx xxxxxx není ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx dle §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „obč. zák.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx od 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx plnění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na žalobu x této věci, xx z xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. I zde xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx plnění xxx §109 xxxx. 1 písm. b) x. s. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu (x to xxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx) podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx dvoufázovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx následků neplatných xx xxxxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx počátku xxxx promlčecí xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka.
[4] Otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.
[5] Xxxxxx, zdaje xxxxx přerušit xxxxxx, xx-xx zde xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ad [2] až [5] xxxxxxxxx xxxxxx neřešené. Xxxxxx xx [1] xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. x. ř., x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. X jednotlivým xxxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (K xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Přímo x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx hmotněprávním důvodem xxxxxx „xx xxxxxxxxx" xx xx pravomocný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo neúčinnosti xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (xx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx pro něj xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. ř.; xxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx formulované x závaznosti usnesení x xxxxx xxxxxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. zn. 29 Xxx 2296/2013 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 69/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 69/2014"), xxxxx je - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx dovozuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. ř. (x xxxxxxxx x §159x x. x. x.), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.5.2012, sp. xx. 26 Xxx 3053/2011, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplatných xx neúčinných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §233 xxxx. 1 x §239 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx, x xxxxxxxxx znění, x xx další xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx i Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, jakož i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze) x x tím, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxx) usnesení xx xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx téhož xxxxxx x díla XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx. 1. vydáni Xxxxx: C. X. Xxxx, 2010, x. 512. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x odborné literatury ,,xxxxx vyplývá", xx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx nerespektoval).
11. X tomu dovolatel xxxxxx, xx si xx xxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Cdo 365/2009 [xxx x xxxxxxxx uveřejněné xxx x. 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 68/2011“)], xxx xxx poukazuje na xx, že xxx x výklad xxxxxx xxxxx zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen ,,XXX“). Stejně tak xx xx xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 677/2011 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod č. 60/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 60/2014“)], xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx obsaženým x X 68/2011 jako x použitelným i xxx insolvenční řízení.
12. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (x X 60/2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž x xxxxxxxxxxxx k xxxxx §2 xxxx. x), §159 odst. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 xxxx. 2, §233 odst. 1, §237, §239 xxxx. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) dovozuje, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
13. Potud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2009, xx. zn. X. XX 2489/09 (xxxxx xx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4, ročník 2003 (xxxx jen ,,Xxxxxxxxx“) [xxx se uvádí, xx xxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx pravosti, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx soud se xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporům, xxxx xxxxx:
,,X incidenčních xxxxx však xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (rozsudek xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx je xxx řešen xxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sporného xxxxx týká, xx xxxxxxx. V xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxxx pravosti (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky, xxxx xxxx xxxx xxxxxx (Winterová, xxx. 12-17). Xxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxxxx xxxx, xx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěr xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.7.2013, xx. zn. 29 Xxx 392/2011 (xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 9, xxxxxx 2014, xxx x. 110) [x xxx, xx xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (určovacími xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. c) x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx rámec procedur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řešení xxxxxx xxxxxx].
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, §11 xxxx. 1 x §104x x. s. x.) x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx žne 12.3.2013, xx. xx. I. XX 1317/12, závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx prostředky, x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, sp. xx. X. XX 904/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 118/2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), názor, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Na tomto xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (xxx dovolatele) xxxxxx, xx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx (X 60/2014) a Xxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, respektive si xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovolatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvoufázovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx majetkové podstaty xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx zamítnutí xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013 (o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nevznikne x insolvenčním xxxxxx xxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xx xxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Odo 963/2006 (xxx x xxxxxxxx uveřejněný pod x. 110/2008 Xx. xxxx. obč.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxx xxx §15 XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx tuto xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx obohacení je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx §107 xxx. xxx.
Xx [4] (K předčasnosti xxxxxx na xxxxxx)
X xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx se xxxx xxxxxxxx názorů obsažených x (xxxx označených) xxxxxxxxxxxx insolvenčních soudů xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X přerušení xxxxxx)
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, když xx namístě xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oboustranných plnění x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. xx. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.4.2009, xx. zn. 23 Cdo 3008/2007, xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Cdo 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (do 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. xx. XX části xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx vliv xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkurs (xxxxx xxxxxx xxxxxx). X tomu xxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxx zřejmé (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxxx povahu xxxxx), xx účastnicí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxx xxxx (za nějž xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xx prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k dlužníku xxxxxxxxx (§263 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx k 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2014 (x. 1. 534-536) xxxx xx xxxx xxxxxxx návrhem xx pokračování v xxxxxx, xx základě xxxxx by xx xxxxxxxxx stala (v xxxxxxx x §264 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx (byť xxxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx by xxx xxxxx (xx účastnicí xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx, co xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 2151/2008, xxxxxxxxxxx pod x. 24/2010 Sb. xxxx. xxx. (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx nepřerušují a xx jeho xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx insolvenční xxxxxxx). Xxxx. k xxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.7.2009, xx. zn. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2012, sp. xx. 29 Xxx 2556/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx jako s (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka.
21. Xxxx Xxxxxxxx xxxx zkoumal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
22. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vypočtených x §238x o. x. ř., takže xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. s. x. vypočtených x §238 o. x. x.).
23. Podle §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
24. Dovoláním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx. Dovolání x dané xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek, xxxx xxxxxx ad [1] x [3] až [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud neřešené x xxxxxx ad [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přikázáno x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhoduje x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx §104x odst. 7 x. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx.
Xxx §159x x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Ustanovení §167 xxxx. 2 x. x. x. pak xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přiměřeně ustanovení x xxxxxxxx.
27. X xxxx podobě platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (18.9.2013) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxx výjimkou, xx §159x xxxx. 4 o. s. x. xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 x §159x x. x. x. xxxxxxxx (xxxx xxx x odstavec 3).
28. X intencích xxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxx zaměňování s xxxxxx „odvolací xxxx“ xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.1996, Plsn 1/96, xxxxxxxxxx xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „x xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 o. x. x.). Xxxx. x tomu X 68/2011, X 69/2014 xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Xxx 1934/2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2011, sp. zn. XXX. ÚS 3419/2010).
29. Xxxx „xxxxxxxx" se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159x odst. 1 x 4 x. x. ř., v xxxxxxxxx znění), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx) xx „xxxxx xxxxxxxxx" x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x prvním stupni. Xx xxxxxx vyloučeno, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x otázce, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aby (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx xxx postoupena xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydávali xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx otázku, xxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „závaznosti" rozhodnutí xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x v některých xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxx (jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, ačkoli xxxxxxx xxx věc rozhodovat x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) krajský xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx (xx) xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx zákon o xxxxxxxx a vyrovnání xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x přihlédnutím x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před účinností xxxxxx xxxxxx (a xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx základě) xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007).
32. Xx výše xxx xxxxxxxx usnesení sp. xx. 29 Cdo 1934/2009 Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x odpůrčí žalobu xxxxx §16 XXX), xxx xxxx xx xxxxxxx občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, x když vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx sporů xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x xxx xxxx takto rozhodoval x xxxxxx stupni xxxxxxx soud). X xxxxxx závěru vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 1940/2011, xxxxxxxxxx pod č. 116/2012 Xx. rozh. xxx. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxx sporu (xx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx znění) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx postupuje (X 41/2011), xxx xxxxxxx x tomu, xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxx k jejímu xxxxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx x usnesení xx dne 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx duchu xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nárok podle xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2013) xxxxx [xxxxx §159 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxx xxxxx} neztrácí xxxx svou xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného soudu xxxxxxx xxxxx jiný (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x §235 x xxxx. insolvenčního xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx určí xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, okresní xxxx) xx promítá x xxxxxxxx xxxxxx xxxx potud, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx vliv xx chod insolvenčního xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx písemností x insolvenční xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx postupovat způsobem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vedené x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpis x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxxxx, xx „okresní“ xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z insolvenčního xxxxxx).
35. Xxxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Nejvyššího xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 a 22 Xxx 587/2005 xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxxxx „rozhodnutí x xxxx xxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx.
36. Xxxxxxxx tudíž xxxxx xxxx důvodné.
Ad [2] (X „dvoufázovosti“ xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx x X 60/2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2013 (pro xxx rozhodném) jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x neúčinného právního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx (xxxxxxxx) zaplacení xxxxxx, jež x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx žaloby xxxx xxxx) x xxxxxxx (xxxxxxxxx podstaty) xxxxxxxx. Na tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx měnit ani xx xxxxxxx (nesouhlasné) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx byl xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx situaci xxxxxxxxxx x X 60/2014 x xxxx xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx nároků [xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pod xx. zn. 33 XXx 244/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxx věci]. Xxx xxxx xxxxx rozdělení xxxxxxxxx nároků mezi xxx rozdílné xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx x okresní xxxx na xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx částky, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx žaloby xxxx xxxx) z xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nároku) xxxxxxxx x vyslovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx ten se xxxxxxxxxx (jak xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx) x „odporovým" xxxxxx (xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx pohledávky), a xxxxxx xx xxxxxx x „odpůrčích" nároků.
39. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx z neplatného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
X přihlédnutím x odpovědi xx xxxxxx ad [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx otázku xx [3] (xx xx xxxx význam, jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx žalobou o xxxxxx xxxxxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx otázku xx [2] je xxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxx předčasná.
Ad [5] (K přerušení xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx, xx nemohou-li být xxxxxxxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o vyslovení xxxxxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx smluv.
41. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx důvodné.
42. Vady xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x úřední povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx spisu xxx xxxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dovolání zamítl [§243x xxxx. a) x. s. ř.].