Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x soudy jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx promítá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. s. x., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nadřízený soud xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx je x prvním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xx závazný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování takto xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (než xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřován xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 9.4.2014, sp. xx. 47 Xx 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „insolvenční xxxx“) xxx 28.1.2013 x xxxxxxx pod xx. xx. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [x) L. &xxx; X. x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx") x b) Xxx. X. X. jako xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxx x)] xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (L. Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.) xxxx, aby xxxxx, xx označené smlouvy [28 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x žalovaným x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx „vydat" do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (tvořeným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Usnesením xx xxx 18.9.2013, č. x. 33 XXx 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (KSPH 37 INS 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (jako xxxxxxxxx xxxx), xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx stupni xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení („vydání") xxxxxx z neplatných (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) smluv xxxxx příslušné okresní xxxxx, a potud xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud").
3. Rozsudkem xx xxx 19.12.2013, x. x. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (x postoupené xxxxx) zamítl žalobu (xxx X. xxxxxx) x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (bod XX. xxxxxx).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx x zaplacení požadované xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neúčinnosti (x xxxxxx majetkové xxxxxxxx). Proto také xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxxxxxxxxx soudu).
5. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x toho xxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení) Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Určil, xx soudkyně Xxx. X. S. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 C 391/2013 (první xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xx dne 30.1.2013, x. j. XXXX 37 XXX 23802/2012-B-125, x xxxxxxx xx x průběhu reorganizace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx neplatnosti xxxxxx-xx xxxxx xxx ve xxxxxx §231 xxxx. 2 věty druhé xxxxxx č. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx jen „v xxxxxxxxx znění")], xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx insolvenční správkyně. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúčinných xxxxxxxx úkonů jde x nároky natolik xxxxxxx s určovací xxxxx žalob, xx x xxxxx je xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). X xxxxxx zákonodárce xx xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx o plnění xxxxxx x novela xxxxxxxxxxxxx zákona provedená x xxxxxxxxx od 1.1.2014 [xxx x xxxxx x. 294/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 312/2006 Xx., x insolvenčních xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx (v §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx peněžité xxxxxx xxxx peněžitou xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx důvodem pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád (xxxx xxx jen „o. x. x.“). Xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx [§107 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „obč. xxx.“)].
[4] X neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x této xxxx, xx x něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojitost xxxxxx xxxxx. I xxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx plnění xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx zjevně xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx) podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení těchto xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx dvoufázovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxx xxxx xxxxx).
[3] Otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plnění z xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.
[5] Xxxxxx, zdaje xxxxx přerušit xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx.
8. Xxxxx dovolatele xxxx otázky ad [2] až [5] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx [1] xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil odvolací-mu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
9. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.9.2013)
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx hmotněprávním důvodem xxxxxx „na xxxxxxxxx" xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (xx xxxxxxx xxxxx „na xxxxxxxxx" xxxxx nevznikl, xxxxxxx xxxx vznik xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o neplatnosti xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx xxx něj xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx x. s. x.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 69/2014"), které xx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxxxxxx s §159x x. s. x.), xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. 26 Cdo 3053/2011, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2013)
10. Dovolatel xxxxxxxxx na xxxxx §233 odst. 1 x §239 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx znění, x xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx x xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x Městského soudu x Praze) x x xxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dvoufázovosti xxxxxx, obsaženými v (xxxx) usnesení xx xxx 18.9.2013 Z xxxxxxxxxx pak xx xxxxxxx téhož xxxxxx x xxxx KOTOUČOVÁ, X. x xxx. Xxxxx x úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, s. 512. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudů x x xxxxxxx literatury ,,xxxxx xxxxxxx", že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z neplatného (xx xxxxxxxxxx) právního xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx neúčinnosti x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx).
11. X xxxx dovolatel xxxxxx, xx xx xx xxxxx závěrů xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx o xxxxxxxx uveřejněné pod x. 68/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 68/2011“)], xxx xxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a vyrovnání (xxxx xxx jen ,,XXX“). Stejně xxx xx xx vědom xxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 677/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 60/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 60/2014“)], se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x X 68/2011 jako x použitelným x xxx insolvenční xxxxxx.
12. X tímto závěrem Xxxxxxxxxx soudu (x X 60/2014) dovolatel xxxxxxxxxx, k xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 x 2, §160 odst. 1, §231 xxxx. 2, §233 odst. 1, §237, §239 xxxx. 1 a §294 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, že xxxxx x incidenční xxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2009, xx. xx. I. XX 2489/09 (xxxxx xx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu zmíněná xxxx - xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx xxxxxxx odkaz xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Incidenční xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx číslo 4, xxxxxx 2003 (xxxx xxx ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dovolatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xx xxxxxx sporu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 ZKV, xxxxxxxx však, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x k xxxxxxxx incidenčním sporům, xxxx xxxxx:
,,X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x rozsudek xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), neboť je xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxx xx uspořádání xxxx x povinností xx xxxxxxxxx řízení sporného xxxxx xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxxx pravosti (existence) xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky, xxxx xxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx, xxx. 12-17). Xxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x určení, xxx xxxx sporná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx citovanou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Dovolatel xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěr obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. zn. 29 Cdo 392/2011 (xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x. 9, ročník 2014, xxx č. 110) [x tom, xx xxxxx §231 insolvenčního xxxxxx xx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx určující xxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §80 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx x obecných xxxxx) xxxx xxxxx procedur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
14. Následně se xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx na §9 xxxx. 4 x. x. ř. xx xxxxx účinném do 31.12.2013, §11 xxxx. 1 a §104x x. x. x.) x otázce závaznosti xxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. I. XX 1317/12, xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08 (xxx o nález xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx xxxxx usnesení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx podáno xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (X 60/2014) x Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odporuje.
15. Dovolatel xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx majetkové podstaty xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx potud namítá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx zamítnutí xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx promlčení pohledávky xx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), odporuje závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.9.2013 (x xxx, xx xxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení). K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx založena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Odo 963/2006 (jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx x. 110/2008 Xx. xxxx. obč.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX nebo xxx §15 ZKV, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xx tuto otázku (xxx výsledek sporu xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
Stejně tak xxxxxx dosud xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) otázka, xxx návrh na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vztahem, xx xxxx xx aplikuje §107 xxx. zák.
Ad [4] (K předčasnosti xxxxxx xx plnění)
Z xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i otázku xxxxxxxxxxxx žaloby. X xxxx se xxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx x (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx insolvenčních xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxx představuje plnění xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2009, sp. xx. 33 Odo 1615/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2009, sp. xx. 23 Xxx 3008/2007, xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011. sp. xx. 28 Cdo 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. čl. XX xxxxx první xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Nejvyšší soud xx nejprve xxxxxxx xxx, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x přeměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx účinky xxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxx, že s xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxx (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxxxx), xx účastnicí řízení xx xxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xx prohlášením xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx řízení ve xxxxxx x dlužníku xxxxxxxxx (§263 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2014 (x. 1. 534-536) však xx xxxx xxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x §264 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx x tehdejším xxxxx) účastnicí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxxxxxx soudu), xxx by xxx xxxxx (že xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx) plynul x xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Cdo 2151/2008, uveřejněném pod x. 24/2010 Sb. xxxx. xxx. (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxx, se prohlášením xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nepřerušují x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx nastupuje xxxx insolvenční xxxxxxx). Xxxx. x xxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, sp. xx. 29 Cdo 2556/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx jako x (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání v xxxx xxxx.
22. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vypočtených x §238x x. x. x., xxxxx xxxxx určit, zda xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. (xxxx pro xxxx případ xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. vypočtených v §238 x. s. x.).
23. Podle §237 x. x. ř. xxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx. Dovolání x xxxx xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. k xxxxxxxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx otázek, když xxxxxx ad [1] x [3] až [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx x otázka xx [2] nebyla xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušené-mu xxxxx (xxx insolvenčnímu xxxxx, xxxx rozhoduje x tvrzené neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
26. X hranicích xxxxxxxx otázek vymezených xxxxxxxxx činí Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (K xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013)
Podle §104x odst. 7 x. s. x. xxxxxxxxx Vrchního xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx.
Xxx §159x x. x. ř., xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, v jakém xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány (xxxxxxxx 4).
Ustanovení §167 xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
27. V xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (18.9.2013) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxx xxxxxxxx, xx §159x odst. 4 x. s. x. xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2014 v §159x o. s. x. xxxxxxxx (xxxx xxx x odstavec 3).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx vázáni usnesením „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.1996, Plsn 1/96, uveřejněné xxx x. 48/1996 Sb. xxxx. xxx.) „o xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104a xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx. x tomu X 68/2011, X 69/2014 xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Cdo 1934/2009 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „xxxxxxxx" se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výrokem (§159x xxxx. 1 x 4 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx), xxxx x posouzení, který xxxx (xxx xxxxxxx xxxx) je „xxxxx xxxxxxxxx" x projednání x rozhodnutí xxxx x xxxxxx stupni. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x otázce, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydávali xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxx xx x xxxxxx stupni xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xx závazný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx nároku.
30. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx příslušnosti xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx konkursního (podle xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání (xx xxxxx účinném xx 31.12.2007) totiž (xxxxxx insolvenčnímu xxxxxx) xxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx sporu (jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx věc rozhodovat x xxxxxx xxxxxx (xxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxxx posouzení, xxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx (má) xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněném xxx č. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“), xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x účinností xx 1.1.2008) insolvenčním xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §432 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx základě) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 1934/2009 Nejvyšší soud xxxxx x xxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x odpůrčí xxxxxx xxxxx §16 XXX), xxx xxxx se xxxxxxx občanský soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x když xxxxxxxx x závaznému soudnímu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx projednával xxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxx, než xxxxx je x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx věcně xxxxxxxxx) xxxxxxx (x xxx xxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud). X xxxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxx xxxxx (to, xxx xxx o xxxx xxxxxxxx konkursem) xxxxxxxxxx i xxxxxx (xxxxxxxx znění) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx (X 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx soud xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx x usnesení xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 29 Xxx 3710/2013.
33. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poměry xxxxx insolvenčního, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxx (28.1.2013) xxxxx [xxxxx §159 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxx xxxxx} xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx proto, xx x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx zákonem xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v prvním xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, okresní xxxx) xx promítá x xxxxxxxx rovině xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx žádný xxxx xx chod xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x insolvenční xxxxxxxxx) x povahy xxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vedené u xxxxxxxxxxxxx xxxxx především §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpis x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanský xxxxxx xxx). V žádném xxxxxxx xxx však xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx posuzován x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, že „okresní“ xxxx žalobě xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x insolvenčního xxxxxx).
35. Poukaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Xxx 587/2005 xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx zabývala xxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxxxx „rozhodnutí o xxxx xxxx“ (mezi xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxx rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx.
36. Dovolání xxxxx xxxxx xxxx důvodné.
Ad [2] (K „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx soud x X 60/2014 při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxx xxx rozhodném) jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx celku) xxxx nároku xxxxxxxx x neúčinného právního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx právního úkonu, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (podle žaloby xxxx ujít) z xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (nesouhlasné) xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx. Důvod xxx-xxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxx byl xxx jen proto, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v X 60/2014 x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx společně uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx [xxx, xx u insolvenčního xxxxx xx xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 projednává xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) plnění x xxxxxx smluv xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx]. Ani xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx na straně xxxxx) však xxxxxx xxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxx ujít) x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxxx coby xxxxxxxxx nároku) současně x xxxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxx dodáno, že xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx přehlíží, xx ten xx xxxxxxxxxx (jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx ke xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky), x xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxx" nároků.
39. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx není xxxxxxx.
Xx [3] (K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného právního xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
X přihlédnutím x xxxxxxxx xx xxxxxx ad [2] xxxxxx význam odpověď xx xxxxxx xx [3] (ta by xxxx význam, jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plnění nebyla xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx úkonu.
Ad [4] (X předčasnosti xxxxxx na xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxxxx ad [2] xx xxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx [5] (K xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx (byl) xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx právních důvodů (x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x že xxxxxx x vydání xxxxxx x neúčinného xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013), xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx rozhodnutí). Xx rovněž zjevné, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Dovolání xxx ani potud xxxx xxxxxxx.
42. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. ř.), xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx zamítl [§243x xxxx. x) x. x. x.].