Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky řešené xxxxxxx (§159a odst. 1 x 4 x. s. x., xx xxxxx účinném xx 31.12.2013), xxxx x xxxxxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci x prvním xxxxxx. Xx naopak vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a o. x. x. formuloval jakýkoli xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx) xxxx, jemuž xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nároku.
Odpůrčí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (než xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. I xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřován xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.4.2014, xx. zn. 47 Co 94/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 28.1.2013 x vedenou pod xx. xx. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [x) L. &xxx; F. x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx") x b) Mgr. X. C. xxxx xxxxxxxxxxx správkyně žalobce x)] pomáhali xxxx xxxxxxxxxx (L. Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.) xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx [28 smluv uzavřených xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] jsou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx neúčinné) x aby uložil xxxxxxxx-xx „xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Xx x příslušenstvím (tvořeným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx ze xxx 18.9.2013, x. x. 33 XXx 244/2013, 101 VSPH 289/2013- -264 (XXXX 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx (jako xxxxxxxxx xxxx), xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxx") xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) smluv xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx").
3. Rozsudkem xx dne 19.12.2013, x. x. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (v postoupené xxxxx) xxxxxx žalobu (xxx I. výroku) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx) je xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neúčinnosti (x soupis xxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
5. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x toho xxx proti výroku x nákladech xxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx usnesením xx xxx 9.4.2014, x. x. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Xxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 C 391/2013 (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. x. KSPH 37 XXX 23802/2012-B-125, x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx právní-ho xxxxx xxx ve xxxxxx §231 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx jen „x xxxxxxxxx xxxxx")], mohou xxxxx xxx dlužník, xxx insolvenční správkyně. Xxxxxxx žalobu pak xxxx podat pouze xxxxxxxxxxx správkyně. U xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x určovací xxxxx žalob, že x xxxxx je xxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx b). X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [jde x xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx ě. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) právo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
[3] U xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx důvodem pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlé x xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx v xxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv, xxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x žalobě na xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“). Xxx xxxxxxxxx žaloby by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx od 1.1.2014 xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na žalobu x xxxx xxxx, xx x něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojitost těchto xxxxx. X zde xx tedy namístě xxxxxxxx řízení x xxxxxx na plnění xxx §109 odst. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
7. Xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x to xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x zamítavém xxxxxx o xxxx xxxx) podal xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx ve smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx následků neplatných xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (a x xxxxxxxxxx na xx xxxxxx dvou xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxx plnění z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxx, zdaje xxxxx xxxxxxxx řízení, xx-xx zde xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx dovolatele xxxx xxxxxx ad [2] xx [5] xxxxxxxxx soudem neřešené. Xxxxxx ad [1] xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř., x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx-xx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
9. X jednotlivým xxxxxxx argumentuje dovolatel xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013)
Přímo x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxx" xx až xxxxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (že xxxxxxx xxxxx „na xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx x. x. x.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příslušnosti x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Xxx 2296/2013 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 69/2014"), xxxxx je - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx dovozuje x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 o. x. x. (v xxxxxxxx x §159a x. x. x.), xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, sp. xx. 26 Cdo 3053/2011, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „dvoufázovosti" uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §233 xxxx. 1 x §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, x na další xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, jakož x xx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx soudů prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x Městského soudu x Praze) a x xxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxx xx xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx. 1. vydáni Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 512. K xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx ,,xxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkonu (xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx).
11. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 68/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále jen „X 68/2011“)], xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx šlo x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“). Xxxxxx xxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 677/2011 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxx x. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 60/2014“)], xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx v X 68/2011 xxxx x použitelným x xxx xxxxxxxxxxx řízení.
12. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (z X 60/2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 a 2, §160 xxxx. 1, §231 xxxx. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 odst. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2009, xx. xx. X. XX 2489/09 (xxxxx xx - xxxxxx xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx zmíněný odkaz xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4, ročník 2003 (xxxx xxx ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx xxxxx, xx vymáhání nároků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dovolatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx týkalo sporu x určení xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 ZKV, xxxxxxxx však, že Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx:
,,X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx být exekučním xxxxxxx), xxxxx je xxx řešen xxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx sporného xxxxx týká, xx xxxxxxx. V xxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxxx pravosti (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nebo xxxxxx (Xxxxxxxxx, xxx. 12-17). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx k určení, xxx xxxx sporná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx citovanou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 9, ročník 2014, xxx x. 110) [x tom, xx xxxxx §231 insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxx xx xxxxxxxx xxx příslušnost xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (určovacími xxxxxxxx podle §80 xxxx. c) x. x. x., xxxxxxxxxx x obecných soudů) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
14. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 x. x. ř. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, §11 xxxx. 1 x §104x x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, k xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. zn. X. XX 1317/12, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podat žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1.6.2010, xx. xx. X. ÚS 904/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 118/2010 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), názor, xx xxxxx usnesení o xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x věcné příslušnosti xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx (X 60/2014) a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x rozporu s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Olomouci.
Ad [3] (X počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 obč. xxx.), xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.9.2013 (x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu nebude xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxx obsah xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2008, sp. xx. 29 Xxx 963/2006 (xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 110/2008 Xx. xxxx. xxx.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 písm. x) XXX xxxx xxx §15 XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx otázku (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) za neřešenou xxxxxxxxx soudem.
Stejně xxx xxxxxx dosud xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx plnění z xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxxxxx vztahem, xx xxxx xx xxxxxxxx §107 xxx. xxx.
Xx [4] (X předčasnosti xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx se xxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx x (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx insolvenčních xxxxx xxxxxxx stupně.
Ad [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx dovolatel xxxxxx, xx xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx oboustranných plnění x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 29.1.2009, sp. xx. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2009, xx. zn. 23 Xxx 3008/2007, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Xxx 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xx nejprve zabýval xxx, xxxx xxxx xx řízení měla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x přeměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx účinky xxxxxx). X xxxx budiž xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxx xxxx (xx nějž xxxxx xxx považuje xxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xx prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xx řízení xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx insolvenční správkyně xxxxxxxx ze xxx 13.6.2014 (x. 1. 534-536) však xx xxxx obsahem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxxx stala (x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dlužníka. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx týž xxxxx (že účastnicí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka) xxxxxx x toho, xx xx dané téma xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Cdo 2151/2008, xxxxxxxxxxx pod x. 24/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxxx xx xxxxxxxxxx spory, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx jeho místo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx. x tomu xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, sp. xx. 29 Xxx 2556/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 ICdo 73/2014.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení vypočtených x §238x x. x. x., takže xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x. (xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxxx x §238 o. x. x.).
23. Xxxxx §237 x. s. ř. xxx platí, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje do xxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. x xxxxxxxxxxx všech dovolatelem xxxxxxxxxx otázek, xxxx xxxxxx ad [1] x [3] až [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx x otázka xx [2] nebyla xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx (xxx insolvenčnímu xxxxx, xxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činí Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (K xxxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx §104x xxxx. 7 x. x. ř. xxxxxxxxx Vrchního nebo Xxxxxxxxxx soudu o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxx.
Xxx §159a x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xx výrok pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx výrok pravomocného xxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Ustanovení §167 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku.
27. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxx výjimkou, xx §159x xxxx. 4 x. x. x. se x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 x §159x o. x. x. xxxxxxxx (xxxx xxx o xxxxxxxx 3).
28. X intencích xxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx, xx účastníci xxxxxx a soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx „odvolací xxxx“ xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.1996, Plsn 1/96, xxxxxxxxxx pod x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „x xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx. x xxxx X 68/2011, R 69/2014 xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3419/2010).
29. Xxxx „vázanost" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x 4 x. x. ř., x xxxxxxxxx znění), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx okresní xxxx) xx „xxxxx xxxxxxxxx" x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx naopak vyloučeno, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x otázce, jak xx být meritorně xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aby (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na otázku, xxxxx soud je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcně příslušného xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nároku.
30. Budiž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx Konkursu x xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursem, x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nadřízené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx sporu (xxxx xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), mělo (xx) xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
31. X rozsudku xx xxx 29.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněném xxx č. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x přihlédnutím x §432 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xx pro konkursní x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (a xxxxx i pro xxxxx vedené na xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx x konkursu a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx žalobu xxxxx §16 XXX), xxx nějž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x když xxxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, než xxxxx je x xxxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x xxx xxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx vyšel x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 31.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2012 Xx. rozh. xxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxx xxxxx (xx, xxx jde x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx znění) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (X 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx soud xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x prvním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil např. xxx v usnesení xx dne 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx duchu lze xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx insolvenčního, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx, k xxx xx legitimován xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se v xxxx xxxxxx původní xxxxxx (28.1.2013) xxxxx [xxxxx §159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxx xxxxx} xxxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určen xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx (musí) xxx x meritorním xxxxxxxxxx poměřován xxxxxxx xxxxxxxxx v §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Rozhodnutí nadřízeného xxxxx (xxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx x procesní rovině xxxx potud, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx insolvenčního xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx §160 až §162 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx). V xxxxxx xxxxxxx tím xxxx xxxx předepsáno, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxxxx, že „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx x poukazem xx xx, xx xxxx xxxxxxxx některá xx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x insolvenčního xxxxxx).
35. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 a 22 Xxx 587/2005 xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se zabývala xxxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxx „rozhodnutí x xxxx xxxx“ (mezi xxx nepatří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Dovolání xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [2] (K „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx následků xxxxxxxxxx xx neúčinných xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx soud x X 60/2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx nároku vzešlého x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx nepřekáží, xx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal jak xxxxxxxxx neúčinnosti xxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx (současně) xxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxx takového úkonu xxxx (xxxxx žaloby xxxx xxxx) x xxxxxxx (xxxxxxxxx podstaty) xxxxxxxx. Na tomto xxxxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx otázku xxx xxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x R 60/2014 x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [tak, xx x insolvenčního xxxxx se xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx (eventuálně neúčinnosti) xxxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxx věci]. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxx nemění xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) z xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, se xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) současně x xxxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx právního xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx přehlíží, xx ten se xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) k „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx ke sporům x „xxxxxxxxx" xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [3] (K počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx odpověď xx xxxxxx xx [3] (xx xx xxxx význam, xxx xxxxx žaloba x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) právního xxxxx.
Xx [4] (X předčasnosti xxxxxx na xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x odpovědi xx otázku xx [2] je xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx předčasná.
Ad [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětný xxxxx xx (byl) xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx právních xxxxxx (x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx neúčinnosti předmětných xxxxx) a že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx z neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx řízení (podle xxxxxx odvolacího soudu x napadeném rozhodnutí). Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx být xxxxxxxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně, xx xxxxxxx, aby okresní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Dovolání xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xx ze spisu xxx nepodávají.
43. Nejvyšší xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.), dovolání xxxxxx [§243x písm. a) x. x. x.].