Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx až od xxxxxxxx xxxxxx škody.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., §32 xxxx. 2, §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.6.2014, xx. xx. 68 Xx 198/2014.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dne 13.3.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zapsání xxxxx xxxxxxxx firmy do xxxxxxxxxx rejstříku, xx xxxxx propagačních a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dne 18.11.1992 zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx D. x. x. o. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx podala xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx byla xxx xxxxxxxx firmou X. x. x. x. zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx svou xxxxxxxx xxxxx změnit, což xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.1.2014, x. j. 15 X 59/2013-87, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve výši 368 717,50 Kč x příslušenstvím zamítl.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Obvodní xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxxx jménem X., x. r. x., xxxxxxxx téhož xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx 6.11.2008 xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze podána xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx firmy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., x. x. x. (xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.4.1992), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x. x. o. (xxxxxxx xxxxxxxxx). Rozsudkem xx xxx 24.9.2010 xxxx xxxxxxxx, nynější xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx firmu xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x příslušného xxxxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx změnu xxxxxx xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
4. Soud xxxxxxx xxxxxx věc posoudil xxxxx zákona x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právním závěrům. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx postup, xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x to x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxxxxxx stupně odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.12.2011, sp. xx. 28 Xxx 1466/2011, x xx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocné rozhodnutí, xxxx xxxx způsobena xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx zrušeno příslušným xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zápis xxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, x xxxxx týkající xx obchodního jména, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložené xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou promlčení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxx xxx počala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxx 18.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
7. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyústil xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx do obchodního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx zrušeno, xx xxxxx xx posoudit xxxx nezákonné, xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx, xx podle §36 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx vztahuje na xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx k xxxx 10.1.2012, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxx firmu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxxx škoda vznikla xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s řízením x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Pokud xxx za zrušující xxxxxxxxxx považovat rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 10.1.2012, xxx začala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx-xx žalobkyně xxxxx x xxxxx xxx 14.3.2013, učinila xxx xxxx. Lze xxxxxxxxxx i odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta nemohla xxxxx xxxxx v xxxx, kdy xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitka promlčení.
II.
Dovolání x vyjádření k němu
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx vymezila xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
11. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kterým xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. se odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx vydána xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xx řídí dosavadními xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 18.11.1992. Přesto v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Tuto xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxx ,,zrušeno" xxxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 24.9.2010. Xxxxxx úvaha xx xxxx podle xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Sb., x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx, které xx být v konkrétním xxxxxxx odpovědnostním xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušující, xxx xxxxxxxxxx zrušované. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx vznik škody, xxxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí lhůta, xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o škodě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, běžící xxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xx na xxxx navzájem xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ode dne 19.11.1992, x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. zn. 28 Xxx 1482/2012.
13. Pro xxxxxxx žalovaná uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xx x §32 xxxx. 1 x 2. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pominul §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x ope- -xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xx vyjádření x dovolání xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxx právně xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání. Pokud xxx o režim xxxxxx, xxxxxx xx xxx řídí, není x xxxxxxx xx xxxxxxxx shodnou úpravu xxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. x x §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. jsou v xxxx xxxxxxxx řešeny xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxxx. Na vyřešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
15. Xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mutandis x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx titulu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.11.2011, xxxxx xx xxxx právní xxxx odvozuje okamžik, xx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx se závěry, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevyslovil x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x této xxxxx se tedy xxxxx žalobkyně jedná x xxxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ni xxxx podána xx xxx 6.11.2008, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx mohla xxx nucena vynaložit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až přibližně xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno s xxxxxxxx odvozovat xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx dni 21.11.2011, xxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 22.5.2012. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 5.4.2011, xx. zn. 28 Xxx 479/2009). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx a „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba konstruovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 28.8.2007, xx. xx. XX. XX 642/05, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudu. X xxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, xxx xx xxx 18.11.2002 uplatnila xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nárok, o xxxxx vzniku x xxxx xx x xxxxxxxxx dověděla až x xxxxxxxxx xxxxx xxx později. Žalobkyně xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx zmíněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx". Xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx let xx xxxxxxxx nezákonného rozhodnutí.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. II bod 7 zákona x. 404/2012 Sb. x xx. II xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x §241x odst. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
21. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vymezena xxxxxxxxx xxxx dovolací xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x zákona č. 58/1969 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x právní závěry xxxxxxx podle obou xxxxxxxx xxxxx by xxxxx byly shodné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 31 xxxx), aby xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení otázky xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. 12 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx posoudit xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxxx senát č. 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013). Předložil xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
24. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu nezákonným xxxxxxxxxxx soudu, jiného xxxxxxxx orgánu či xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Podle §22 xxxx. 1 a 2 zákona x. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tři roky xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x škodě. Xx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „doba“ xxx xxx doručení (oznámení) xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx bylo doručeno (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx způsobena xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx zdraví x xxxx. 2).
26. Podle §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), se nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx dne, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxxxx x x tom, xxx xx xx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxx xx náhradu škody xxxxxxx rozhodnutí, běží xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ ode dne xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx nárok xxxxxxx za xxxxx xxx ode dne, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (oznámeno) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
27. Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x za škodu xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx dosavadními xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 odst. 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“), se xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tři xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx dne, xxx xxxxx x události, x xxx škoda xxxxxxx; xx neplatí, xxx-xx x škodu xx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx posuzovaný případ xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx firmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx §36 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx aplikovatelného právního xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx - v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx 18.11.1992, kdy xxxx vydáno rozhodnutí x zápisu xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvozuje xxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., neboť xxxxxxxxxx, které mělo xxxxxxxx xxxxx škody, xxxx vydáno přede xxxx 15.5.1998. Xx xxxxxx nerozhodné, kdy xxxx xxxxxxxxxxx způsobena xxxxx, xxxxxxxx kdy xxxx zjištěna xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x danými xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postupoval nesprávně, xxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx.
31. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že jak xxxxxx zákon č. 58/1969 Sb., xxx xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxx. a k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Nejvyšší xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu uplynutí.
33. Xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobilo xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3266/2008, Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx, xxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx objektivně, nezávisle xx xxxxxxxxxx, x xxxx pro xxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx byl x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu - došlo k xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34. Stejný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x usnesení xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, na xxxxx xxxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx. Zde xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze „xxx xxxxx" xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřípustnost.
35. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 má xx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dříve, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvracel Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx vydáno dne 17.11.1992 x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7.12.1992, a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx osobě poškozené (xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx plyne xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 7.12.2002, xxxx dříve, xxx xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx vznikla xxxxx". X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx případu proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx státem xxxxxxxx v rozporu x dobrými xxxxx x xxxxx k xx x toho xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx bylo xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx zdraví) xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. 38), xxxxx výklad xx xxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, během xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx (omisivním xxxxxxx xxxxxx). Věřitel xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx plní xxxxxxxxxx, nevznikne xx xxxxxx oprávněného věřitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důvod x xxxxxx (dluh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nezanikl. Xxxxx stadium xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právo začne xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxx. Pokud dlužník xxxxxxx xxx právo xxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx věřitele zamítnout. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení) xx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nároku subjektivního xxxxx věřitele, tj. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx donucovací xxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, J., XXXXXXX, X. xx LAVICKÝ, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 2167. Obdobně xxxx. XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 1, XX. 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Xxxxxxxx-xx zákonem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ... a xxxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nevykonal (xxxxxxxxxx), nevykonané (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxx zůstává xxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxxx.“).
39. Z xxxxxx xxxxxxxxx promlčení x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxx xx starém a x novém občanském xxxxxxxx) je zřejmé, xx xx promlčuje xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx promlčovat - xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx existovat. Xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx plynout x xxxx, kdy právo (xxxxx) neexistuje. X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jazykový výklad §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx x závěru, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx institutu xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxx jej xxxxx x xxxx občanský xxxxxxx - xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx nevznikla xxxxx, x tedy xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jazykového xxxxxxx" x xx „xxxx ... není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním řádu xxxx významovém xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx argumentaci" (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 28.3.2006, xx. xx. Xx. XX 42/03, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 13/1997).
41. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pravidlo, podle xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jenom xx xxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx tento zákon, xxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx. Rozejde-li xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx slov x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. z.“, xxx x obecných xxxxxxxx, xx nichž xxxxxx řád xxxxx, xxxx obdobné pravidlo xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx - x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxx 2014 x xxxxxxxx x odst. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -řezání práva xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx něj, xxx určitý xxxxxx xxxxx xx ,,xxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xx xxxx x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx institutů x x principy, na xxxxx xxxxx xxxxxx xxx (xxxx. MELZER, X., XXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: xxxxx xxxxxxxx. Svazek X. 1. xxxxxx, Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 x 200, x XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx do xxxxxx argumentace. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxxxx tak, xxx xx co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxx tímto xxxxxxxxxxx dosaženo.
44. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecích lhůt xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2011, x. 1-2, x. 43).
45. Stanovením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx určitého xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx dlužníka, xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xx rozumně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx práva xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
46. V xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 58/1969 Xx. xx x promlčecí xxxxx xxxxxxx: „V xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx-xxxxxxxx, xx navržený xxxxx je x xxxxx xxxxx doplněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx podle první xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx - na rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (ne xxxx jen x xxxxx způsobené xxxxxxx) xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být toto xxxxx xxxxxxxxx. Zásada, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.“
47. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nejdéle xx xxxxxx let xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xx náhradu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx úmyslně."
48. U xxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx lhůty je xxxx patrná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §106 xxxx. 2.
49. Nejvyšší xxxx proto považuje xx potřebné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx judikatury x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §106 odst. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, slovy zákona, „xxxx“ běžet xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx škoda, xxxxxx xx škodní xxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. zahrnuje xxxxx xxxxxxxxxxx úkon xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které vedly xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90, xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 38/2008 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx vznikla, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx vznikla, xxxxx x protiprávním xxxxxx xx událostí, xxxxxxxxxxxx škodu (protiprávní xxxx), ... xxxxx xx promlčecí doba xxxxx xxxxx dříve, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Cz 20/90. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, sp. xx 21 Xxx 2423/2006 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2013, sp. xx. 30 Cdo 446/2012). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx tvorbě xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Xx. xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném případě (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Judikatorní xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxxxx xx xxxxx roku 2013 xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014. Ten x §636 xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx nebo újma xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx je xxxxxxxx, aby právní xxxxxx xxxxxxxxxx promlčet xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx škoda vznikne. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ochranu". Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x odborná xxxxxxxxx, xxxxxxxx x §636 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxx právo xxxxxxxx „xxxxx, než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x škodě xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx)" - xxxx. x xxxx 42. citovaný komentář.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx xxxxxxxxx xx dosavadního rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 5 266/2008, x dospěl x xxxxxx, xx „doručení (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx", x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje x xxxxx xxxxx -xxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx vznikne.
54. Účel, xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bránit existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Okolnost xxxxxxxx xxx počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxxx xxxxx xxxx. X některých případech xx xxxxxxxxxxxx povede xx xxxxxxx právní xxxxxxx (potenciálního) dlužníka, xx jest státu, xxxxx práva poškozených xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxx xxx xxxxx lze xxxxx požadovat xx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxx Listiny x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx vznikající x xxxxxxxx nezákonných rozhodnutí xxxxxxxxxx.
55. Xxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xx velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, sp. zn. 30 Cdo 2014/2013. X něm Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 39 xxxxxxxxxx). Takovýto xxxxxxx xxx vhodný v xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx šlo x xxxxxxx xxxx vzniklé x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x nemůže být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx připouští, že xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxx v rozsudku xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 (xxxxx xxxxxxx xx právo xxxxxxx v deseti xxxxxx xxx xxx, xxx poškozenému xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx ke xxxxxx škody). Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx s dobrými xxxxx x xx xxxxxxx nikoliv.
56. V xxxx posuzovaném případě xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku žalobkyni xxxxxxxx dne 18.11.1992. Xx xxx 6.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx užívání firmy, x roce 2011 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxxx firmy x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznikla xxxxx. X xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxx xxxx požaduje (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.11.1970, č. x. Xxx 87/70, publikované xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 55/1971, xxxx X, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Cdo 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 14/2005, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x Nejvyššího xxxxx x x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx uhrazené xxxxxx xxxxxxxx za podání xxxxxxxx x xx xxxxxx dovolání, náhradu xx částky, xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit x uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxxx xx návrh xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxxxx x propagačních xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx stát xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx firmy, xxxx xx 6.11.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxx v xxxx xxxxxx žaloby x xxxx věci v xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxx xxxxxxxxx.
58. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jakkoli xxxx xxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx zamítl.
59. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, x xx xxxxxxx, zda lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnostních xxxxxxxxxxx zakládajících důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx případným xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniklé xxxx xx smyslu §441 xxx. xxx.
60. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.