Xxxxxx věta
Vznikla-li xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx vzniku xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., §32 odst. 2, §36 zákona č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 68 Xx 198/2014.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx, doručenou xxxxx xxx 13.3.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, na xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx poplatky, xxxxxx zastoupení x xxxxxxx xxxxxxx protistrany x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní firmy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx 18.11.1992 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx podala xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx žalobkyně. Městský xxxx x Praze x důsledku xxxx xxxxxxxxx nařídil, že xxxx xxxx obchodní xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 jako soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 10.1.2014, x. x. 15 X 59/2013-87, žalobu x xxxxxxxxx náhrady xxxxx xx výši 368 717,50 Xx x příslušenstvím xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. o., xxxxxxxx téhož xxx xxxxxx právní moci. Xxx 6.11.2008 xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podána xxxxxx xx ochranu xxxxx neoprávněnému užívání xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx společnost D., x. r. x. (xxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx dne 17.4.1992), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x. r. x. (xxxxxxx žalobkyně). Rozsudkem xx dne 24.9.2010 xxxx žalované, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx firmu xxxxxxxxx xxxxxxx o jedno xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x příslušného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze následně xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x dospěl x xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx být nesprávný xxxxxx postup, ale xxxxx nezákonné rozhodnutí, x xx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu (soud xxxxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.12.2011, xx. xx. 28 Xxx 1466/2011, x na další xxxxxxxxxx). Nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxx byla způsobena xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x části xxxxxxxx xx obchodního jména, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost takového xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx později xxxxxxxxx.
5. Soud prvního xxxxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, od xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 18.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.3.2013, tedy xxxxxxxx, xxxx ji xxxxx zamítl.
6. Městský xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx posoudit xxxx nezákonné, xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx vydán xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx zapsanou xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posouzení námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx rady 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxx, xx xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vztahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx., x na xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx rozhodnutí ze xxx 18.11.1992 xxx xxxxxxxxx xx nezákonné xx x xxxx 10.1.2012, xxx nabyl xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ukládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx, xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx vznikla xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxx xxxxx, tedy xx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Sb.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxx, že xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x o xxx, xxx za xx odpovídá. Xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 10.1.2012, pak xxxxxx xxxxxxx promlčecí lhůta xxxxx od xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx-xx žalobkyně xxxxx x xxxxx xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx včas. Lze xxxxxxxxxx i odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx běžet x xxxx, xxx škoda xxxxx xxx nemohla xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaná x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
11. Xxxxxxxx xxxx nesprávně určil xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx odpovědnost xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, která xxxx vydána ode xxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.1992. Xxxxxx v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, že xx posuzovaný případ xx xxxxxxx aplikovat xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx úvahu xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ze dne 18.11.1992 bylo ,,xxxxxxx" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 24.9.2010. Taková xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávná x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Xx., x&xxxx;xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx rozhodným xx xxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titulem. Xx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušující, xxx xxxxxxxxxx zrušované. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx za ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxxxxxxx titul, který xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx řešena.
12. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §22 odst. 1 x 2 zákona x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxxx tříletá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ode dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x škodě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx doručení - xxxxxxxx - nezákonného xxxxxxxxxx. Běh xxxxxx xxxx je xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx lhůt, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ode xxx 19.11.1992, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx uvedené úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx žalovaná xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xx x §32 xxxx. 1 x 2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zcela pominul §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x ope- -xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx ve vyjádření x dovolání uvedla, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx řídí, není x ohledem xx xxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxxxxx v §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. x x §32 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. podstatné, xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Totéž xxx xxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxx x xx zpochybnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nikde neuvedl, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2011, pouze xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nezaložil - x x této xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnou xxxxxxxx xxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení žalobkyně xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx obchodní xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 6.11.2008, xxxxxxxxx xxxx pochopitelně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx uplynutí objektivní xxxxxxxxx xxxxx. Nutnost xxxxxxxxxx nezbytných xxxxxx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 22.5.2012. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2011, sp. xx. 28 Xxx 479/2009). X daném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 28.8.2007, xx. xx. IV. XX 642/05, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx vázána xx vymahatelnost nároku x xxxx uplatnitelnost x xxxxx. X xxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxx 18.11.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nárok, x xxxxx vzniku x xxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx „xxxxxxx promlčení xx x daném xxxxxxx x evidentním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx zmíněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxx vznikla později xxx s odstupem xxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Sb. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.
18. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. a §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava se xx posuzovaný případ xxxxxxx, vymezena xxxxxxxxx xxxx dovolací důvod, xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx úpravy zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxx č. 58/1969 Xx. řeší xxxxxxxxxxx otázku promlčení xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x právní závěry xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx úprav xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx musel xxxxxxx (xxxx. xxxx. 31 xxxx), xxx mohl xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx věc xxxx xxxxxx posoudit.
22. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. 12 tohoto xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, dovolacím xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx posoudit xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxxx senát x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v otázce xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18.3.2014, xx. zn. 30 Xxx 2014/2013). Předložil xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 96/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
24. Xxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §22 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx xxxxxx promlčí xx xxx xxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x škodě. Xx-xx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxx na náhradu xxxxx zrušení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ xxx xxx xxxxxxxx (oznámení) xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. 1). Nejpozději se xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx dne, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx i xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o škodě x x xxx, xxx xx ni xxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, slovy zákona, „xxxx“ xxx dne xxxxxxxx (xxxxxxxx) zrušovacího xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx se nárok xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
27. Podle §36 zákona č. 82/1998 Xx. se xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx vztahuje xx xxxxx způsobenou rozhodnutími, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx účinnosti xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx dosavadními xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxx. xxx.“), se xxxxx na xxxxxxx xxxxx nejpozději promlčí xx xxx xxxx, x xxx-xx o xxxxx způsobenou úmyslně, xx xxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxx k xxxxxxxx, x xxx škoda xxxxxxx; xx neplatí, xxx-xx x škodu xx xxxxxx.
29. Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., nebo xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx x xxxxxx x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx právního posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx §36 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Odpovědnost xxxxx xx xxxxxxx xxxx nutno v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx., neboť xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx přede xxxx 15.5.1998. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobena xxxxx, případně xxx xxxx zjištěna jeho xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxx x danými xxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xx xxxxxx, že xxx xxxxxx zákon x. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxx vzájemný xxxxx xx takový, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx uplynutí.
33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x způsobilo xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, sp. xx. 30 Cdo 3266/2008, Xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplynulo xxxx než xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxxxx objektivně, nezávisle xx poškozeném, a xxxx xxx něj xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx, která mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (znalostí) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x x usnesení xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, xx xxxxx odkazuje žalovaná x xxxxxxxx. Xxx xxx však tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx" xxxxxxx xxxx, kterými Xxxxxxxx xxxx odůvodnil rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dopady, neboť xxxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody počala xxxxx, nebo xxxxxxx xxxx uplynula, dříve, xxx škoda xxxxx xxxxxxx.
36. Tyto xxxxxxxxx xxxxxx odvracel Nejvyšší xxxx v rozsudku xx dne 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vznik škody, xxxx vydáno xxx 17.11.1992 x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7.12.1992, x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Objektivní promlčecí xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx plyne xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí lhůty, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.12.2002, xxxx dříve, xxx xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx v xxxx xxxxxxxx vznikla xxxxx". X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x nelze x xx x toho xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (kromě xxxxx xx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xx doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše (xxxx. odst. 38), xxxxx výklad xx xxx xx následek, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx promlčelo, xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx je právní xxxxxxxx vyvolaný marným xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxx uplynula, xxxx xx se toto xxxxx xxxxxxxxxxx. Promlčení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx působícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx událostí) x xxxxxxxxxxxx práva xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx (omisivním xxxxxxx xxxxxx). Věřitel xxxx x xx uplynutí xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx od dlužníka; xxxxx xxxxxxx plní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení, jelikož xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx dlužník xxxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítnout. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx úkonem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx věřitele, tj. xxxxxxxxxxx xxxxx věřitele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X., ŠTEVČEK, X. xx XXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014. s. 2167. Xxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Uplynula-li zákonem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ... x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo x xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), nevykonané (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx nastalému promlčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. X úpravy xxxxxxxxx promlčení v xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx zřejmé, xx xx promlčuje xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nemá xx xx xxxxxxxxxx - xxxx naopak, aby xx právo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plynout v xxxx, xxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx smyslem x xxxxxxx institutu promlčení, xxx jej chápal §106 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxx xxx chápe x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xx xxxxx xx xxxxxxx škody nemůže xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx xx xxxx náhradu.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx práva je xxxx aplikace vycházející xxxxx x jazykového xxxxxxx" x xx „xxxx ... xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx a xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx se xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2006, xx. zn. Xx. XX 42/03, a xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 13/1997).
41. Uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx jenom xx xxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x ústavním xxxxxxxx vůbec, xx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx zákon, xxxxx i s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které se xxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „o. x.“, xxx z obecných xxxxxxxx, xx nichž xxxxxx řád stojí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxx datem - x xxxx xxxxxxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxx xxxxx 2014 x xxxxxxxx x xxxx. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x posuzovaném případě xxxxxxx -řezání xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rationem xxxxx (xxxxx slovům, avšak x souladu se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx, xxx určitý xxxxxx xxxxx do ,,jádra“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx institutů a x principy, na xxxxx xxxxx xxxxxx xxx (xxxx. XXXXXX, X., TÉGL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: xxxxx xxxxxxxx. Svazek X. 1. xxxxxx, Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2014, x. 195 x 200, x MELZER, X. Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Úvod do xxxxxx argumentace. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxx tak, aby xx co nejvíce xxxxxxxxxx účelu, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zabránit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxx k jistotě xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx důsledkem je xxxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxxxx donekonečna, x xxxxx xx jinak xxxx směřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Promlčení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2011, x. 1-2, x. 43).
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxx řeší střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudně xxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx x soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem úpravy xxxxxxxxxxxx promlčecích xxxx xx rozumně časově xxxxxx xxxxxxx věřitele xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx rizika vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
46. X důvodové xxxxxx x zákonu x. 58/1969 Xx. xx x xxxxxxxxx xxxxx uvedeno: „X xxxxxx, zda xxxxx xx náhradu xxxxx xx být podrobeno xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přednost xxxxxxxxx promlčení. Xxxxx xxx-xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx směru doplněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva, není-li xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx první xxxxx první xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx - xx rozdíl xx občanského zákoníku - xxxxxxx xx xxxxx případech (ne xxxx xxx x xxxxx způsobené úmyslně) xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za kterých xxxx xxx xxxx xxxxx uplatněno. Zásada, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec x xxxxx, byla xxxxxxxxx.“
47. X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx uvedeno: „Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nejdéle xx xxxxxx let xx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx úmyslně."
48. X xxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx patrná inspirace xxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxxx x jeho §106 xxxx. 2.
49. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovené x §106 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx začíná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákona, „xxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx, z níž xxxxxxx škoda, xxxxxx xx xxxxxx události.
50. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §106 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx kvalifikovanou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx, xxx x vznik xxxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.1990, xx. zn. 1 Xx 20/90, dále xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, sp. zn. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx, x xxx xxxxx vznikla, Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx „[k]dybychom ... xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx vznikla, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), ... xxxxx xx xxxxxxxxx doba xxxxx xxxxx dříve, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx vzniknout vůbec. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxxxxxxx" (srov. xxxxxxxxxx sp. xx. 1 Xx 20/90. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. zn 21 Cdo 2423/2006 x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 14.8.2013, xx. zn. 30 Xxx 446/2012). Xxxxxxxx xxxx tedy xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Správnost uvedené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx §106 odst. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xx konce xxxx 2013 totiž přejala x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinný xx 1.1.2014. Ten x §636 xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxx jiné xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxx újma xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k tomu xxxxx, že je xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx umožňovala xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x dříve, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pojetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx garantovanému právu xx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxx názor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x §636 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx možnost se x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx ta xxxxx xxxxxxxxx)" - xxxx. x xxxx 42. xxxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx způsobem xxxx §106 odst. 2 xxx. xxx. je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx aplikovat i §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odchyluje xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 5 266/2008, x xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx způsobena xxxxx", x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx -orné, xxxxx xxx xxx xx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. Účel, xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx naplněn - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudně xxx xxxxxxxx obrany xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxx v xxxxxxxx xxxxxx zahrnovat xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxx škody xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (potenciálního) dlužníka, xx jest xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx požadovat, xxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, xxx xxx spíše lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x rozhodných xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx vznikající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 18.3.2014, xx. zn. 30 Cdo 2014/2013. X něm Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 39 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx přístup xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx případě, x xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Řeší tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak není x nemůže být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxx x rozsudku xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v deseti xxxxxx xxx dne, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx to, xxx došlo ke xxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx navíc neposkytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx nikoliv.
56. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx dne 18.11.1992. Xx xxx 6.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxx, x xxxx 2011 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx podle svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx škoda. X xxxx došlo, xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx požaduje (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.11.1970, č. x. Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 55/1971, xxxx X, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Xxx 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx č. 14/2005, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx úhradu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx vedeném x Městského xxxxx x Xxxxx, x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, u Xxxxxxxxxx xxxxx a x Xxxxxxxxx xxxxx, náhradu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, náhradu xx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx odměnu xxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 6.11.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxx xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správný. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
59. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, x xx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.1992 xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 zákona x. 58/1969 Sb., ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx případným podílem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §441 xxx. zák.
60. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.