Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx vzniku škody.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb., §32 xxxx. 2, §36 xxxxxx č. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.6.2014, xx. zn. 68 Xx 198/2014.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Žalobou, xxxxxxxxx xxxxx dne 13.3.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxxxxxx nákladech xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx rejstříku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx poplatky, xxxxxx zastoupení a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx firmy. Xxxxxxx vzniku škody xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx byla dne 18.11.1992 zapsána xx xxxxxxxxxx rejstříku pod xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. o. Xxxxxxxx xxxx proti xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, že byla xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx provedla.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 10.1.2014, x. x. 15 X 59/2013-87, xxxxxx x zaplacení náhrady xxxxx ve xxxx 368 717,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 povolil xxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxxx jménem D., x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx 6.11.2008 byla x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx firmy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx D., x. r. x. (xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.4.1992), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x. x. o. (xxxxxxx žalobkyně). Rozsudkem xx xxx 24.9.2010 xxxx xxxxxxxx, nynější xxxxxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx slovo x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx změnu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vrchní soud x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx úředním postupem, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx rejstříku xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx nezákonné rozhodnutí, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2011, xx. zn. 28 Cdo 1466/2011, x na xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze uplatnit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zápis xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x části týkající xx obchodního xxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost takového xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx později xxxxxxxxx.
5. Xxxx prvního xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxx xxx počala běžet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx xxx 18.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.3.2013, tedy xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zamítl.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx rejstříkového xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze zvažovat xxxxx xxxxxxxxxxx státu x titulu nezákonného xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx je xxxxxxxx xxxx nezákonné, když x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx firmu.
8. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikoval na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxx, xx podle §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou rozhodnutími, xxxxx byla xxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxx xxxxxxxxx xx nezákonné xx x xxxx 10.1.2012, kdy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ukládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx firmu, xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.
9. Xxxxxxxx xxxx vyšel x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. a xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx a x xxx, xxx xx xx odpovídá. Pokud xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx nabyl xxxxxx moci xxx 10.1.2012, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx včas. Lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxx běžet x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaná x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určil xxxxx, kterým xx xx posuzovaný xxxxx xxxxx. Xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxxx účinností zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxx dosavadními xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 18.11.1992. Přesto v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 bylo ,,xxxxxxx" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 24.9.2010. Xxxxxx úvaha xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávná x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Xx., x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobilo – xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnostním xxxxxxx. Xx odpovědnostní titul xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.1992, za xxxxxxxxxxxxx titul, xxxxx xxxxxxx vznik xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §22 xxxx. 1 x 2 zákona x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, x xxxxxxxxxx objektivní xxxxx, běžící xxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jedné z xxxxxx xxxx, lhostejno xxxxx, xx právo xx xxxxxx promlčuje. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx nárok xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí lhůty, xxxxxx ode xxx 19.11.1992, a jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx soudu s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. zn. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx žalovaná uvádí, xx x podstatě xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., a xx v §32 xxxx. 1 x 2. X napadeného xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. a xxx- -xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx právně xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxx xxxx, xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §22 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. x x §32 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. podstatné, podle xxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxx posouzena. Xxxxxxx x délka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyřešení xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx titulu. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl zrušující xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx odvozuje xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 18.11.1992 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x v této xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
16. X posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žaloba x xxxxx obchodní xxxxx na xx xxxx xxxxxx xx xxx 6.11.2008, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx později, a xxxxx náznak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nucena xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx změnou xxxxxxxx xxxxx, tak žalobkyně xxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxx let po xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytných xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxxx firmy ode xxx 22.5.2012. Xxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxxxxxx bezvýjimečně, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx (xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 479/2009). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a „xxx xxxxxxx analogické xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 28.8.2007, xx. xx. XX. XX 642/05, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uplatnitelnost x soudu. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx uplatnit. Po xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxx 18.11.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxx nárok, x xxxxx vzniku a xxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx deset xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
18. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. x §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx neboje dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vymezena xxxxxxxxx xxxx dovolací xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nezávisí, xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx č. 58/1969 Sb. řeší xxxxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx byly xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 31 xxxx), aby xxxx xx věc aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x aby věc xxxx právně xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 12 tohoto xxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx řešenou, xx xxxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxxx senát x. 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx v otázce xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxx závěru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3266/2008, a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013). Xxxxxxxxx xxxxx věc velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek).
24. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §22 xxxx. 1 x 2 zákona x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx zákona promlčí xx xxx roky xxx dne, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx promlčecí, slovy xxxxxx, „doba“ ode xxx doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxx právo xxxxxxx xx deset let xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx doručeno (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx zdraví x xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x škodě x x tom, xxx za xx xxxxxxxx. Je-li podmínkou xxx uplatnění práva xx náhradu xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ xxx dne xxxxxxxx (oznámení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxx se nárok xxxxxxx xx deset xxx xxx xxx, xxx poškozenému xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonné xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x xxxxx na zdraví (xxxx. 2).
27. Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx, a na xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx vydána xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona, x xx xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx dosavadními xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx promlčí xx tři roky, x xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx deset xxx xxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx v zákoně x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx obchodní xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. X případě škody xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx aplikovatelného právního xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx případě tedy xxx 18.11.1992, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nutno x xxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx škody, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 15.5.1998. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx posuzovaný xxxxxx aplikoval zákon x. 82/1998 Xx.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav je xxxxxx, xx xxx xxxxxx zákon č. 58/1969 Sb., xxx xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx promlčecí lhůtu. Xxxxxx xxxxxxxx vztah xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tak x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3266/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nárok xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx doručení nezákonného xxxxxxxxxx žalobci xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxxxx objektivně, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx něj xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděl, xxxxxxxx xxx byl v xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, kdy - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34. Stejný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, na xxxxx odkazuje xxxxxxxx x dovolání. Xxx xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx" xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx odůvodnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxx xxxx uplynula, xxxxx, xxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
36. Xxxx nežádoucí xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, použitím xxxxxxxxx dobrých xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudku dospěl x závěru, xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx dne 17.11.1992 x nabylo xxxxxx moci dne 7.12.1992, a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené (xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx uplynula xxxxxxxxxx dne 7.12.2002, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx k vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx". X poukazem xx xxxxxxxxx případu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx x xxxx xxxxxx přihlížet.
37. Čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx xxxx xxxxx dospět k xxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (kromě škody xx zdraví) xxxxxx xxxxx xx doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx škoda xxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno výše (xxxx. xxxx. 38), xxxxx xxxxxx by xxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx začalo xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx promlčelo, xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo možné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx soudem) a xxxxx uplynula, xxxx xx xx toto xxxxx realizovalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (právní xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx může x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx k xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx stadium promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxx dlužník xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (právním úkonem xxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxx promlčení) xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. xx LAVICKÝ, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx část (§1-654). Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: C. H. Xxxx, 2014. s. 2167. Xxxxxxx srov. XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx promlčecí doba ... x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své právo x xxxxx xx xxxxxx orgánu nevykonal (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstává xxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. X úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx směru xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx občanském xxxxxxxx) xx zřejmé, xx se xxxxxxxxx xxxxx. Pokud právo xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx - xxxx naopak, aby xx právo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plynout v xxxx, xxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jazykový xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx vedl x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej chápal §106 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxx xxx xxxxx x xxxx občanský xxxxxxx - xx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx dosud xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx „xxxx ... není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx smí a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2006, xx. xx. Pl. XX 42/03, a xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx xxx x. 13/1997).
41. Uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, které xx xxx xxxxxx. Rozejde-li xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxx „o. z.“, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx datem - x xxxx ostatně xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx vydané před xxxxx 2014 a xxxxxxxx x xxxx. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -řezání xxxxx xxxxxx verba sed xxxxxxxx rationem legis (xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx, xxx xxxxxx případ xxxxx do ,,xxxxx“ xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xx xxxx v xxxxxxx xx smyslem x účelem xxxxxx xxxxxxxxxx, x teleologií xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x principy, na xxxxx xxxxx právní xxx (srov. XXXXXX, X., XXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: velký xxxxxxxx. Xxxxxx X. 1. xxxxxx, Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2014, x. 195 x 200, x MELZER, X. Metodologie nalézání xxxxx. Xxxx do xxxxxx argumentace. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxx xxx, xxx xx co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecích lhůt xx xxxxxxxx dlouhotrvajícím xxxxxxx vztahům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, L. Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2011, x. 1-2, s. 43).
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx řeší xxxxx xxxxx věřitele domoci xx xxxxxx určitého xxxxxx x právní xxxxxxx dlužníka, xxxx xxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecích lhůt xx rozumně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se u xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
46. X důvodové xxxxxx x zákonu x. 58/1969 Sb. xx k xxxxxxxxx xxxxx uvedeno: „X xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xx xxxxxx prekluze, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli x prekluzí xxxxxxxxxxx xxxxx práva, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž - na xxxxxx xx občanského xxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxx případech (ne xxxx xxx x xxxxx způsobené úmyslně) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxx toto xxxxx uplatněno. Zásada, xx při xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, byla xxxxxxxxx.“
47. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx č. 82/1998 Xx. je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx nejdéle xx xxxxxx xxx xx okamžiku, xxx xxxx doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež byla xxxxxxxxx xxxxxxx."
48. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, konkrétně x xxxx §106 xxxx. 2.
49. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §106 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx začíná objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx škodní události.
50. Xxxx škodní xxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx i vznik xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.1990, xx. zn. 1 Xx 20/90, dále xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 38/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
51. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx odůvodnil tím, xx „[x]xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx škoda vznikla, xxxxx x protiprávním xxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), ... mohla xx xxxxxxxxx doba xxxxx xxxxx xxxxx, xxx vznikla škoda, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 20/90. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. xx 21 Cdo 2423/2006 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.8.2013, sp. xx. 30 Xxx 446/2012). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx při tvorbě xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. zák. účinného xx xxxxx xxxx 2013 xxxxx přejala x nová xxxxxx xxxxxx, xxxxxx přinesl xxxxxxxx zákoník xxxxxx xx 1.1.2014. Xxx x §636 připíná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx jiné xxxx xx xxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že je xxxxxxxx, aby právní xxxxxx umožňovala xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx škoda xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxx názor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x §636 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx, než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x škodě vůbec xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx nevznikla)" - xxxx. x bodu 42. xxxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx způsobem jako §106 odst. 2 xxx. xxx. xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx odchyluje xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx x rozsudku xx dne 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 5 266/2008, x xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx", x uvedeném xxxxxxxxxx zahrnuje x xxxxx xxxxx -xxxx, xxxxx jen xxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Okolnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxxx škody xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevyhnutelně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx jest xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx později (xxx xx tomu xxxx xxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx požadovat, xxx obdobný přístup xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx, xx xxxx xxxx vznikající v xxxxxxxx nezákonných rozhodnutí xxxxxxxxxx.
55. Xxx úplnost xx třeba, aby xx velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. zn. 30 Xxx 2014/2013. X xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 39 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x nemůže xxx xxxxxxxxxx východiskem - xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx připouští, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx dne, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx shledáno nezákonným, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx). Uvedený xxxxxx xxxxx neposkytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx firmy do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.1992. Xx dne 6.11.2008 xxxx proti žalobkyni xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx 2011 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx změnu xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxx x obalových xxxxxxxxx. Počátek objektivní xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tomu došlo, xxxx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx požaduje (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1970, x. j. Xxx 87/70, publikované xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx pod x. 55/1971, část X, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2003, xx. zn. 25 Cdo 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 14/2005, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxx soudu, náhradu xx uhrazené soudní xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxxx, náhradu xx částky, které xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx odměnu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisu x xx vynaložené prostředky xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxx, že se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 6.11.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx věci v xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxx xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že jakkoli xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
59. Xxxxxxx xx nutno xxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx nemohl zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, x xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxxxx dalších odpovědnostních xxxxxxxxxxx zakládajících xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx případným podílem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §441 obč. zák.
60. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. a) x. s. ř. xxxxxx.