Xxxxxx věta
Vznikla-li škoda xx po doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., §32 xxxx. 2, §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání žalované xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 12.6.2014, xx. xx. 68 Xx 198/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dne 13.3.2013, xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxxx změny xxxxxxxx firmy do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx materiálů x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní firmy. Xxxxxxx vzniku škody xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxx 18.11.1992 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx firmou X. x. r. x. Xxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxx xxxx společnost x xxx, xx byla xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx svou obchodní xxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, x. x. 15 X 59/2013-87, xxxxxx x zaplacení náhrady xxxxx ve výši 368 717,50 Xx x příslušenstvím xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx D., x. r. x., xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx 6.11.2008 xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podána xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx firmy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., x. x. x. (xxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx xxx 17.4.1992), xxxxxxxxx společnost D., x. x. x. (xxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2010 xxxx žalované, nynější xxxxxxxxx, uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x příslušného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx.
4. Soud prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 při xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx titulem proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 6.12.2011, xx. zn. 28 Cdo 1466/2011, x xx další xxxxxxxxxx). Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx obchodního rejstříku, x xxxxx týkající xx obchodního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx později xxxxxxxxx.
5. Soud prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 18.11.1992, od stejného xxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx desetiletá promlčecí xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 18.11.2002, xxxxxx xxxx podána xxx 13.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zamítl.
6. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx závěrem soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyústil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx zapsanou xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx odchýlil od xxxxx xxxxxxx stupně xxx posouzení námitky xxxxxxxxx. Aplikoval na xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxx, xx podle §36 zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou rozhodnutími, xxxxx xxxx vydána xxx dne účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx., x na xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx účinnosti zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx x tomu, xx rozhodnutí ze xxx 18.11.1992 lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxx 10.1.2012, kdy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ukládající žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxxx škoda vznikla xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. a xxxxx, xx nárok xx náhradu xxxxx xx promlčí xx xxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx dověděl o xxxxx x x xxx, xxx xx xx odpovídá. Pokud xxx za zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10.1.2012, pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. Uplatnila-li xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxx škoda xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx xxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx vymezila následující xxxxxxxx xxxxxx:
11. Odvolací xxxx xxxxxxxxx určil xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nárok xxxxx. Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, která xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx řídí dosavadními xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.1992. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Tuto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dne 18.11.1992 bylo ,,xxxxxxx" xxxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 24.9.2010. Taková xxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx zcela nesprávná x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Sb., x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx rozhodným xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx zrušované. Xxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx za ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, za xxxxxxxxxxxxx titul, který xxxxxxx vznik xxxxx, xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.11.2011. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xx poškozený xxxxxxx o xxxxx, x desetiletá xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx doručení - xxxxxxxx - nezákonného xxxxxxxxxx. Běh těchto xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx lhůt, xxxxxxxxx xxxxx, se právo xx zákona promlčuje. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx 19.11.1992, x xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xx x §32 xxxx. 1 a 2. X napadeného xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x ope- -xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtou, xxxxxxx s objektivní.
14. Xxxxxxxxx ve vyjádření x dovolání uvedla, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací soud xxx právně xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx, není x ohledem za xxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx v §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 58/1969 Sb. a x §32 odst. 1 a 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mutandis i xx zpochybnění xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx titulu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 21.11.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x této xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx.
16. X posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx obchodní xxxxx na xx xxxx xxxxxx až xxx 6.11.2008, xxxxxxxxx xxxx pochopitelně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx xx žalobkyně mohla xxx nucena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx let xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxx odvozovat až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, tedy xx xxx 21.11.2011, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx firmy ode xxx 22.5.2012. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx neuplatňuje xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.4.2011, sp. zn. 28 Xxx 479/2009). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxx xxxxxxx analogické xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analogii v xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 28.8.2007, xx. xx. XX. XX 642/05, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx vázána xx xxxxxxxxxxxxx nároku x jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, aby xx xxx 18.11.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x přibližně xxxxx xxx později. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx, x ohledem xx xxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku". Xx třeba zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx let od xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Nejvyšší soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. II bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. II bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
18. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. x §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xx vyřešen; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prakticky xxxxxxx, x právní závěry xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx byly xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedenou otázkou xxxxxx xxxxx zabývat (xxxx. xxxx. 31 xxxx), xxx mohl xx xxx aplikovat xxxxxxx právní xxxxxxx x aby věc xxxx právně xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 12 tohoto xxxxxxxx), xxxxx tuto xxxxxx, xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx posoudit xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx níže).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
23. Xxxxxxxxx senát č. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v otázce xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx závěru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2014, xx. zn. 30 Xxx 2014/2013). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
24. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx soudu, jiného xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §22 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tři xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx dozvěděl x škodě. Je-li xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ xxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Nejpozději se xxxx právo xxxxxxx xx xxxxx let xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx doručeno (xxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xx xxxxxx x xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), se nárok xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, xxx se poškozený xxxxxxxx o škodě x x tom, xxx xx ni xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, slovy xxxxxx, „xxxx“ ode xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za deset xxx xxx xxx, xxx poškozenému xxxx xxxxxxxx (oznámeno) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx škoda; xx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx na xxxxxx (xxxx. 2).
27. Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona, x za škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem se xxxx xxxxxxxxxxx předpisy.
28. Xxxxx §106 odst. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), se xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx způsobenou úmyslně, xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx, x níž škoda xxxxxxx; xx neplatí, xxx-xx x xxxxx xx zdraví.
29. Nejvyšší xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx v zákoně x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx škody xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvozuje xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx věci posuzovat xxxxx zákona x. 58/1969 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 15.5.1998. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kdy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb.
31. X xxxx citovaných xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x. 58/1969 Sb., xxx xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vzájemný xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. x k xxxxxxxxx xxxxxxx, jakmile xxxxx z xxxx xxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx se v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (oznámeno) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, sp. zn. 30 Cdo 3266/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nárok xxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx doručení nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx. Počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx poškozeném, x xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, kdy - xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostního vztahu - xxxxx k xxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34. Stejný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx dne 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx" xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí dovolání xxx nepřípustnost.
35. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dopady, xxxxx xxxxxxxxx, aby objektivní xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx uplynula, dříve, xxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
36. Tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, xxxxxxxx xxxxxxxxx dobrých xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx objektivní promlčecí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx vydáno dne 17.11.1992 x xxxxxx xxxxxx xxxx dne 7.12.1992, x xxxxxxxxxx x xxxxxx datu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxx. Objektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xx tak uplynula xxxxxxxxxx xxx 7.12.2002, xxxx dříve, xxx xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí a xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx". X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxx k xx z toho xxxxxx přihlížet.
37. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx bylo xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx) xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx výše (xxxx. xxxx. 38), xxxxx výklad by xxx za následek, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx na xxxxxxx xxxxx začalo promlčovat, xxxx xx xx xxxxx promlčelo, dříve, xxx xx vůbec xxxxxxx škoda, x xxxx dříve, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx její náhradu.
38. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx toto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx stadium xxxxxxxxx xx vyvoláno xxxxx simultánně xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnostmi, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) x neuplatněním práva xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x po uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx; xxxxx dlužník plní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důvod x xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věřitel soudní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx promlčení) xx xxxxx xxxx xxxxxxxx simultánním právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nároku subjektivního xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx právo věřitele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X., ŠTEVČEK, X. xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx část (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. H. Xxxx, 2014. s. 2167. Obdobně srov. XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Uplynula-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ... x věřitel x xx stanoveným xxxxxxxx xxx xxxxx x soudu či xxxxxx xxxxxx nevykonal (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx (neuplatněné) xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxxx.“).
39. X xxxxxx xxxxxxxxx promlčení x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx není xxxxxx mezi xxxxxxx xx starém x x novém občanském xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx, aby xx právo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx plynout x xxxx, kdy právo (xxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx x závěru, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxx xxx chápe x nový xxxxxxxx xxxxxxx - xx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx dosud xxxxxxxxx xxxxx, a tedy xxx xxxxx xx xxxx náhradu.
40. Xxxxxxx xxxx ustáleně xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx z jazykového xxxxxxx" x xx „xxxx ... xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx smí x xxxx odchýlit x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx významovém xxxxx. Xx nutno se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. zn. Pl. XX 42/03, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 13/1997).
41. Xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x Listinou xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx tento xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx se xxx chrání. Xxxxxxx-xx xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxx xxxx s xxxxx příkazem, xxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx bylo s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxx „x. x.“, xxx x obecných xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx stojí, xxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx i před xxxxx xxxxx - x xxxx xxxxxxx xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xxxxxx před xxxxx 2014 a xxxxxxxx v xxxx. 42 a 43).
42. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -xxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx legis (xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx). Xxxxx něj, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx ,,xxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxx xxx (xxxx. MELZER, X., TÉGL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: velký xxxxxxxx. Xxxxxx I. 1. xxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 x 200, x MELZER, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009, x. 229).
43. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx nejvíce xxxxxxxxxx účelu, kterého xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecích xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x jistotě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXXX, L. Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2011, x. 1-2, x. 43).
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxx xxxxxx se x xxxxx námitkou xxxxxxxxx. Cílem úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx časově xxxxxx xxxxxxx věřitele xxxxxxx se x xxxxx xxxxx práva xxx xxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
46. X xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 58/1969 Sb. xx x xxxxxxxxx xxxxx uvedeno: „V xxxxxx, zda xxxxx xx náhradu xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prekluze, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx promlčení. Nelze xxx-xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxx doplněním xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx uplatněno. Xxxxx xxx x promlčení xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a objektivní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx - na xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákoníku - stanoví ve xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxx x xxxxx způsobené xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí, xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.“
47. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx x xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxx: „Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx xx deseti let xx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato objektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx době stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
48. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxxx x jeho §106 xxxx. 2.
49. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, slovy xxxxxx, „xxxx“ xxxxx od xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx škodní xxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxx událost xx smyslu §106 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx zvlášť kvalifikovanou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. zn. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 38/2008 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
51. Xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx, z xxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx „[k]dybychom ... xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (protiprávní xxxx), ... xxxxx xx promlčecí xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx škoda, xxxxx xx mohla xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx nepřijatelný" (xxxx. xxxxxxxxxx xx. zn. 1 Cz 20/90. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, sp. zn 21 Xxx 2423/2006 x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. zn. 30 Cdo 446/2012). Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako v xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxx. odst. 41 xxxx).
52. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxxxx xx xxxxx roku 2013 xxxxx přejala x nová právní xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014. Xxx x §636 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx jiné újmy xx xxx, xxx xxxxx nebo újma xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx umožňovala promlčet xxxxx xx náhradu xxxxx x dříve, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx zastává x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x §636 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle které xx xxxxxxxxxxx může xxxx právo xxxxxxxx „xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx možnost xx x škodě xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx)" - xxxx. v xxxx 42. xxxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §106 odst. 2 xxx. zák. xx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxxx i §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 5 266/2008, x dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx", x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx -xxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx škoda xxxxx xxxxxxx.
54. Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx slouží, přitom xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obrany xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty však xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevyhnutelně xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx (potenciálního) xxxxxxxx, xx jest státu, xxxxx xxxxx poškozených xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx by xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx výkladu). Xxxxx xxx-xx legitimně požadovat, xxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, pak xxx spíše lze xxxxx xxxxxxxxx po xxxxx, který xx xxx přijetím Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že bude xxxx vznikající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxx xxxxxxx xx třeba, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx x k xxxxxxx zvolenému x xxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. zn. 30 Xxx 2014/2013. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená státem xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy (xxxx. odst. 39 xxxxxxxxxx). Takovýto xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx případě, v xxxx xxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Řeší tedy xxxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxx x rozsudku xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 (xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to bez xxxxxx na xx, xxx xxxxx xx xxxxxx škody). Uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx nikoliv.
56. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxx 18.11.1992. Xx dne 6.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloba pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx 2011 xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx 2012 pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložila náklady xx xxxxx xxxxx x xx změnu xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx došlo, xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. stanovisko Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.11.1970, č. x. Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 55/1971, část X, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2003, xx. zn. 25 Cdo 986/2001, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 14/2005, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vynaložila xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx a x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx uhrazené soudní xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, náhradu xx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí uhradit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx odměnu xxxxxx za vyhotovení xxxxxxxxxx zápisu x xx xxxxxxxxxx prostředky xx xxxxx xxxxxxxxx x propagačních xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uvedené náklady xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx firmy, tedy xx 6.11.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí lhůta xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx věci x xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxx.
58. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně správný. Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx zamítl.
59. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na formulaci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, a xx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx dne 18.11.1992 xxxxxxxxx xx zrušené xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §441 xxx. zák.
60. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.