Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Sb. NSS x č. 2162/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxë X. xxxxx Xxxxxx xxx rozhodování ve xxxxxx pobytu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx xxx 10.7.2014 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 2.4.2015. Xxx 16.3.2015 xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dni 21.12.2015. Xxx 22.12.2015 xxx xxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dne 19.1.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx 90 xxx, xxxxx xx xxx 15.2.2016 xxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.2.2016 požádal x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 15.9.2016 podal žalobce xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako rodinný xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Ministerstvo vnitra, xxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx dvouletého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxx §87x zákona č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „xxxxx x xxxxxx cizinců), a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx nepřetržitého přechodného xxxxxx dle §87x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx, xx splnil xxxxxxxx dvouletého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxxx i orgán xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xx území. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 xxxx. 2 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/38/ES, o xxxxx xxxxxx Unie x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx členských xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx aplikace xxxxxx právní úpravy.
Krajský xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 14.2.2018, xx. 31 X 264/2017-34. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx přechodného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx EU (§87x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §18 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 2004/38/ES xx xxxxxxxxx; §18 xxxx. e) citovaného xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výjezdní xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §18 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxxxxxx 2004/38/XX. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu xx území.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a setrval xx svém xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [13] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx byla nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.12.2015 xx 16.2.2016. Xxxx otázku xxxxx stěžovatel již x xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxx „xxx 10.7.2014 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 22.12.2015 xx 15.2.2016, xxx ani xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx 5 svého xxxxxxxxxx doslova uvedl, xx „[x]xx dne 10.7.2014 xx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxx 87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxx xxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxx xxxxx přechodného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxx xxxx pravda, xx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xxxxx xx 22.12.2015 xx 16.2.2016 žádným zákonným xxxxxxxx xxxxxxxx pobyt x xxxxxxxx jeho xxxxx potvrdil, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přebýval xxxxxxxxx xx území xx xxxx xxx xxxxxx x tato xxxx xx byla započitatelná xx xxxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xxx nepřetržitého xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x míjí xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx §87y xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xx doby nepřetržitého xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx.
[16] Správní soudy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x §5 x. ř. x.) Dle §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xx jednoznačné xxxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx přezkumu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX). S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx, x jakých xxxxxx považuje výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx správního xxxxxx (xxx bod [15]). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx poskytovat efektivní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx nezabývá. Xxxxx xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takový stav xx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxx xx vyřčení xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x nesmyslné situaci, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k závěrům, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx tedy neměl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x pouhý xxxxxxxxx právní názor xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).