Právní xxxx
X. Výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x.
XX. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o státním xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. x č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05)
Xxx: JUDr. Xxxxxx V. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství, x xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx, xx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozeslal dále Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxxx, Vrchnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobu, a xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Krajský xxxx takto žalobu xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x jehož xxxxxx se ztotožnil. X x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x vady při xxxx vydání. Krajský xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (písemné xxxxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx rozhodnutí bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx pochybením žalovaného, xxxxxxx nebylo postupováno xxxxx části xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx. Učinil xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx výtky se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx uložené výtky. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx jako neuctivé, xxxxxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx kritiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou státnímu xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poklesku xx smyslu §30 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodržena jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k podstatě xxxx, činit xxxxxx xxxx seznámit xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Odkaz krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodněný x xxxxxxxxx v xxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx domníval, že x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx dodrženy ani xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázal x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx polemizoval x xxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx dospěl devátý xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx o posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.
Ačkoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výtku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X prvé xxxx xxxxx x xxxx, xx vedle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důležité x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx vyhověno. Xxxxxxxxxxxx xx xxx být xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx zrušením. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xx veřejném xxxxx, xxx xx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx některým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x x judikaturu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx představuje xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, aby xx xx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx druhá x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jít x xxxxxxxxxxxxxxx „manažerský“ xxxxxxx xxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx se v xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uložením výtky. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, ve xxxx xxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx dospěl x xxxxxx, že rozhodujícím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, ale xxxx xxxxx.
X podle xxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx výtka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxx měla xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělené xxxxx měla xxx xxxxxx žalobou proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
V xxxxxxx státních zástupců xxxx xxxx xxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [§88x xxxxxx x. 6/2002 Sb. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx)] x notářů [§47 xxxxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx vykládána xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatný xxxx xxx xxxxxxxx rozsudku. X žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výtky připadá xxxxxxxxxx x úvahu x uložení povinnosti x výtce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstranit xx x osobního xxxxx žalobce, xxxxx xx xx xxx xxxx založena. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve veřejném xxxxx. Xxxxx postupem xxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx připuštěna ochrana xxxx správními xxxxx. X pokud v xxxxxxxxx uváděných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtku xxxx kárné xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx to xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x jiný xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx bis xx xxxx.
Xxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu podle §17 x. x. x. Otázka, kterou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx: Xx výtka podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxx xx xxx xxxxxx ochrana poskytnuta xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.?
Rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s.
Rozšířený senát xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném od 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 správního xxxx x věc mu xxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Právní xxxxxx xxxxx
[18] Jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx povaha xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx justice xxxx opatření xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, upravovaly. Xxxxx č. 412/1991 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx do března 2002 xxxxxxxxx x xx xxxxx řízení xx státními xxxxxxxx, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx soudci xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxx“. Podobnou právní xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců x povolání, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx x práci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kárné řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx poklesky xxxxxx xxxxxx ten, xxx xxxxxxxx služební dohled“ (§2 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxxxxx zákon x. 37/1957 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů, uváděl: „Xxx xxxxxxxx provinění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx o předsedu xxxxxxxx soudu, učiní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, rovněž aktuálně xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x jejich xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. státní xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx formu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kterým xxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx nedosahují xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xx xxxxxx jednotlivými xxxxxx xxxxxx.
[21] Kromě xxxxxx x státním zastupitelství xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §7x xxxx. 1 exekučního xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx exekutorského xxxxxxxxx (xxxx xxx „kandidát“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování ministerstvo, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo koncipientovi xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu, „[n]eprokáže-li xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx po xxx spravedlivě xxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Komora xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x drobné xxxxxxxxxx x činnosti xxxx xxxxxx poklesky x chování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §88x zákona x xxxxxxx, xxxxxxxx, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyřídit tím, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, místopředsedovi xxxxx, předsedovi xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Stejně tak xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx notáři xxxxxx“.
[23] I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výtku u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx blízkost. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx do xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx nově vložena xxxxxx kárné odpovědnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kárná xxxxxxxxx x v §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx souvislosti zakotven xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X xxxx xxx x xxxxxx (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxx zastupitelství byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 347/2007 Xx., xxxxxx xxxx výtka vtělena xx xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tomu x [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárného provinění, xxxxx však xxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx jednání xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx chování xxxxx xxxxxx vytknuty. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podobnou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vytkne. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 xxxx; po xxxxxxxx xxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X ohledem na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jazykového xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxx xxxx) rozšířený senát xxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judiciálních xxxxxxx, pro něž xx typický poměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx institucionální x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výtek x jednotlivých xxxxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx maximou, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[d]robné xxxxxxxxxx x poklesky xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x nedůslednosti, nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx improvizace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxx. Xxxx se jednat x drobné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážnost a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; Zákon o xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2004, s. 565).
[29] Xxxxxxx x komentáři x zákonu x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, že „[x]xxxx-xx sice k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování xx xxxxxxx, xxxxx však xxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxx soudci xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xx xxxxx, aby xxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx učiněn závěr, xx xxxxxxx postup xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxx xxxxxxxxxxx profesemi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx literatura xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxx povahy výtky. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx autory xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Novější xxxxxxxx x zákonu x státním xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Písemná výtka xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, x ačkoli xxxxxx xxx na tom, xx xx na [xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx kárně xxxxxxxx xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx sám xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx sankcí xxxxxxxxx x předchozích odstavcích. Xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx konečné xxxxxxxx věci, x xxx-xx x tento xxx, nelze xxx xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx udělená xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) ukončení. Xxxxxxx xxxx - podle xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx možného xxxxxxx postihu, nikoli xxxx xxxxx xxx x postih xxxxxxxxxxxxxxx xx trestní - xxxxxxxx věci ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Nejde xx xxxx x typický xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx tu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx nejde, xxx xxxxx způsobem xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx postihu xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx udělení písemné xxxxx) odůvodňovaly xxxxxx xxxxx žaloby. […] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, takže při xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Písemná výtka xxxx xxx xxxx xxxxxx x významných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiné xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x xxxxxx souvislostech, xxx posuzování xxxxxx xxxx xxxxx bezúhonnosti, xxx xxxxx kvality xxxxxxxxx x kvality xxxxxxxx (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx významnou xxxx“ (Koudelka, Z.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „písemná xxxxx xxxx rozhodnutím xxx xxxxxx opatřením (xxxxxx), které je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxx nedostatky xx xxx činnosti xxxx xxxxxx poklesky xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx xx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx závažné či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářským xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komory XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§48) nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx dokonce vyloučeno, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Bílek, P. x xxx. Notářský xxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, s. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v nejnovějším xxxxxx tohoto komentáře xxxx xxxxxxxx pasáž x §47 xxxxxxxxxx xxxx přeformulována a x otázce, xxx xx výtka xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx opětovných xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], anebo xxx zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx ustanoveních [týkajících xx kárného provinění x kárného opatření] (§48 x násl.). Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx nevyžaduje xxxxx žádné formální xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx ústně“ (Xxxxx, X. x xxx. Notářský xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X komentářové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx se xxxxx následující: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [udělení výtky xxxxxxxxxx] za xxxxxxx xxxxxxx opatření x xxx xx považována xx věc xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx úpravu (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řídit x kontrolovat xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 zákoníku xxxxx). Xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx §88a ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx kvalifikaci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx v jejich xxxxx (§88) a xx upravena xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88a. X případech xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je obligatorní, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neukládá xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky x xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx provinění xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxx. xx základním xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti soudce“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vrchních xxxxx xxxx soudů xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X jednotlivých xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx úřední osobě (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu vůči xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, v xxxx xxxxx, xx „xxx ze xxxxxxx xxxxxxx §88x zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předseda soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikaci xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodně nelze xxxxxxxxxxx např. s xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §314 zákoníku xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobního xxxxx xxxxxxxx podle §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, výrok X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sice xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nepochybně x v případě xxxxxxxxxxx xxxx z xxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, tedy státních xxxxxxxx, notářů x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx výtka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx odpovědným xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx za kárná xxxxxxxxx), xxxxx se xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., které xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx uložit xxxxx xxxxx. Xxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx xxxxxx x soudech a xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výtku xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxx, že „xx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx soudů, aby xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x jaký xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx, xxx xxxxx projednání xxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx zásady trestního xxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Je proto xxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jaký xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx za odpovídající, xxxxx v xxxxxx xxxxxx slova xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro jehož xxxxxxxxxx podpůrně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx x výtce xxxxxxxx xxxxxx jako x „xxxxxx“, např. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx sankcí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx“. Xxxxxx jednou xxxx v xxxxxxxxxxx x výtkou použito xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x to pouze x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, ani xxxx 3 uložená xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx ultima ratio xxxxxx xxxxx
[39] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxx. rozhodnutím, zda xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxxxx ultima xxxxx. Xxx kárný xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx kárného xxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x konkrétním případě xxxx být zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx omylu, nestačí xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx důsledku xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by mělo xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx jen xxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxx, xxxxx kárné xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxxxxxxx pamatuje i xxxxx o soudech, xxxxx velmi odlišuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vždy x závislosti na xxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx (§88), xx drobných xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx drobných xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxx vést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§88x). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx v řadě xxxxxxx xxxx třeba xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a neúmyslné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx případech xx xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace - xxxx xxxxx nepřiměřeným xxxxxxx x uložení xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. x rozhodnutí xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx pochybení nezahájila xxxxx xxxxxx, sama xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx senát).
d) Xxxxxxxxx xxxxxxx výtky jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx provinění xxxx, xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, x němž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudci xxxxx za neomluvenou xxxxxxx x xx xxxxxxxx pokynů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx dospěl x závěru, že „[x]xxxxx xxxxx obviněné, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx ze dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx apeloval na xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx (nikoliv k xxxxxxx xxxxx), jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědnost, x xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, flexibilní, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodržet, xxxxxx xxxxx xx xxxx vzdělávat x xxxxxxxx xx sobě xxxxx vykonávané funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xx předsedovi soudu, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx aby x xxx jeho xxxxxxx probral x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx úseku či x přeřazení xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx danému xxxxxx xxxx vyhovovat (xxxxxxxxxx xxxxx xx je x rámci xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xx xxx neustále xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x úkolem xxxxx xx rychlá, xxxxxxxxx x spravedlivá xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx soudu xx proto měl xxx xxxxxxxx xxxxx x pouze xxxxx xxxx, xxx se xxxx, x jehož xxxx stojí, dokáže xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zprošťujícímu rozhodnutí, xx kárně xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xx xxx xx xxxx pracovním xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx dokáže xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, každé xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx způsobilé zpochybnit xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x rozhodování xxxxx stíhaného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx má x xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx přesvědčen, xx xx xxxx soudce xxxxxxx provinění skutečně xxxxxxxx x není xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxxx, podání kárného xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx předsedy xxxxx na xxxxx xxxxx. Každý xxxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx kárného řízení ‚xxxx xxxxx kůži xx xxx‘ a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx senát). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx x odročení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx a vysvětlení, x čem spočívala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx maximálně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx xx tedy - xxxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx kárného xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx přísné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx mají x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx manažerských xxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, kárný senát xxxxxxxxxxx, že „k xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx navrhovatelka xx xxxx, xx měla xx to, xx xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxx) prostředky xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx okresního xxxxx (pravidelné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, výtky).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx upozorněním, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx pochybení a xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx dotyčné xxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx řízení, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx sporům. Xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx §88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x kárně xxxxxxxxx soudkyní […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] x upozornila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx a xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání kárné xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx upozornění, xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řada xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. zn. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxx obvinění xxxxx x rámci své xxxxxx uvádějí, xx xxxx zahájením kárného xxxxxx jim xxxxxx xxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytknuto. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Kss 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x to xxxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx nepředcházela xxxxxxxx xxxxxxxx, výtka, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxx xx. zn. 1 Ds 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výtky
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odstavci xxxxx xxxxx to, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx postup xxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] napříště, bude-li xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nepovažuje. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odkazovat xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx být z xxxxxx xxxxxxx přesto xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formálně vytýká.“ X citovaného judikátu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na tom, x xxxx formě (xxxxxxx xx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x projevu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dohledového orgánu) xxxx být zcela xxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxx dotyčné xxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravují.
[47] Xxxxx jde x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouštějí xxxxxxx xxxxx xxxxx x x státních zástupců (xxx tato xxxxx xxxxxxxx xxxx stejné xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „X xxxxxx […], xx xxx bylo poukázáno x návrhu xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx, xxxxx první x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložena xxxx více než xxxx lety a xxxxx byla uložena xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Naopak x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx ústně, xx xxxxxxx, xxx x xx existoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx kárný senát xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx spisu kárně xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady x xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx výtky předsedy Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 z xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx obviněné soudkyni, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ta xx v jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx senát x xx proto xxx svém rozhodování xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx pojmenoval xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mimoděk, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výtce (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx Frýdku-Místku xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2011, xx. 13 Kss 1/2010-145, kárný xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedl: „X této xxxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] x má xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxx odpovědnosti.“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxx setrvale judikují, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx - sp. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Kss 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; nebo ve xxxxxx exekutorů - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx xxxx překážka xx bis in xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postih xxx stejný xxxxxx x kárném řízení. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, sp. xx. 1 Xx 26/2006, xxxxx xx týkalo xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx kárný xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, za xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx naplňovat znaky x provinění xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx kárným xxxxxxxxx podle §88 xxxxx zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx vyloučen x x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx jiný xxx xxxxxxx řád. Xxxx v kárném xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xx věcí orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx si xxxx xxxxxxxx ujasnil, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxx xx jedná a xxxx způsob xxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řízení, x xxxxxxx s §25 zákona č. 7/2002 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že „[u]ložení xxxxx (§30 xxxx. 3 zákona č. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx skutek, který xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (ne xxx xx idem) x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[52] Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx. Xxxx taková tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxx potrestání xx konkrétní faktické xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x vytváří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx skutek, xxx jej xx xx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxx č. 7/2002 Xx., neřeší xxxxxxx, xxx orgán xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a též x xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělením xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx potřeba je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného provinění xxxx xxxxxxxx nedostatku x xxxxxxxx xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, o xxx xxxxxxx xxxxxx x činnosti soudního xxxxxxxxx se jedná x jaký xxxxxx xx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx dne 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx formulované xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „věci xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 2 Ds 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Kss 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx judikatury x povaze xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nehledě xx xxxxx odchylky jazykového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx stojí xxxx xxxxxxx xxxxx uprostřed xxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx dotčené osoby. Xxx x xxxxxxxx x obecném smyslu xxxxxx xxxxx, rozumíme-li xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx závažností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx. X xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x chování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nevhodné xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx a dalším xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx apod.). Nutno xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plněním povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx porušením, xxxxx xxxxxx znaky kárného xxxxxxxxx, existuje poměrně xxxxxx „xxxx“ xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxx xxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx udělení xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx reakce xxxxxxxx xx měkčí (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, xx. xx. XX. XX 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonu x. 412/1991 Xx., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [19] výše) „xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx zachování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x jejího xxxxx. […] Není proto xxxxx udělenou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxx.“ Rozšířený xxxxx x xxxx pro xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, kterým se xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx, ani obecné xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. zn. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX).
[57] Výtka xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Uložená xxxxx xx xx jisté xxxx formalizovanou informací x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx exekutora) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobách xxxxxxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x profesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxx „[x]x xxxxxxx se traduje, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx budují xxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx x kariérním xxxxxxx x může xxx přitěžující okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Představitelná xx i xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx profese.
[58] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx jedná x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx morálku x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pochybení xxxx napravovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xx xx příslušném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx návrh. Jakkoliv xx xxx x xxxxxxx literatuře xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx komentář citovaný x bodu [34] xxxx), x judikatury xxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutek x xxxxxxx xxxx překážku xx bis xx xxxx.
[59] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý písemný xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x výtku xx xxxxxx §88x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výtky. X xxxxxxx případě xx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx by nebylo xxxxx xxxxxx, xx xxxx skutek byla xxxxx uložena. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dohledového xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx jeho úmyslem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx formální xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X neposlední xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxx podílejícím xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx představuje xxxxxx riziko xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) a xx nezávislosti xxxxx (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxxxxxx a garancích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do sféry xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Sb.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahů.
IV.D Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[61] X když xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povaze výtky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx soudní xxxxxxx proti výtce xxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx svých práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx upravují xxx. zvláštní žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejný zájem (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx ochránce práv, xxxxxxxx k jejímu xxxxxx prokáže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx poté, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx němu xxxx xxxxxx xxx xxxxx (§72 odst. 2 x. ř. s.).
[65] X xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx x xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx umožněn xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv x svobod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx právech. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že činnost xxxxxxxxx orgánů mívá x xxxxx různé xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinou xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x. xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx jiná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx byl nezákonný (§82 s. x. x.) Podle §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxx od xxxxxxxx, kdy k xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx xx vykonávána xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx otázka, xxxx xx xxx který xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxx důsledky xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxx právní xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formu zejména xxxxx, xx-xx mít xxxxxxx správního úřadu (xxxxxx) právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx práv x xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, s. 119). V xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) její xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx x xxxxxx xxxxxx“), při jehož xxxxxxxx se subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx dosavadní praxi x xxxxxx dohledových xxxxxx při udělování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, x stvrdit tuto xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx používání výtky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxx standardů. Xxxxx xxxx popsané xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxx. X xx svědčí xxx xxxxxxx rozšířeného senátu x zachování xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosud ne xxxxx xxxxx charakteristiky xxxxxxxxxxxx a procesní, xxxxxx případné xxxxxx xxxxxxx.
[69] O xxxxxxxxx xxxxxxxxx se vedoucí xxxxxx xxxxxxxx, předseda xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxx prověrkách xxxxx) xxxx na xxxxxxx podnětu (např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxx xxxx.). Xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx skutek xx xxxxx (tedy zjistí, xx se xx xxxxxxxxxxx stalo), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx spáchala, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. zjišťovat (x xxxxxx xxxxx, listin, xxxxxxx, výpovědí xxxxxxxxx xxxx xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x jak xx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxx xxxxxx spáchat.
[70] Xxxxxxx-xx dohledový orgán x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx zvolí xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedu xxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx x podstatě tři xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx prst xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmizení xxxxx xxxxx přítomného „úsměvu xxxxxxxxx“. Jde xxxxxxxxx x upozornění, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx pracovní poradě, xx soudcovskou xxxxx xxxx., xxxxxx neformálního xxxxxxxx učiněného xxxxx, xxxxx xxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx typem xxxxxxxx xx formální xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxx xxxxxx profesních xxxxxxxx (xx. §88a xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení. Xxx xxxx uvedeno výše (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ultima xxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx případy, xxxxx xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx shledá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx drobného xxxxxxxxxx xxxx poklesku (xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx druhu profesního xxxxxxxxx xxx xxx [55] výše), namítaný xxxxxx státnímu xxxxxxxx, xxxxxx, notáři nebo xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě; u xxxxxx x notářů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxx věci rozhodnuté (xx. záznam xxxx xxxxxxx obsahovat podrobný xxxxx xxxxxx). X xxxx případech - xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou, xxx x u xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - xxxx dohledový xxxxx musí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx takový xxxxxx je xxxxx xxxxxxx předešlého „slyšení“ xxxxxxx osoby, v xxxx xx xxxx xxxxxxxx x vymezenému xxxxxx. Xxxxx provinění xxxxxxx „etalon“ pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx nezbytné i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vyjádření xxxxx, xxx xx být xxxxx udělena, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné, xxx x praktických xxxxxx zachycené x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx skutku a xxxx xxxxxxxx posouzení x ukládané výtce.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx standard xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohledových orgánů xxx udělování xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobou proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 a násl. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [68] xx [71] výše), xxxxx i z xxxxxx xxxxx, zejména x její xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxx xxxx [50] xx [53] výše) ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x České xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., a xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxx xxx xxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, určitou xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx profesních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji x užším xxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxx rovněž x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x zásahové xxxxxx xxxxx §82 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xx věci provedení xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí definice ‚xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xx těch xxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxx x. x. x., která xx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx o xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx mezi xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx aktů nebo xxxxx, proti nimž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx aktům majícím xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx pojmu rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx vydávaného xxxxx xxxxxxxxx xxxx, zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx nutně o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen x xxxxxxxx úkony, xxxxx x x jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.“ Xxxxx čtvrtého xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx podle §2, §4, §65 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (ii) xxxxx rozhodoval o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX).
[75] Rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxx a xxxxx podmínka). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je i xxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda x jak xx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx označen. Xxxx xxxxxxxx, xxx jde x ‚xxxxxxxxxx‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx těchto, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxx (x xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Nicméně xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx předcházelo, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx důsledek ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxxxxxxxx, potažmo xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx spektrum xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, D. x kol: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Praha: X. X. Beck, 2016, x. 2-3). Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jako činnosti xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx zejména otázkou, xxx uložení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx moci xxxxxx, resp. jako xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xx věcech xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá xx zákona x xxxxxx xxxxxx. Výtka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx v §88 či exekuční xxx x §116. Xxxxx xxxxxx uložit xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx se x opatření věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců prováděného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutorů xxx x opatření věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx jedná x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[77] Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx podle §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství (x xxxxxx xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxx zřídka xxxxxxxx označována jako „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx výtky xx v praxi xxxx skutečně značně xxxxx - od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výtku xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx překážku xx xxx in idem (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o uložené xxxxx“: „Princip ‚xx xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xx dvakrát‘. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x aspektů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx x též xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je vznik xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx případná xxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x oblasti xxxxxxxxx trestání xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2016, x. 153). X vzhledem x těmto xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxx akty xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx výtka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[78] Rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. xx do určité xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx shora citované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx - vyplývají x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxx xxxxx musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, které vylučují, xx by šlo x xxx xxxxxxx). Xxxxxx formálními znaky (xxxx. xxxxxxx §71, 72 a 76 x. x. s.) xxxx xxxx: i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, byť xxxxxx xxx o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu či xxxxxxxx řádu; iii) x průběhu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, iv) xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxx, X.; Vetešník, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx z popsané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx [68] až [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx výtky podle xxxxxxxxxxx profesních předpisů xxxx xxxxxxxx znaky - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x zásadě xxxxxxx. Xxxxx xx xxx písemná, xxxx xxxxx. O xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (ad x); výtka xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ii); xxxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (ad xxx); k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení (xx xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx případné xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx senát xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx druhé x xxxxx správního řádu. Xxxxxxxxx xxxxx předně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výtka xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxx xxxxxxxxxxx x kárnými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxx notářů) xxxxxxxx výlučně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kárném xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx speciální (xxxx. xxxx. §30 x §31 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx nebo §7x x §121 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx smyslu xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx návrhu - xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx řešení taktéž xxxx xxxxxxxxx pochybení.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výtky xxxxxxxx xx dohledovým xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx podmínky, xx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx evidentní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a složité xxxxxxxxxx x výchovný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podtržen xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx drobných xxxxxxxxx kárný xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zásadou proporcionality, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce značnou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx řešit xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x smysluplné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx všemi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu, včetně xxxxxxxxx prostředku, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x nepoměru x typovou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní povinnosti.
[82] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx), xxxx xx uplatnit xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu (srov. §177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Jejich xxxxxxxx xxxx - x ohledem na xxxxxx neformální xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že x xxxxx by právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx správního xxxx, xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr, xx se nejedná x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (výtky) v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx obecné xxxxx individuálního správního xxxx, xxx bylo xxxx dovozeno (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Sb. XXX).
[83] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx jejímu případnému xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. Jedním z xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] výše), je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx očividně xxxxxxxx intenzity kárného xxxxxxxxx. Právě s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx možnost xxxxx žalobu k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu - vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod [41] xxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x závěr
[84] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.