Právní věta
I. Výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 je rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx musí být xxxxx poskytnuta formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s.
II. Xx xxxxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS a x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. x č. 190/2007 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 301/05)
Věc: XXXx. Xxxxxx V. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcům xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx poté, xx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx sepsal sdělení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dále Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky Xxxxxxxxx xxxxx, Úřadu pro xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pracovišti v Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx státnímu zástupci. Xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx při xxxx vydání. Krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postavení vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx pochybením žalovaného, xxxxxxx nebylo postupováno xxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx vlastní xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxxxx drobnému xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx udělení xxxxxx dodržena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spatřoval v xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx domníval, xx x xxxxx by xx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx vůbec splněny xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxx xxxxx k závěru, xx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx jako rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho závěry xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx notářům, soudcům x státním xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výtku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxx přezkoumávaného úkonu xxxx důležité x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx vyhověno. Xxxxxxxxxxxx xx měl být xxx výklad, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxx důležité x případě, xx xx xxxxxxxx dozorovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postihu (xxx 46 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx senátu). Xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx představuje xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx právní xxxx (xxxx 36 x 39 odůvodnění xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, aby se xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vztahovala xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx x neformalizovaný „manažerský“ xxxxxxx řešení méně xxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, tento xxxxxxxx xx postrádal xxxx smysl. Xxxxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uložením xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 až 8 xxxxxxxxx řádu (xxx 40 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného senátu x rozlišení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx forma.
I podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxx xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx a nemělo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu podle §82 x násl. x. x. x.
X xxxxxxx státních zástupců xxxx xxxx xxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§88x xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx)] x notářů [§47 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx charakteru výtky. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx, že by xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx být vykládána xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatný xxxx xxx xxxxxxxx rozsudku. X žalobou na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připadá xxxxxxxxxx x úvahu x uložení povinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xx xxx xxxx založena. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postupem xxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx připuštěna ochrana xxxx správními xxxxx. X xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxxxx xxx jakékoliv hlubší xxxxx, xxxxx to xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx x jiný xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx xxx in xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx: Xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve znění xxxxxxx od 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. x., xxxx má xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.?
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx ukládání xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx použijí xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Xxxxxx xxxxxx výtky
[18] Xxx xxxx uvedeno shora, xxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx nebyl x roce 2002 x právním xxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace xxxxxxx xxxx opatření xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxx, xxx xxx xx nezahajuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xx xxxxxx 2002 vztahoval x xx xxxxx řízení xx státními xxxxxxxx, x §3 xxxx. 5 stanovil, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxx, který xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyřídit xxx, xx je xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Podobnou xxxxxx xxxxxx obsahovaly x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx poklesky vytkne xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx služební xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx předchozí xxxxx x. 37/1957 Sb., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx lidových x xxxxxxxxx xxxxx, uváděl: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, učiní xxx předseda xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ministr xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 citovaného xxxxxx).
[20] Xxxxx upravují, kromě xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxx právnických profesí. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx souladný xxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, notáře x xxxxxx exekutory. Xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poklesky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, je xxxxxx jednotlivými xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §7x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kandidáta (xxxx xxx „kandidát“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx drobné poklesky x xxxxxxx ministerstvo, Xxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x odst. 2 xxxxxxxxxx řádu, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xx xxx xxxxxxxxxxx požadovat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §13 xxxx. 1, vytkne xxxxxxxxxxxx, Komora xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxx. Podle §88x xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobné poklesky x chování xxxx xxxxx státní správy xxxxx, který xx xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, je-li to xxxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[23] X přes xxxxxxx formulace xxxxx xxxxxxxxxxxx výtku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx do xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxx xxxxx odpovědnosti, xxxxx xxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxxxx x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx zakotven xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx řízení xx státními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízením xx soudci“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X xxxx lze x xxxxxx (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zamýšlen xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x případě zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[24] Stejně tak x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Sb., kterým xxxx xxxxx vtělena xx xxxxxxxxxx xxxx, xx uvádí, xx xxxxxxx vytknout soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „se xxxxxxxx obdobně, jako xx xxxx v [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však přesto xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx“.
[25] Také xxxxxxxx xxxxxx x notářskému xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx nebo opětovném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx službě, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx představený xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vytkne. Xxxxxxx výtka xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx xxxx se x xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X ohledem na xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx povahu, xxxxxxxxxx x blízkost xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství, §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx řádu x §7x exekučního xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx výtky x xxxxxx xxxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxx právní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx též statusové xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro něž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx institucionální x procesní úprava xxxxxxxxxxxx za jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, založený na xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x zákoně x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[d]robné xxxxxxxxxx x poklesky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývající spíše x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z určité xxxxxxxx improvizace, xxxxx xx poznamenána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občasné xxxxxxxxxx x pravidelnosti, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx se jednat x drobné xxxxxxxx x jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx neohrožuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxx zastupitelství. Komentář. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x zákonu o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx sice k xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx příslušný xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx jinak x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx bude xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxxxx, xx zvolený xxxxxx xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Kocourek, X. Xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: C. H Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx shodné xxxxxxx definici xxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxxxx xxxx postihu xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx poněkud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx výtka není xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx se xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Novější xxxxxxxx x zákonu x státním xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, x ačkoli xxxxxx xxx xx xxx, xx je xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxx xxxxxx tak, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], má xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx není xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích. Xxxxx x nich xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx pochybení státního xxxxxxxx udělením písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci, a xxx-xx o xxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výtka jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Vytváří xxxx - xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx pokud xxx x xxxxxx administrativní xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Xxxxx tu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx principu xx xxx xx xxxx, xxxxxxx tu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kárném xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx udělení xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx pro státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx existence xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx opakování xxxxx x drobnějšího xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v dalším xxxxxxxxx kárném řízení xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x jiných xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx významnou xxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Rovněž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zastávají xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani kárným xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxx výtku neudělit xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx poklesky xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx udělení této xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx kandidáta nebo xxxxxxxxxxx, která xx xxx výrazně xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sankční xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Exekuční xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxx komentáře x notářskému řádu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[n]ejmírnějším stupněm xxxxxx xx drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx výtka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX anebo xxxxxxxxx xxxxxx notářské xxxxxxxxxx xxxx za závažné xxxx opětovné narušení xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx chování xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx rozdíl xx kárného opatření (§48) xxxx výtka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, P. x xxx. Notářský xxx x řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, s. 171). Xxxxx xxxx podotknout, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxx, xxx xx výtka sankcí, xx xxxxxxx, se xxx autoři komentáře xxxxxxxx nevyjadřují: „Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx. […] Postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx opětovných xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], anebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny v xxxxxxxxxxxxx ustanoveních [xxxxxxxxxx xx xxxxxxx provinění x kárného opatření] (§48 a násl.). Xx rozdíl od xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx panují rovněž xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Například x komentáři x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx judikatury xx x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxxx xx věc vyřízenou (xxx xxxxxxxx). Je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx xxxxxx důsledky xx. Xxxxx lze xxxxxxxx x x xxxxxx pohledu, jako xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) oprávnění xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kontrolovat xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyny (§11 xxxx. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx specifika xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx nezávislosti soudce. X xxxxx §88x ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§88) x xx upravena xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88x. X případech xxxxxxxxx x §88a xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx x kárné xxxxxxxxx. Výtka není xxxxx výsledkem kárného xxxxxx x neukládá xx nezávislý xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x překážku xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Opačný xxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx i xx jednání, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx situace, xxx x xxxxxx provinění xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, J. xx. xxx., s. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxx xxxxxxx literatury xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx rozhodnutí kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soudů xxxxxxx, xxxxxxxx povahu výtky xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx povaha xxxxx
[36] Z jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, x xxxx uvedl, že „xxx xx samotné xxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx speciální k xxxxxxxxxxx zákoníku práce. Xxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx které xxxxxxx xxxxxx lze kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (tj. jako xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxxxx xxxxxx), nikoli xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88a zákona x soudech a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx posudkem xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, resp. pracovním xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx práce“. (Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx zrušil, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxx nepochybně x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, notářů x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx xxxxx xxxx xxxxxx opatřením (xxxx xxxxxxx xxxx druhy xxxxxxx opatření, xxx xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx kárná xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx o „disciplinární xxxxxxxx“. Např. v xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., které lze xx xxxxx provinění xxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (obdobně xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „sankční xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud kárný xxxxx, že „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxx náležitě xxxxxxx, x jak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx slova xxxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „sankční“ bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxx zástupce se xxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx odpovídající, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx porušení pracovních xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Výjimečně xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxx“, např. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Kss 5/2012-97, xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxx, která xxxx kárně obviněnému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxx x narativní části xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx xxxxx: „Činnost [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx přes 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx NSS) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (všechna xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výtku, xx xxxxxxx kárné xxxxxx, xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, že zahájení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx kárný senát xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxx difamační xxxxxx a jakkoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxx pouhé xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx zahájeno kárné xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx porušován xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by mělo xxxxxx, xx kárný xxxxx xx měl xxx podán jen xxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxx, xxxxx kárné xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kárného provinění (§88), xx drobných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobných xxxxxxxx x xxxxxxx, u xxxxxxx výslovně předpokládá, xx xxxxxx xxxx x podání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§88x). K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx třeba xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx pochybení xxxxxxx xxxx. z xxxx xxxxxxxxxxxx, aktuální xxxxxx xxxxxxx či jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. V xxxxxx případech se xxxxx - x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace - xxxx jevit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx účinky však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezahájila xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx senát).
d) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, x němž kárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx udělila xxxxxx xxxxx za neomluvenou xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxxxx kárně xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž nebyl xxxxx snahou o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby a xxxx xxxxxxxx evidence xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozměr výkonu xxxxxx manažerské xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), jeho xxxxxx lze jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx justičních xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to nejen xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx měl xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxxx xx úrovni, xxxxxxxxx, flexibilní, x xxxxx xxxxxx nastavené xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx sobě xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx potřebnou vážnost. Xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudci pomohl, xxx jej povzbudil, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx). Klíčové xx xxx neustále xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivá xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx právě x pouze podle xxxx, xxx xx xxxx, x jehož xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takto xxxxxx xx podání každého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx až do xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemné situaci, x to xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xxx především xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, která dokáže xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, autoritu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) předsedou xxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x jedině tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx soudce xxxxxxx provinění skutečně xxxxxxxx a není xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx předsedy xxxxx na xxxxx xxxxx. Každý xxxxxxxxxxx xx xxxxx musí xxx vědom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx xxxxx kůži xx xxx‘ x xxxxx k takovémuto xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx senát). Xxxxx xxxxx přitom x xxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx kárně obviněné xxxxxxxx x odročení xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, že nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zástupci, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předsedou xxxxx x vysvětlení, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx maximálně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx versus xxxxx manažerské nástroje
[43] Xxxxx je xxxx - xxxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kárného opatření - pojímána xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx však xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neformálních manažerských xxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxx, xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x neformální) xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (pravidelné prověrky xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx hranice xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx dohledový xxxxx xxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx dotyčné osobě xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx z jakých xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx a může xxxx ke xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudkyně po xxxxxxxxx xxxxxxxx postupovala xxxxx §88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x nedostatky zjištěné x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx spisech xxxxxxxx xxxxxx. Předložila xxxxx […], z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu […] xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxx spisů […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudkyni xx xxxxx nedostatky x průtahy x xxxx xxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx upozornění, xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští či xx xxx judikatuře xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxx senátů (srov. xxxx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci své xxxxxx uvádějí, xx xxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytknuto. Xxxxxxxxx v rozhodnutí xx dne 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, xxxxxxx: „Překvapení xxxxx xxxxxxxx je x to xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx jinak.“ (xxxxxxx xxx xx. zn. 1 Xx 6/2004).
f) Xxxxxxxxxx x formální xxxxxx xxxxx
[46] Materiální xxxxxxx xxxxx se xxxxx senát xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Předseda soudu xxxx x předmětném, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xx, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx obviněného xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx, že [xxxxx xxxxxx] xxxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx kárný xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §88x zákona x soudech a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxx, že taková xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xx dané xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxx projevu přesto xxxxxx, xx skutečně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X citovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxx xx ústní) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dohledového xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bylo dotyčné xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravují.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, kárné xxxxxx xxxxxxxx připouštějí možnost xxxxx výtky x x xxxxxxxx zástupců (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, kárný xxxxx uvedl: „X xxxxxx […], xx xxx bylo xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx byla xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxx více xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx uložena xxx xxxxx (srov. §24 xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství).“ Xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx u soudců, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záznam, xxxxx musí xxx xxxxxxx do osobního xxxx jiného obdobného xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx spisu kárně xxxxxxxx „neplynou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, adresované xxxxx xxxxxxxx soudkyni, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nenachází x xxxxx senát x xx xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx senáty xx xxx judikatuře xxxxx ojediněle xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx tak činí xxxxx, že xxxxx xxxxx pojmenoval xxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxx. Xxxxxxxx výtky xxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx žalovaných xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx x kárném xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx Frýdku-Místku xx. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Kss 1/2010-145, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X této xxxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti […] x xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx posuzováno xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Kss 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Kss 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; xxxx xx xxxxxx exekutorů - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xx věcech xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx udělena nedůvodně (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 15 Kse 8/2015).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postih xxx xxxxxx skutek x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Ds 26/2006, xxxxx se týkalo xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx xx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xx xxxx provinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xx uloží pouze xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx kárným xxxxxxxxx podle §88 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, dvojí postih xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx jiný xxx trestní xxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyloučen xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxx x xx věcí orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx jedná a xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx o sankční xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx s §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxx x státních xxxxxxxx.“
[51] Xx věci xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx tento názor xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, v xxxx xxxxx senát xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxx (§30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxx xx idem) x je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[52] Rovněž xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx uloženým soudnímu xxxxxxxxxxx za porušení xxxx xxxxxxxxxx dohledovým xxxxxxx x xxxxx xxxx zákonných pravomocí. Xxxx taková xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vytváří xxxxx xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx zásada xx xxx in xxxx. Zákon č. 7/2002 Sb., neřeší xxxxxxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxx oprávněný x xxxxxx státního xxxxxxx x xxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělením xxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxx orgán (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v kárném xxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx uložení xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provinění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znaky kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx si, x xxx xxxxxxx delikt x činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx se jedná x xxxx postup xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (rozhodnutí xx dne 19.11.2013, xx. 14 Kse 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x povaze xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx „věci rozhodnuté“ (xxx xxxxxxxx) opakovaně xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Kss 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Kss 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nehledě xx xxxxx odchylky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následovně:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxx x opatření x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odpovědnost. Xxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx. X xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx profesním etickým xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ojedinělé požití xxxxxxxx v pracovní xxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profese x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxxxxx poměrně xxxxxx „xxxx“ zóna, xxxxxx xxxxx vymezit xxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „mantinelů“ ji xxxxxxxxxxxxxx. X ní xx nachází xxxxxxx xxx xxxxxxx výtky, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx rozptýlení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) předesílá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.2.1997, xx. xx. XX. XX 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx výtka (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/1991 Sb., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz ustanovení xxxxxxxx x xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx právo stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jména. […] Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., v platném xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx x tomu pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx obecné xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX).
[57] Výtka není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx. Uložená xxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxxxxx informací x xxx, xx xxxxx xx strany xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx exekutora) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtkou xxxxxxx xxxxx. Ostatně „[x]x xxxxxxx xx traduje, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx budují xxxxxx, ale je xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx okamžiku“ (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Výtka xxxx xxxx působit xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx x situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dehonestování xx šikanování příslušníka xxxx xxxxxxx.
[58] Přestože xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx důtce, xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx justice, xxxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx něj xxxx xxxxx xxxxx. Jakkoliv xx lze v xxxxxxx xxxxxxxxxx setkat x oponentními xxxxxx (xxx komentář xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x judikatury xxxxxxx senátů jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx výtka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx překážku xx xxx in xxxx.
[59] Z judikatury xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx x x ústně xxxxxxx výtce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má-li xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevylučují x xxxxx xxxxxxx výtky. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx skutek xxxx xxxxx uložena. X xxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedy xxxxx xx jiného dohledového xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx institut upravuje.
[60] X neposlední xxxx xxxxx opomenout xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podílejícím se xx xxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx principu xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) x xx nezávislosti soudů (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxx xx zákonných xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ingerenci xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2002, sp. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[61] X xxxx kárné xxxxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx kárné senáty x povaze xxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. otázkou, xxx se soudní xxxxxxx xxxxx výtce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. s.
[63] Ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx: Xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx se žalobou xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxx. Podle §65 odst. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jemu příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. následně xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx ochránce práv, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx žalobu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinou. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 a 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx let xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx účastníku, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám podat (§72 odst. 2 x. ř. x.).
[65] X xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod umožněn xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x praxi xxxxx xxxxx x nelze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinou xxxxxxxxx nebo pasivitou xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochranu veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxx x úvahu. V xxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, domáhat ochrany xxxxx němu nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl nezákonný (§82 x. x. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podat xx xxxx xxx od xxxxxxxx, kdy x xxxx došlo.
[67] Veřejná xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx xxxxxx, xxxx xx xxx který xxx právní důsledky. Xxxxxxxx některé úkony xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, veškeré xxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxx svůj xxxxxx xxxxxx. „Právo přikazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx mít xxxxxxx správního xxxxx (xxxxxx) právní důsledky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x případech, kdy xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 119). V xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx“), při xxxxx xxxxxxxx se subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx absentuje xxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx řádu.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx praxi x xxxxxx dohledových xxxxxx při udělování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx manažerských xxxxxxxx, xxx xx podávají xx shora citované xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, x stvrdit xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx situacích x respektování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardů. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxx xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx vyřizování xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poradě xxxx.). Poté, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx skutek se xxxxx (tedy xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx), poskytne xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx spáchala, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx současně, xx. zjišťovat (z xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) skutkové xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, co x jak xx xxxxx, x příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx, soudcem, xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx skutek spáchat.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx profesního xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx tři xxxxx opatření. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „zdvižený prst xx xxxxx“, případně xxxxxxxxx xxxxxxx jinak xxxxx přítomného „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, projednání xxxx xx pracovní xxxxxx, xx soudcovskou xxxxx xxxx., včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněného xxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx písemný xxxxxx). Xxxxxx xxxxx opatření xx xxxxxxxx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxx profesních předpisů (xx. §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení. Jak xxxx uvedeno výše (xxx bod [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bod [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx státnímu zástupci, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dohledový xxxxx xxxxxx bezpodmínečně x xxxxxxx podobě; x xxxxxx x notářů xxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxx udělit x xxxxx, ovšem xxxx o ní xxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx formálně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. záznam xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxx případech - xxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i u xxxxx xxxxxxx ústně xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx o xx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x s udělením xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx takový xxxxxx xx ovšem xxxxxxx předešlého „xxxxxxx“ xxxxxxx osoby, v xxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Kárné xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx nezbytné x x případě xxxxxxx xxxxx. Vyjádření xxxxx, xxx má xxx xxxxx udělena, xxx xxxxxx neformálně xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx standard dosavadního xxxxxxx dohledových xxxxxx xxx udělování xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx udělovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měla xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti udělené xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X popsané dosavadní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx xxxxx, zejména x její xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxx xxxx [50] až [53] xxxx) xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., a xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxx tak xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx minimální - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx zcela xxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x užším xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. s., zejména xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx definiční xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx sama x xxxx neobsahuje, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx místech xxxx xxxxxxx části xxxxx x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či vlastností, xxxxx xxxxx xxxx xxx, aby obstál x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx xxx x xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívá xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx majícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx jiným aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxx čtvrtého xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x přezkoumání xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §2, §4, §65 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx čtyř podmínek: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x (iv) činností xxxxxxxxx xxxxxx musela xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x ve xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx právní sféra xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prvně xxxxx xxxxxx dohledový xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx zároveň xxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobám (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx x xxxxxxx xx citovanou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx x xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx uskutečňovanou xx správním a xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx označen. Xxxx xxxxxxxx, xxx jde x ‚xxxxxxxxxx‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Můžeme xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx panuje poměrně xxxxxxxx resortismus, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx své (x xxxxxx již zaběhlé) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu/aktu xxxxxxxxxxx, xxx komentované xxxxxxxxxx x předchozím procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Důležitý xx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxxxxxxxx, potažmo xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx spektrum činností, xxxxx brání xxxxxxxx x jednoznačnému definování (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 2-3). Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx správa x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxx xxxx, které xxxxx přiřadit x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx soudní. X tohoto xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx chápáno xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx řízení vykonávaného xx xxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx soudců x soudních xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x nestrannými xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vymezuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, resp. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §88 xx exekuční xxx x §116. Xxxxx xxxxxx uložit xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx státními xxxxxxxx. X xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx v xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x případě xxxxxxxx exekutorů xxx x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[77] Výchozím xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx tak xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx výtky xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx značně xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx právní xxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx (xxxx. v rozhodnutí xx dne 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, kárný senát xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval xx „právní moc xxxxxxxxxx x uložené xxxxx“: „Xxxxxxx ‚ne xxx in xxxx‘ xxxxxxx ‚v xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx dvakrát‘. Xxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx procesu, je xxxxxx x aspektů xxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx autoritu xxxxxx, který rozhoduje. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 a xxxx.). Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. xxxxxx. Xxxxx : C. H. Xxxx, 2016, x. 153). I vzhledem x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx výtka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xx xx určité xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dohledového) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené náležitosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - jak xxxxx shora citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (oznámení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxx xxxxx musí xxx, aby xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, které vylučují, xx by šlo x xxx nicotný). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. x. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) skutečnost, xx xxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx xxxx; xxx) x průběhu x xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxx dokumentace, xx) xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x popsané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx [68] až [71] xxxx), xxxxxx při xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxx xxxxx - byť ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v zásadě xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nebo xxxxx. O ústní xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx skutek (xxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (ad x); xxxxx xx xxxxxxxx (udělována, xxxxxxxx) x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 až 8 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxx založena xx osobního, případně xxxxxx xxxxx (ad xxx); x xxxx xxx přiměřeně srov. §23 odst. 1 xxxxxx x kárném xxxxxx; xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx náležitost xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx senát xx pravdu, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výtka je xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx zařazením aktem xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxx notářů) xxxxxxxx výlučně x xxxxx xxxxxxx upraveného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx ale xx xxxxxx x obecným xxxxxxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. §30 x §31 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, §88a x §90 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx nebo §7x x §121 xxxx. 1 exekučního xxxx) x upravují její xxxxxxx zcela mimo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx využívání výtky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxx za xxxxxxxx, xx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx evidentní, nevyžaduje xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky xx podtržen tím, xx xxxxx ukládající xxxxx xxxxxxx bezprostředně x xxxxxx. Xxxxx xx uložení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vedle xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postrádal xxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx snadnější xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx zástupce značnou xxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx ultima xxxxx xxx případy, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxx způsobem, včetně xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx kárného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kárná xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx všemi kroky xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx prostředku, přičemž xxxxxxx myslitelným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nejmírnějšího xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx reakce by xxxx v nepoměru x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod), musí xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu (srov. §177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx jsou - x xxxxxxx xx xxxxxx neformální povahu xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx správního xxxx, xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX).
[83] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.) xxxxxx podání xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxx jakožto překážky xx xxx xx xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), xx xxxxxx, xx kterýkoliv xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabránit kárnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx jednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na toto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] xxxx) - xxxxxxx pojistkou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x závěr
[84] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Soudní xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Povahu xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx.