Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 je rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuta formou xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
XX. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. x x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 301/05)
Věc: XXXx. Xxxxxx V. xxxxx Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x žalobě xxxxx písemné xxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jan Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx výtku xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat náležitou xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx, xx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx podání dovolání x xxxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozeslal xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxx x žalobu proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx zástupce. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x námitkou, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx postupováno xxxxx části druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Učinil xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, porušující xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx drobnému xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx a x xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spatřoval x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx názoru xxx xxxxxxxx při neexistenci xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx x pokud xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx aplikovat, xxx xxxxxx dodrženy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázal x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx.
Xxx posuzování kasační xxxxxxxxx xxxxxx devátý xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s.
Ačkoliv v xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx závěry xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, soudcům x státním xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, je xxxxxxx. X prvé xxxx xxxxx x xxxx, že vedle xxxxxx přezkoumávaného úkonu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušením. Xxxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx, xxx xx xxxxx xxx důležité x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx výtky xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 46 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx senátu). Xxxx xx nepřímo opřel x xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxx představuje xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx nabývá xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého senátu). Xxxxxx senát zároveň xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx formálním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů podle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx (bod 40 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxx xxxxxx devátého senátu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. Xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx x nemělo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx musí být xxxxx §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxx [§88a xxxxxx x. 6/2002 Sb. x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx)] x xxxxxx [§47 xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x státních xxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxx. Xxxxx xx devátý xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, notáře x xxxxxxxxx.
Xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx materiální pojetí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výtky připadá xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x osobního xxxxx žalobce, xxxxx xx xx něj xxxx založena. Není xxxxxxxx xxx poukaz xx xxxxxxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postupem xxx nedojde x xxxxxxxx judikatury kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxx činily xxx xxxxxxxxx hlubší xxxxx, neboť xx xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxxx důvod, proč xx x jiný xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx zakládat xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto byly xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. ř. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx: Xx výtka podle §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx příslušníkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxx má xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx ukládání xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx účinném xx 1.3.2002 xx použijí xxxxx základní zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 správního xxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Právní xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[d]robné nedostatky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxxx, aniž xx xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného řízení“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x roce 2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace xxxxxxx xxxx opatření xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxx se nezahajuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx do xxxxxx 2002 vztahoval x xx xxxxx řízení xx státními xxxxxxxx, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, vyřídit xxx, xx je xxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxx obsahovaly i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxx, stanovil: „Xxx drobné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kárné řízení xxxxxxxx. Xxxxxx závady xxxx xxxxxxxx vytkne xxxxxx ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Sb., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx lidových a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx: „Xxx nepatrné xxxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx předseda krajského xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx aktuálně xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x jejich souladný xxxxx, že xxxxxx xxxxx je za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat shodně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, notáře x soudní xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníků těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výtky, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kterým xxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx zákona x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx exekutorů udělení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §7x xxxx. 1 exekučního xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx činnosti exekutora, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorského kandidáta (xxxx jen „kandidát“) xxxx xxxxxxxxxxxxx koncipienta (xxxx xxx „koncipient“) xxxx drobné poklesky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytkne“. Podle §7x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxx exekutorského xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Komora xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx drobné poklesky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx tomu x xxxxxxx soudců a xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výslovně nestanoví xxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx výtky. Xxxxx §88x zákona x xxxxxxx, xxxxxxxx, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v práci xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu, místopředsedovi xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx dohled xxxxxx xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx instituty xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx x zákonu x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx xx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti, xxxxx kárných opatření xx kárná xxxxxxxxx x v §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x bodu 18). X toho xxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx institut xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x případě xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x důvodové zprávě x zákonu x. 347/2007 Sb., kterým xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx obdobně, xxxx xx xxxx x [xxxxxxxxx xxxx]“. Důvodová xxxxxx x zákonu x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx na xx, xx jednání xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx důvodová xxxxxx x notářskému xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinností xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxx řízení.“
[26] Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx xx službě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxx xxxx xxxxxxx vytkne. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx osobního xxxxx státního zaměstnance xx dobu 1 xxxx; po xxxxxxxx xxxx doby xx x xxxxxxxx spisu xxxxxxxx zaměstnance xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx xxx xxxxxxxx výtky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx typický poměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxx za jejich xxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx maximou, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx jinému právnímu xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx literatura k xxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx provinivšímu xx xxxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx vytknout, xxxx xx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx a poklesky xxx zřejmě považovat xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxx x určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxx poklesky x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx vážnost a xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, J. Zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, s. 565).
[29] Xxxxxxx v komentáři x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, že „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxx x určitému xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxx jinak x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx kompetenci xxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx vytkne. Xxx xxxxxx xxxxxx xx třeba, aby xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněn závěr, xx xxxxxxx postup xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postačující“ (Kocourek, X. Zákon x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postihu za xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx literatura xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx výtka není xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, mezi autory xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx se xxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx: „Písemná xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx slova smyslu, x ačkoli xxxxxx xxx xx tom, xx xx xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxx xxxxxx tak, xxxx xx kárně postižen xxxxx […], má xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] důsledky. Xxxxxx z nich xx sám xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx není xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xx xxxxxx xxxxxxxxx x předchozích odstavcích. Xxxxx x xxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx udělením xxxxxxx xxxxx znamená xxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx-xx x tento xxx, xxxxx již xxxx státnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx podat návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx. byl-li xxxxxx návrh xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) ukončení. Vytváří xxxx - xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx pokud xxx x postih administrativní xx trestní - xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kárném řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx postihu xx totéž xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx udělení xxxxxxx xxxxx) odůvodňovaly podání xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx opakování xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být také xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx jiné xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x jiných souvislostech, xxx posuzování nikoli xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx x kvality xxxxxxxx (xxxxx xxx x xxx vykonávanou xxxxxxx) xxxxx významnou xxxx“ (Xxxxxxxx, Z.; Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 319-320).
[32] Rovněž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zastávají xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx ani kárným xxxxxxxxx, xxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx poklesky xx svém chování. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxx výrazně xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sankční xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx autoři komentáře x xxxxxxxxxx řádu x minulosti xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx v chování xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxx komory XX anebo xxxxxxxxx xxxxxx notářské xxxxxxxxxx xxxx za závažné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 a xxxx.). Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxx (§48) xxxx výtka xxxxx xxxxxxxx náležitosti (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx provedena xxxxx).“ (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx x řízení x dědictví. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 171). Xxxxx xxxx podotknout, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasáž x §47 notářského xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx komentáře xxxxxxxx nevyjadřují: „Výtka xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx dohled xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx xxxxxxxx závažných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx ustanoveních [xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx žádné formální xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Notářský xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx panují xxxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Například x komentáři k xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] za uložení xxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx úpravu (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců řídit x kontrolovat xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 odst. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Zvláštní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu, zejména x ohledem xx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx. X xxxxx §88a ‚Xxxxxx nedostatky x xxxxx‘ xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx separátně x xxxxxxxxxxx §88x. X xxxxxxxxx uvedených x §88a xx xxxxxx kárné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx nezávislý xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o překážku xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kárných xxxxxxx (účelově) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx situace, kdy x kárném xxxxxxxxx xx nerozhodoval xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx samozřejmě zabývaly x soudy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, zejména xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx kárných, xxxxxxxx povahu výtky xxxxxxxxxx:
x) Veřejnoprávní povaha xxxxx
[36] Z jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx uložení výtky xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Veřejnoprávní xxxxxx ukládání výtky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, v xxxx xxxxx, xx „xxx ze xxxxxxx xxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx uložení výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx státní správy xxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxxx, xx ukládání xxxxx xxxxxxxx specificky §88x xxxxxx x soudech x soudcích xxxx xxxxxxxxxx speciální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (samozřejmě až xxxxxxxxxxx) použít pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx porušení pracovněprávních xxxxxxxxxx xxxxxx), nikoli xxxx jako xxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxx posudkem ve xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 9 As 91/2015-17, xxxxx I. xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx povahu má xxxxxxxx výtky nepochybně x x případě xxxxxxxxxxx osob z xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx, tedy státních xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx opatření, jež xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx kárná xxxxxxxxx), jedná se xxxx o „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, čj. 13 Xxx 2/2010-87, kárný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Výtka xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx kárný xxxxx. Přesto xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x soudech x xxxxxxxx“ (obdobně srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx postih“, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx kárný xxxxx, xx „je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx soudce xx xxxxx x jaký xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu xx jedná o xxxxxxx postih xx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „sankční“ bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Je xxxxx xxxxx věcí příslušného xxxxxx ujasnit xx, x jak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxxxx podpůrně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xx x výtce xxxxxxxx xxxxxx jako x „sankci“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, čj. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 uložená xxxxx xxxxxxxx (xxxxx a xxxxxxxxxx NSS) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ratio xxxxxx xxxxx
[39] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kárné xxxxxx, xxxxx senáty setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx ratio. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx soudce xxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx omylu, nestačí xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. […] V xxxxxxxx důsledku by xxx xxx porušován xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxx xx mělo xxxxxx, xx kárný xxxxx by xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pamatuje x xxxxx x soudech, xxxxx velmi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx uložit xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x chování, x xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxx x podání kárného xxxxxx, nýbrž toliko x uložení xxxxx (§88x). X xxxx xxxxx xxxxx dodává, xx v řadě xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx k uložení xxxxx, pakliže xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. z xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx osobní xxxxxxx či jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx nepřiměřeným xxxxxxx x uložení xxxxx.“ (obdobně rovněž xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxx výtky. Xxxx. x rozhodnutí xx dne 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu proti xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; byť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako zahájené xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxx udělit. Srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělila xxxxxx xxxxx xx neomluvenou xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní doby. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx obviněné, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudnictví, k xxxxx pouze a xxxxxx xxxx rozvržení xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu“.
[42] X xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, kárný xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx rozměr xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce - xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx lze jistě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx také lidská. Xxxxx předseda soudu xx totiž xxx xxxxx vědět, kteří xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx naopak nastavené xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx se xxxx vzdělávat x xxxxxxxx na xxxx xxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážnost. Xx xxx především xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx případně aby x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívající xxxx. x posílení xxxxxx úseku xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx to je x rámci xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx je xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není ničím xxxxx xxx službou x úkolem xxxxx xx rychlá, xxxxxxxxx x spravedlivá xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx předseda soudu xx proto měl xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, x jehož xxxx stojí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx každého xxxxxxx xxxxxx ultima xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xx jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx, xxxxx dokáže xxxxx citlivě tyto xxxxxxxxxxx vnímat. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx) předsedou xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxx docházet xxxxx x jedině tehdy, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx daný soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx řešení, xxx xx uložit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, podání kárného xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxx předsedy xxxxx xx kárný xxxxx. Xxxxx navrhovatel xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx xxxxx kůži xx xxx‘ x xxxxx x takovémuto xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx). Xxxxx senát přitom x citované věci xxxxxx x závěru, xx s xxxxxxx xx okolnosti případu (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odročení xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx den x xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx účastníci řízení xxx jejich xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x čem spočívala xxxxxxxxxxxxx pochybení. Podle xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nástroje
[43] Xxxxx je tedy - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kárného xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx přísné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Tyto xxxxx však xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Kss 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx prověrky xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxx (kterou xxxxxxxxxx §88a xxxxxx x soudech a xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx upozorněním, v xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pochybení a xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx oznámí-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxx, xx x xxxx xxxx zahájí xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x může xxxx xx sporům. Xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxx x xxxxxxxxx spisech xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxx obviněnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx práci x xx xx, že xxxxxxxxx výsledky naznačují xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, pohovorů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátů (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] Z xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx své xxxxxx uvádějí, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytknuto. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, zaznělo: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xx větší, xx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx, výtka, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxx xx. xx. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx citovaném odstavci xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx soudce], xx. xxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx […] nevyznívá xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] napříště, xxxx-xx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svého kolegy, xxxxx xxx nejprve xxxxxxx vyhodnotí x xxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxxxxx kárný soud xxx x materiálního xxxxxxxx xx xxxxx xxx §88a xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předsedou xxxxx xxxxxx nutně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxx ustanovení soudci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vytýká.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx na xxx, x jaké formě (xxxxxxx či xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x projevu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dohledového xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dotyčné xxxxx udělit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravují.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, kárné senáty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx i x xxxxxxxx zástupců (xxx tato xxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx). Například v xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, čj. 12 Xxx 2/2014-30, kárný xxxxx xxxxx: „X xxxxxx […], xx xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx obviněnému uložena xxxx xxxx než xxxx lety x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx ústně (srov. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Naopak x x případě xxxxx x xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx rovněž xxxxx, xx potřeba, xxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady x xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla předložena xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x jejím xxxxxxx xxxxx nenachází x xxxxx senát x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx označují xxxxx za „rozhodnutí“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mimoděk, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ze žalovaných xxxxxx právě x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výtkou. Xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx konstatoval: „Jednání xxxxxxx x kárném xxxxxx xx xxxx xxxxx obsaženo xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx Xxxxxx-Xxxxxx čj. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xx. zn. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] x má xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx také xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx x jiném xxxxxx mohlo být xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxx přitěžující xxxxxxxx
[49] Kárné senáty xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxx udělená xxxxx je přitěžující xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xx. 3 Ds 13/2002, 3 Ds 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. zn. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx situací, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvislost (xxxx. xxxxxxxxxx ve věcech xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí ve xxxx xx. xx. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx xxxx překážka xx xxx xx xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe kárných xxxxxx xxxxxxxx postih xxx xxxxxx xxxxxx x kárném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ze dne 21.2.2007, xx. zn. 1 Ds 26/2006, xxxxx se xxxxxx xxxxxx, vyslovil Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx zásady ne xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx i x případě, xx xx xxxx provinění xxxxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxx nedostatek x xxxxx, xx xxx xx uloží pouze xxxxx, ačkoli by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závažnějšího xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx postihnout kárným xxxxxxxxx podle §88 xxxxx xxxxxx. Vycházeje x judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx soudce xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxxxx. X širším xxxxx smyslu xx xxxxx x sankční xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základní xxxxxx trestního xxxxxx, x xxxxxxx x §25 xxxxxx č. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný senát xxxxxxx, xx „[u]ložení xxxxx (§30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, představuje xxxxxxxx podle čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (ne xxx in xxxx) x je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Rovněž ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního exekutora x vytváří xxxxx xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx jej xx xx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Zákon č. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxx oprávněný x výkonu xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxxxxx xxxxx, zatímco jiný xxxxxxxxx orgán (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx uložení výtky xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provinění xxxx xxxxxxxx nedostatku x xxxxxxxx xxxxx §7x xxxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx mohlo xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx se xxxxx x jaký postup xx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Kse 5/2012-248).
[53] Obdobně xxxxxxxxxxx xxxxxx x povaze xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx „věci xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů (xxxx. xx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Kss 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Ksz 12/2012, 13 Kss 5/2016).
x) Xxxxxxx závěrů judikatury x povaze výtky
[54] X citovaných rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx přistupují x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtek v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, rozumíme-li xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx profese xxxxxxxxxxx xxxx odpovědnost. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx postihnout xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxxxx kárného xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, drobné poklesky x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx apod.). Xxxxx xxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „šedá“ xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx výčtem xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X ní xx xxxxxxx xxxxxxx xxx udělení xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx reakce jemnější xx xxxxx (xxx xxxx bod [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx rozšířený senát (xxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) předesílá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jenž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, sp. xx. XX. XX 22/97. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx výtka (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonu x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz ustanovení xxxxxxxx x bodě [19] výše) „nemůže xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx pověsti x xxxxxx xxxxx. […] Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §72 odst. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., v platném xxxxx.“ Rozšířený senát x xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, ani obecné xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx odvolání z xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodu, xxx xxxxxx čest, xxxx se podobá xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx do jisté xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx exekutora) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx o sobě xxxx vyvolat xx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x profesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se budují xxxxxx, ale je xxxxx xx xxxxxxx x jediném xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx působit xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx x kariérním xxxxxxx x může xxx xxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxx dalším xxxxxx řízení. Představitelná xx i xxxxxxx, xxx xxxx výtka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příslušníka xxxx profese.
[58] Přestože xx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxx napomenutí xx xxxxx, xxxxxxx xx jedná i x xxxxxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx disciplínu x xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení povinností xx na příslušném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, zda určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx literatuře setkat x xxxxxxxxxxx názory (xxx komentář citovaný x bodu [34] xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx výtka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx skutek x xxxxxxx tedy xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
[59] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx xxxxxx, že x o ústně xxxxxxx výtce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx se xxxxxx x xxxxx xx smyslu §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx nebo §47 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X opačném případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx uložena. Z xxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy musí xxx xxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx institut xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) a xx nezávislosti xxxxx (xx. 81 Ústavy). X xxxxxxxx případech xx třeba důsledně xxxxx xx zákonných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ingerenci moci xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.6.2002, sp. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Sb.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahů.
IV.D Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu správního
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx senáty x povaze výtky x kontextu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxx posouzení kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výtky ve xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 s. x. s.
[63] Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo povinnosti, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx nebo zvláštní xxxxx jinak. Xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s. xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x žalobě oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxxxxx upravují xxx. zvláštní žalobní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx podání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Podle §72 xxxx. 1 x. ř. s. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xx dvou xxxxxx poté, kdy xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx jinou. X xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx podat do xxx let xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám podat (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[65] X xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. je x xxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx umožněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx sféry práv x svobod xxxxxxxx xxxxxxxxx adresátů, xxxxxxxx xxxxxxx osob, rozhodnutím xxxxx zasažených v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx různé xxxxx a nelze xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx zkrácení práv xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Řízení xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. je xxxx xxxxxxx sběrnou kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx (§82 x. x. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. musí xxx tato žaloba xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx došlo.
[67] Veřejná xxx je vykonávána xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx z významných xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxx právní důsledky. Xxxxxxxx některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxx, veškeré formy xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx přikazuje xxxxxxx formu zejména xxxxx, má-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) právní xxxxxxxx xxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x případech, kdy xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx písemnou xxxxxx) její xxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení ve xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o kárném xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx xx subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx právní úprava xxxxx. Xxxxxxx absentuje xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, x xxxxxxxxx xxxx a x exekučním řádu.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx manažerských xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ta xxxxxxxx x naprosté většině xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx situacích x xxxxxxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx udělených výtek xxxxxxxxx xxxxxx. I xx svědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx charakteristiky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxx xxxxxxx.
[69] O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx či jiný xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx buď x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx prověrkách xxxxx) xxxx na xxxxxxx podnětu (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovní poradě xxxx.). Xxxx, co xxxxxxx najisto, o xxxx xxxxxx se xxxxx (xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx stalo), poskytne xxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, prostor x vyjádření. X xxxxx xxxxxxxxxx dohledové xxxxxx mohou činit xxx xxxxx současně, xx. xxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) skutkové xxxxxxxxx x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, co x jak xx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxx, jenž měl xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx dohledový xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx zvolí xxxxxxxx k nápravě. Xx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx profesního xxxxxxx, xx k dispozici x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxxxx“, případně xxxxxxxxx zmizení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozhovor, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx poradě, xx xxxxxxxxxxx radou xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx písemný xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xx. §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx kárný xxxxx, xxxxxx xx zahájeno xxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prostředkem ultima xxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx skutkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx profesního xxxxxxxxx xxx xxx [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx dohledový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě; x xxxxxx x notářů xxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, ovšem xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx ústně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xx - však xxxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxx xxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předešlého „xxxxxxx“ xxxxxxx osoby, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Kárné provinění xxxxxxx „etalon“ pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či chování. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx udělení xxxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zachycené x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx právního xxxxxxxxx x ukládané výtce.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx udělovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických profesí xx xxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jí předcházet xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobou proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx body [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx xxxxx, zejména x její vlastnosti xxxxxxxx xx bis xx idem (xxx xxxx [50] až [53] xxxx) ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice xxx č. 209/1992 Xx., x ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx vyžaduje. V xxxxxxx případě by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx udělovanou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. x xxxxxxxx žaloby xxxxx §82 x. x. x., zejména xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx těch xxxxxxx xxxx prvního části xxxxx x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx šlo x xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, proti xxxx xxxxxxx žaloby chrání. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu chrání xxxxx xxxxx majícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx práva (ať xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx tomu zásahová xxxxxx chrání proti xxxxxxxxx jiným aktům xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx nutně o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konat, xxxxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.“ Odkaz xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx normy xxxxxxxxxxx pravomoc správních xxxxx x přezkoumání xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x xxxxxx popsaných x xxxxxxxx; (xx) xxxxx rozhodoval x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo x xxxxxxx veřejné xxxxxx; x (iv) činností xxxxxxxxx xxxxxx musela xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx navíc xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xx všech xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který tak xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx na daném xxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxx osobám (zde xxxxxxxx zástupce), xxx xx x ohledem xx citovanou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx (druhá x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx x xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví není xxxxx rozhodující, zda x xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx jde x ‚rozhodnutí‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Můžeme xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (x xxxxxx již zaběhlé) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx x. ř. x. xxxx dokonce xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx předcházelo, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sine xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ‚rozhodnutí‘ xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem, xxxxxxx xxxx xxxxxx sféře“ (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, s. 550).
[76] Ke splnění xxxxx xxxxxxxx (rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx spektrum činností, xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx definování (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchyluje k xxxxxxxx xxxxxxx správy xx smyslu xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxx moci soudní. X xxxxxx pohledu xx xxxxx xx xxxxxxx zejména otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx výkon xxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a nestrannými xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx o xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx x xxxxxxx x soudcích x §88 xx exekuční xxx x §116. Xxxxx xxxxxx uložit xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx nad činností xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx státními zástupci. X pokud xxx x xxxxx ukládanou xxxxxxx, jedná xx x akt x xxxxxxx státní správy xxxxx, xxxxxx x xxxxx soudnictví; xxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx jde x opatření věcně xxxxxxxxx do oblasti xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx soudních exekutorů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x posuzovaném případě xx jedná o xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x stejně xxx xxxxx §88a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxx označována xxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v praxi xxxx skutečně xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, xxxxx výtku xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xx xxx xx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x uložené xxxxx“: „Princip ‚xx xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚x téže xxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xx dvakrát‘. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx jistotu x též xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje. Xxxxxxx x materiální xxxxxx mocí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (překážka rei xxxxxxxxx)“ (Prášková, H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Leges, 2017, x. 33 a xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxx xxx překážka věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx, xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. 2009. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, x. 153). X vzhledem x xxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxx typické, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx materiálního rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
[78] Rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x. xx do xxxxxx xxxx formalizovaný projev xxxx správního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx stanovené náležitosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx míst dílu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx musí xxx, xxx obstál x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx). Xxxxxx formálními znaky (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. x. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; ii) skutečnost, xx úkon xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx řádu; xxx) x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, J.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dohledových xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), postup při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx formální xxxxx - byť xx xxxxx minimálním xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. O ústní xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx skutek (xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (xx x); xxxxx xx xxxxxxxx (udělována, ukládána) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ii); xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) x jejím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx osobního, případně xxxxxx xxxxx (xx xxx); k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitost xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
[80] Xxxxxxxx je tedy xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx specifický charakter xxxxxxxx xxxxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx senát předně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx účelem a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx (x xxxxxxxx notářů) xxxxxxxx výlučně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxx správní xxx. Právní ustanovení xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §30 a §31 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §7a x §121 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) x upravují její xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxx - xxxxxx xxxxxxx návrhu - xxxx formálnímu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dohledovým xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x práci xxxx xxxxxxxxx evidentní, nevyžaduje xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x výchovný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxx formálnímu správnímu xxxxxx, xxxxx postup xx vedle xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx v rozporu xx xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, soudce xx xxxxxxxx zástupce značnou xxxxx. Xxxxxx kárného xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx řešit xxxxx způsobem, včetně xxxxx výtky (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx, v xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxx formalizovaného xxxxxx xx všemi kroky xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x nepoměru x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx ale xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxx xx uplatnit xxx x xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Jejich xxxxxxxx jsou - x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx by xxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí podle §67 správního řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx (xxxxx) x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx naplněny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. XXX).
[83] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx případnému xxxxxx jako xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx k xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 a 3 s. x. x. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx (xxx komentář xxxxxxxx v bodu [34] výše), je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Právě s xxxxxxx xx toto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxxxx veřejného xxxxx - vedle konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] xxxx) - xxxxxxx pojistkou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx a xxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 správního xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx.