Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.3.2002 je rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s.
II. Xx xxxxxxxx výtky xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 349/2002 Xx. x x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 301/05)
Věc: XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx státnímu zástupci x Xxxx nad Xxxxx o žalobě xxxxx písemné xxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx XXXx. Jan Jakovec xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Ústí xxx Labem xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxxxx xxxxxx sdělení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx argumentaci Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxx, že příslušný xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx majetkových - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze x Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxx, a xx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, přičemž se xxxxxxx výslovně zabýval xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, s xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, že šlo x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 téhož xxxxxx.
X poslední řadě xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx mez případné xxxxxxxxxx kritiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drobnému xxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Namítal, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx náležitosti správního xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx x podstatě xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx seznámit xx x podklady xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodněný x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxx. Navíc xx domníval, že x pokud xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx aplikovat, xxx xxxxxx dodrženy ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx devátý xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx vztahují x xx xxxxx ukládané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx zástupcům.
Důvodů, xxx které čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx z xxxx, že vedle xxxxxx přezkoumávaného xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Upřednostněn xx měl být xxx xxxxxx, který xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx zrušením. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, což by xxxxx xxx xxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx výtky xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 46 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx senátu). Dále xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x x judikaturu xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (body 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého senátu). Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx výtky xx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx druhá x xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx má jít x neformalizovaný „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx řešení méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx smysl. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxx řízením x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx by být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx závěry xxxx byly podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. s. Xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx rozhodujícím xxxxxx xxxx materiální xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
X podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výtka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx a nemělo xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx podle devátého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělené xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x násl. x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxx, nicméně to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§88x xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x soudech a xxxxxxxx)] x notářů [§47 zákona č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x státních xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, které vedly xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatný xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x uložení povinnosti x výtce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx poukaz xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx nedojde x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hlubší xxxxx, xxxxx xx xxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx xxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx devátý xxxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: Xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s.
Rozšířený senát xxxx rozhodl, xx xx ukládání xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx účinném od 1.3.2002 se použijí xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Právní xxxxxx xxxxx
[18] Jak xxxx xxxxxxx shora, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx povaha xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci písemně xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx 2002 x právním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx starší xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx drobných xxxxxxxxxx x poklesků, xxx xxx xx nezahajuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx do xxxxxx 2002 xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx státními xxxxxxxx, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo drobné xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení kárného xxxxxx, vyřídit xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. zákon č. 142/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx závady x xxxxx xxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx kárné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vytkne xxxxxx xxx, kdo xxxxxxxx služební xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů, uváděl: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx nepatrné xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x předsedu xxxxxxxx xxxxx, učiní xxx předseda xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 citovaného xxxxxx).
[20] Xxxxx upravují, xxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnických profesí. Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx i devátého xxxxxx, xxxxx jde x jejich souladný xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx, soudce, notáře x soudní exekutory. Xxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výtky, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákony xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Podle §7x xxxx. 1 exekučního xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorského xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxx exekutorského xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx poklesky x chování xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytkne“. Xxxxx §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx drobné poklesky x xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho zaměstnanci“.
[22] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušné právní xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle §88x zákona x xxxxxxx, xxxxxxxx, „[d]robné xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx soudci, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, předsedovi xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Stejně tak xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx notáři xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výtku u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx do xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx „kárné xxxxxx xx státními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotně x xxxxxx řízením xx xxxxxx“ (odůvodnění x bodu 18). X xxxx xxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxx výtky x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxxxxx zamýšlen xx xxxxxxxx důsledky jako x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Stejně xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Xx., kterým xxxx výtka xxxxxxx xx exekučního xxxx, xx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx obdobně, xxxx xx tomu x [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x institut, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxx xxxx přesto xxxx představovat určité xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx důvodová xxxxxx x notářskému xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx nebo opětovném xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení.“
[26] Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu výtky xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní službě, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx představený xxxx xxxxxxxx xxxxx vyřídit xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výtka se xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 xxxx; po xxxxxxxx xxxx xxxx xx x osobního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x blízkost xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství, §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxx xxxx) rozšířený xxxxx xxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx o předpisy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judiciálních xxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravené v xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx dokonce xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx k praktické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xx proto xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx maximou, xxxxx xx x každém xxxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxx jinému právnímu xxxxxx.
XX.X Xxxxxx výtky xxxxx komentářové xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x poklesky xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx provinivšímu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx podával xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Za drobné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývající spíše x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx improvizace, xxxxx xx poznamenána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxx se xxxxxx x drobné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxx vážnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, J. Xxxxx x soudech x xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství. Komentář. 2. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, s. 565).
[29] Xxxxxxx v komentáři x zákonu o xxxxxxx x soudcích xx xxxxx, že „[x]xxxx-xx sice k xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx k určitému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx však xxx označit xx xxxxxx nedostatky x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx příslušný xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že návrh xxxxx xxxxxx x xxx bude vyřízena x jeho xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby xxx před xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxx právnickými profesemi xxxx postihu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, komentářová literatura xx již xxxxxxx xxxxxxxx ve vymezení xxxxxxx povahy výtky. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx autory xxxxxxx literatury nepanuje xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx: „Písemná xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, x ačkoli xxxxxx xxx na xxx, xx je xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxx xxxxxx tak, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], xx xxxx udělení některé xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx z nich xx xxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxx xx sankcí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x nich xx skutečnost, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx znamená xxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx-xx o xxxxx xxx, nelze xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - podle xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx pokud xxx x postih xxxxxxxxxxxxxxx xx trestní - xxxxxxxx xxxx ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Nejde xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx podle principu xx bis in xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx trestní xxxxxx x pravém xxxxx smyslu xxxxx, xxx xxxxx způsobem xxxxxxxx věci se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxxx kárného xxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx takové xxxxx již signalizuje xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spíše očekávat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaných v xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx v dalším xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx např. x x xxxxxx souvislostech, xxx posuzování nikoli xxxx přímo bezúhonnosti, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (Koudelka, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „písemná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx opatřením (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx provedeném xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx drobné nedostatky xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx udělení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, která má xxx výrazně preventivní, x xxxxxxx sankční xxxxxxxxx“ (Kasíková, X. x kol. Exekuční xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx drobné xxxxxxxx v chování xx xxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak sankce xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxx (§48 a xxxx.). Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxx (§48) xxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, P. x kol. Notářský xxx x xxxxxx x dědictví. Komentář. 4. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2010, s. 171). Xxxxx však podotknout, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto komentáře xxxx xxxxxxxx xxxxx x §47 notářského xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x otázce, zda xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx autoři xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohled je xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxx. […] Postup xxx xxxxxxxx závažných xx opětovných xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx panují xxxxxx xxxxxxx x názoru, xx udělení výtky xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx vyřízené. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx o soudech x soudcích se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx judikatury je x [xxxxxxx výtky xxxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxx vyřízenou (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx §88a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxx pohledu, jako xxxxxxxx úpravu (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx jinak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řídit x kontrolovat výkon xxxxx x dávat xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx funkce i xx povahu xxxxxx xxxxxxxx soudu, zejména x ohledem xx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx. X xxxxx §88a ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx kvalifikaci jako xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v jejich xxxxx (§88) a xx upravena xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88x. X případech xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obligatorní, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a neukládá xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Opačný xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kárných xxxxxxx (xxxxxxx) zabránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky i xx xxxxxxx, které xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem by xxxx situace, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xx v xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx výtky podle xxxxxx judikatury
[35] Xxxxx xxxxxxx literatury se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vrchních soudů xxxx soudů kárných, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X jednotlivých xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx příznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, v xxxx xxxxx, xx „xxx xx xxxxxxx xxxxxxx §88a zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikaci xxxxxxxx práce x xxxx xxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx se v xxxx xxxxxxxxxxx sice xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) použít pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek x xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx jako právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. pracovním xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx I. xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx zrušil, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx exekutorů.
b) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Např. x xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2010, čj. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., které xxx xx kárné provinění xxxxxx, tedy xxxxx xxxx uložit xxxxx xxxxx. Xxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx kárné xxxxxx charakterizovaly xxxxx xxxx „sankční postih“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že „xx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a jaký xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. V novější xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx závažný xxxxxx v činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx slova xx xxxxx x postih xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x „xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, čj. 16 Kss 5/2012-97, xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxxxx sankcí, xxxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Toliko jednou xxxx x xxxxxxxxxxx x výtkou xxxxxxx xxxxx „kárné opatření“, x xx xxxxx x narativní části xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx uvedl: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxx po xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx zlepšení“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výtka
[39] X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ratio. Xxx kárný senát xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx důsledku xx xxx xxx porušován xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx zjištěno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o soudech, xxxxx xxxxx odlišuje xxxxx opatření, xxx xxx xxxxxx vždy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobných xxxxxxxx x chování, x xxxxxxx výslovně předpokládá, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§88x). K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x řadě xxxxxxx není xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k uložení xxxxx, pakliže se xxxxx x nikoliv xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx osobní xxxxxxx xx jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinak xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 aj.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. x rozhodnutí xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx uložila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx funkcionáře
[41] Xxxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx předsedkyně okresního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxx. Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudnictví, x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx rozvržení xxxxxxxx doby x xxxx případná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx apeloval na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce - ačkoliv xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx justičních xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx každém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědnost, x xx nejen xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž měl xxxxx vědět, xxxxx xx soudců xxxx xxxxxxx xx úrovni, xxxxxxxxx, flexibilní, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx osobních xxxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pak především xx předsedovi xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x ním xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. v posílení xxxxxx xxxxx či x přeřazení xx xxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx to je x xxxxx daného xxxxx xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx funkce xxxxxx xxxx ničím xxxxx než xxxxxxx x xxxxxx soudu xx xxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivá xxxxxxx xxxx x svobod (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx hodnocen xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu ultima xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dospěje xx zprošťujícímu rozhodnutí, xx kárně obviněný xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xx xxx xx xxxx pracovním xxxxx, tak xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dokáže xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx vnímat. [...] Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stíhaného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx návrhu (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx přesvědčen, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx uložit xxxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx předsedy xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatel xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx ‚xxxx xxxxx xxxx xx xxx‘ x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx senát). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníci řízení xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx veřejnost xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x vysvětlení, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx maximálně xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nástroje
[43] Xxxxx je xxxx - xxxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kárného opatření - pojímána xxxx xxxx přísné opatření xxxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Xxxx xxxxx však mají x xxxxxxxxx řadu xxxxxxx neformálních manažerských xxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelka až xxxx, xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (x často x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pohovory, xxxxx).“
[44] X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxx (kterou xxxxxxxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx a §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx upozorněním, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx pochybení x xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx dohledový xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx řízení, x xxxxxxx z jakých xxxxxx), je někdy xxxxxxx x xxxx xxxx ke xxxxxx. Xxxxxxxxx ve věci xx. zn. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by x xxxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x nedostatky xxxxxxxx x její xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x kárně xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxx spisů […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxx x xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx naznačují xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx.“ (rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Kss 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, pohovorů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozhodnutí ve xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci své xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Kss 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx obviněné je x xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepředcházela jakákoli xxxxxxxx, výtka, nebo xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxx xx. xx. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx a formální xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx senát xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, x němž xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx x předmětném, xxxx citovaném odstavci xxxxx xxxxx to, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx obviněného xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] nevyznívá příliš xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] napříště, xxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx konfrontuje xxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx kárný soud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výtku xxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx nepovažuje. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odkazovat xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxx projevu xxxxxx xxxxxx, že skutečně xxxx úmyslem soudního xxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx nedostatky v xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx tom, x jaké xxxxx (xxxxxxx či ústní) xxxx xxxxx xxxxxxx, x projevu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu) xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx udělit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx institut xxxxxxxx.
[47] Xxxxx jde x xxxxx, xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výtky x x xxxxxxxx zástupců (xxx tato xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 2.6.2014, čj. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx uvedl: „X xxxxxx […], xx xxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nelze při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx první x xxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx lety x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x soudců, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ústně, xx xxxxxxx, aby x xx xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxx obdobného xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „neplynou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x její xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx senáty xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx „rozhodnutí“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotný xxxxx, který xx xxxxxx. Xxxxxxxx výtky xxxx rozhodnutí je xxx v judikatuře xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mimoděk, xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx kárný xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Jednání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, kterého se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výtce (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx čj. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, kárný xxxxx x odkazem xx xxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx souvislosti xxxx kárně obviněný xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] x xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, má xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti.“ (zvýraznění - rozšířený senát).
g) Xxxxx jako přitěžující xxxxxxxx
[49] Xxxxx senáty xxxxxx setrvale judikují, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věcech státních xxxxxxxx - sp. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Kss 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Kss 6/2014; xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. zn. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx výtka nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx xxxxxxx nedůvodně (xxxx. rozhodnutí xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx xxxx překážka xx xxx xx xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postih xxx xxxxxx xxxxxx x kárném řízení. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Ds 26/2006, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, vyslovil Vrchní xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xx xxxxxxxxxxx i x případě, že xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, za xxx xx uloží pouze xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx zákona. Xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx postih xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxx x kárném xxxxxx je vyloučen xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx závažný delikt x činnosti soudce xx jedná x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx trestního řízení, x souladu x §25 zákona x. 7/2002 Xx., o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tento názor xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 3 zákona x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxx xx xxxx) x je důvodem xxx zastavení kárného xxxxxx“.
[52] Xxxxxx xx xxxxxx k výtkám xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xx porušení xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx. Xxxx taková xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx postihu xx xxxxxx skutek, xxx jej xx xx mysli xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxx x. 7/2002 Sb., neřeší xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělením xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v kárném xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatku x poklesku xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znaky kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx pouze xxxx příslušného orgánu xxxxxxx xx, o xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx“ (rozhodnutí xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x povaze xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx) opakovaně xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů (srov. xx. rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Kss 5/2016).
x) Xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x povaze xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výtky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx odchylky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx shora uvedených xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx stojí xxxx xxxxxxx někde xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx disponuje příslušný xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxx o opatření x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx slova, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xxx svojí xxxxx závažností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxxxxxx jedná x xxxxxx x ojedinělé xxxxxxx v řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poklesky x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nevhodné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a dalším xxxxxx, xxxxxxxxx požití xxxxxxxx v pracovní xxxx xxxx.). Nutno xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, existuje xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxx, xxxxxx xxxxx vymezit xxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx nachází xxxxxxx xxx udělení výtky, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx jemnější xx xxxxx (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) xxxxxxxxx, že xxxxxxxx za překonaný xxxxx, jenž Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 10.2.1997, xx. zn. XX. XX 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x tehdejším xxxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx právo stěžovatelky xx zachování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Není xxxxx xxxxx udělenou výtku xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., v xxxxxxx xxxxx.“ Rozšířený xxxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx, ani xxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. zn. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX).
[57] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx informací x xxx, xx xxxxx ze strany xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, notáře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx x xxxx xxxx vyvolat ve xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtkou xxxxxxx xxxxx. Ostatně „[n]e xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx okamžiku“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v kariérním xxxxxxx a xxxx xxx přitěžující xxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dehonestování xx šikanování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xx výtka svou xxxxxxx xxxxxx napomenutí xx xxxxx, zároveň xx jedná i x xxxxxxx předsedy xxxxx, vedoucího státního xxxxxxxx či dohledových xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx x rámci xxxxxxx, xxxxx drobná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx dohledu. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx vytkne, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx setkat x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx komentář xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stíhání pro xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
[59] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že x x ústně xxxxxxx výtce xxxx xxxxxxxxx určitý písemný xxxxxx, má-li xx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §47 notářského řádu, xxxxx nevylučují i xxxxx xxxxxxx xxxxx. X opačném xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, za xxxx skutek xxxx xxxxx uložena. Z xxxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, který xxxxx xxxxxxxx upravuje.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx opomenout xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx proti xxxxxx podílejícím xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahů xx principu xxxxx xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) a xx nezávislosti xxxxx (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx případech xx třeba xxxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.6.2002, xx. zn. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Sb.), xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx zásahů.
IV.D Xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[61] X xxxx kárné xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skutečně mimoděk xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x názorem devátého xxxxxx, že toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát její xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podle soudního xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výtky ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, xxx se soudní xxxxxxx proti výtce xxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[63] Ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následovně: Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx svých práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx i účastník xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. s. xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx doručením písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx jinou. V xxxxxxx žaloby k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 odst. 2 x 3 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx, a nenabývá-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[65] X xxxxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xx v xxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx mocenského xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osob, rozhodnutím xxxxx zasažených x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx mívá x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že k xxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx pasivitou xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxxxx, xxx jiná xxxxxx předvídaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xx může xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „zásah“) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný (§82 x. ř. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx do dvou xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxx došlo.
[67] Xxxxxxx xxx je vykonávána xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx otázka, xxxx xx xxx který xxx právní důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, veškeré xxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx přikazuje xxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx-xx mít xxxxxxx správního úřadu (xxxxxx) xxxxxx důsledky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx vést k xxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 119). V xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx písemnou xxxxxx) xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx zvláštní xxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx“), při xxxxx xxxxxxxx xx subsidiárně xxxxxxx trestní xxx. Xxxxxxx právního režimu xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Obdobně absentuje xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx manažerských xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných senátů, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x naprosté xxxxxxx xxxxxxx používání výtky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardů. Kromě xxxx popsané xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx svědčí pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x zachování xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx jasné charakteristiky xxxxxxxxxxxx x procesní, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, předseda xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx vyřizování xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Poté, co xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx se xxxxx (xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), poskytne xxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. zjišťovat (x xxxxxx xxxxx, listin, xxxxxxx, xxxxxxxx dotčených xxxx xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx souběžně xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx orgán x xxxxxx, xx x namítanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyhodnotí xxxx závažnost a xxxxx toho zvolí xxxxxxxx k nápravě. Xx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x dispozici x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ xxxxx opatření, xxxxxx „zdvižený prst xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmizení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „úsměvu xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx pracovní xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle příslušných xxxxxxxxxx předpisů (o xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx písemný záznam). Xxxxxx xxxxx opatření xx xxxxxxxx výtka xxxxx §30 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xx. §88x zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 notářského xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx zahájeno xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zjištěné pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx drobného xxxxxxxxxx xxxx poklesku (xx skutkům odpovídajícím xxxxxx xxxxx profesního xxxxxxxxx viz xxx [55] xxxx), namítaný xxxxxx státnímu xxxxxxxx, xxxxxx, notáři xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx. V případě xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výtku udělit x ústně, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx skutečnosti xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx obsahovat podrobný xxxxx skutku). X xxxx případech - xxx u výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x u xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x ní - xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo soudního xxxxxxxxx xxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxxx pro takový xxxxxx je ovšem xxxxxxx předešlého „xxxxxxx“ xxxxxxx osoby, v xxxx se může xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx provinění xxxxxxx „etalon“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poklesků xx xxxxxxxxxxx xxxx zaviněné xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vyjádření osoby, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx neformálně učiněné, xxx z praktických xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx identifikovat xxxxxxx jasný minimální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělování xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx devátý senát xx domnívá, xx xxxxx xxxxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měla xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxx senát x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] výše), xxxxx x x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx (xxx xxxx [50] xx [53] xxxx) ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., a xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxx xxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx řádu, určitou xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx minimální - xxxxx vyžaduje. V xxxxxxx případě xx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx profesních xxxxxxxx a čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx devátého senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., zejména xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx provedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx vlastností, xxxxx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx šlo o xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx aktů nebo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chrání. Xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx pojmu rozumí xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx vydávaného podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx chrání proti xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx o xxxxxxxx úkony, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x judikaturou rozšířeného xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx §2, §4, §65 x. x. x. vyžadují xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) správní xxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x definici; (xx) xxxxx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx; (xxx) rozhodování xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx; x (xx) činností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx navíc xxxxx x případech, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, ale x xx všech xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX).
[75] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám. Prvně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx podmínka). Udělená xxxxx zároveň svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobám (xxx xxxxxxxx zástupce), xxx xx x ohledem xx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx x xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodující, xxx x xxx je xxxxxx úkon správního xxxxxx označen. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Můžeme xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx těchto, ale x xxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (x xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx pojetí ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx s. ř. x. není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx předcházelo, xxx komentované xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx x předpokládá xxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sine qua xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ‚rozhodnutí‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxx“ (Xxxxxxx, L.; Šimíček, X. a kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, s. 550).
[76] Ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxxxxx, že veřejná xxxxxx zahrnuje xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx snadnému x xxxxxxxxxxxxx definování (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx: Správní xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, s. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx uložení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx moci xxxxxx, resp. xxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávaného xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx opatřením, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx x soudech x xxxxxxxx x §88 či xxxxxxxx xxx x §116. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci. X xxxxx xxx x xxxxx ukládanou xxxxxxx, xxxxx xx x xxx v xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x stejně xxx xxxxx §88a zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx podoba xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx právní xxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx za rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem (xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx“: „Xxxxxxx ‚ne xxx in idem‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x aspektů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx jistotu x též xxxxxxxx xxxxxx, který rozhoduje. Xxxxxxx x materiální xxxxxx mocí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx)“ (Prášková, X. Xxxx přestupkové xxxxx. Xxxxx: Leges, 2017, x. 33 a xxxx.). Výtce xxxx xxxxxxxxxx významné právní xxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, která xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx význam xxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : C. H. Xxxx, 2016, x. 153). I xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx typické, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx shora citované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx - xxxxxxxxx z xxxx míst xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx. časových xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nutně xxxx xxx, xxx xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx šlo x akt xxxxxxx). Xxxxxx formálními xxxxx (xxxx. zejména §71, 72 a 76 x. ř. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxx, xx úkon xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx jít x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxx; iii) x průběhu a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokumentace, xx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Vetešník, X.; Zavřelová, X.; Xxxxxxx, D.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxx xxxxx - byť xx xxxxx xxxxxxxxxx standardu - x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx písemná, nebo xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx musí xxx vymezen skutek (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a alespoň xxxxxxx odůvodnění (ad x); xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, v xxxx xxxx respektovány xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (ad xx); xxxxx je samostatně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx osobního, xxxxxxxx xxxxxx spisu (xx xxx); x tomu xxx přiměřeně xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx o kárném xxxxxx; xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ad xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx případné xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, devátý xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx specifický xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx druhé a xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx (x výjimkou xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výtky xxxx ale xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx speciální (xxxx. xxxx. §30 x §31 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §7x x §121 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx návrhu - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dohledovým xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x chování xx x práci bývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ukládané xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx orgán ukládající xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx formálnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx kárného xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx postrádal xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárný návrh, xxx xx nepochybně xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx již vedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, soudce či xxxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možno řešit xxxxx způsobem, včetně xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí kárného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kárná xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi kroky xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx uložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti.
[82] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx), xxxx xx uplatnit xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x §2 až §8 xxxxxxxxx řádu (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx neformální povahu xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx i xxxxx xx právní xxxxxx výtky xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpoklady uvedené x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr, xx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxx (xxxxx) v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX).
[83] X neposlední řadě xxxxxxxxxxxxxxx výtky jakožto xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx případnému xxxxxx xxxx zásahu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.) rovněž podání xxx. žaloby k xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepce xxxxx xxxxxxx překážky xx bis xx xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [34] výše), je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kárnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x za jednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx toto xxxxxx xx možnost xxxxx žalobu x xxxxxxx veřejného zájmu - vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod [41] xxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x závěr
[84] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona státním xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Na xxxxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx činnosti správních xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx shodně pro xxxxxx zástupce, soudce, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx.