Právní xxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §121 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 524/2005 Xx. XXX, x. 1113/2007 Sb. NSS x x. 2181/2011 Xx. XXX; stanovisko xxxxx Ústavního soudu x. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS-St 12/2000).
Xxx: Xxxxx X., insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXX Xxxxxxxxxxxxxxxxxx proti Ministerstvu xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §121 xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 13.5.2014, a xxxxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx nicotné. Xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx na svých xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumu, popřípadě x prohlášení xxxxxxxxxx, xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením ze xxx 11.4.2018, čj. 10 X 163/2017-24, xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z povahy xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx §105 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx prohlašuje x xxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dozorčího xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nemá daňový xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhne xxx xx subjektivního xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xx vztahu x podnětu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §121 odst. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že sdělení xxx §121 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáta.
V obou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx daná sdělení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. s. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podstatný xxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx to, zda xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyslovení xxxxxxxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně zahájit xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx na vůli xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x když k xxxx xxxxx dány xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případech, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dány xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2015, xx. 9 Afs 74/2015-32, xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx nicotnosti je „xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 11 X 187/2013-66, xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx postup xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nezabýval skutkovými xxxxxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxx odmítl. Podmínkou xxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx použít x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[13] X posuzované věci xx sporné, zda xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx.
[14] V §105 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlašuje x xxxx xxxxxx, x xx kdykoliv, xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx x xxxx ústředního správního xxxxxx, nicotnost rozhodnutí xxxxxxxx x prohlašuje xxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xx ustanovené xxxxxx.“ X xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněným, xxxxxx x xxxxxxxx o xxx xx 30 xxx vyrozumí.“
[15] Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx uvedena x §121 odst. 1 daňového řádu: „Xxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s právním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřihlíží“, x xxxx v §121 xxxx. 4 xxxxxxxx zákona: „Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx o xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx důvodným xx xxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. §66 x. x. x.). X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx akt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx svévole, xxxx xxx napadnout xxxxx xxx, do jehož xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.9.2010, čj. 7 Ans 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nicotnosti (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx nápravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx poukázal x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx lze xxxx x na xxxxx xxxxxx danou x daňovém řádu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2012, čj. 5 Xxx 61/2011-47). X případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxx xxxx, není z xxxxxx xxxx možné, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx podatele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-66).
[18] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 19.12.2006, xx. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxx §55x d. ř. (‚Xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx změněno‘) svou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepomýšlel xx xx, ‚žádost‘ xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx ve xxxxx x předchozí judikaturou xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx xxxxxx. […] xxxxxx-xx správní orgán xxx dozorčí xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení (ani xxxxxxxx jiného, kdo xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tu žádné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dozorčího xxxxxxxxx xxxx.“ K tomuto xxxxxx dospěl dokonce x xx xxxxxxx, xxx §55x zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x „návrhu“ xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 19.12.2000, sp. xx. Xx. XX Xx 12/2000, x. 12/2000 Sb. XX („Xxxxx toho existují x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxx xxxx. Xx slouží x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx ně xxxxx xxxx“).
[19] Obdobně se xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xx xxxxxx k zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxx zmíněném rozsudku xx. xx. 1 Xxx 4/2009.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx s xxx, xxxxx byla x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, stejně xxx x s tou, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx. X xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx je jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx mýlí, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx to, zda xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx se nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxx mohla být xxxxxx podrobena xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz §37 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezenými x §82 s. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nesplňuje, xxxx. xxxxxx na výzvu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx přezkumu vůbec xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.1.2004, čj. 5 Xxx 43/2003-38, x. 524/2005 Xx. XXX, xxxx ze dne 8.12.2016, xx. 5 Xxx 238/20016-27).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx jej xxxxxx xxxxx u jednoho x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxxx řečeno, přezkumné xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx nárok. Xxxxx neexistuje právní xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx nespatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-Xx 12/2000. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho nezahájením xx xxxxxx dopadu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx není. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx se xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x danými xxxxxxxxx) a nevznikají xxxxx (§123 odst. 4 xxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxxxxx práva xxxxxx x xxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mít xxxx rozhodnutí jakékoliv xxxxxx x považuje xx xx nikdy xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx účinností. Xxxxx xx práv xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx rozdílný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx xxx §117 x xxxx. daňového xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xx tento xxxxxxxx xxxxxx nárok existuje (§117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx: „Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx návrh xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxx úřední, xxxxxxxx […]”; §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx: „Obnovu xxxxxx xxxxxx nebo nařídí xxxxxxx daně, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, x xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx obnovy, návrh xxxxxxx”). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx ze xxx 9.7.2015, xx. 7 Xxx 128/2015-28, xxxx xx dne 30.7.2014, xx. 8 Afs 65/2013).