Právní věta
Řízení o xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx sporným xxx §141 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 677/2005 Xx. NSS
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xXxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce a xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 25.7.2013, xxxxxx xxx xxxxx §23 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx návrzích (xxxx xxx „patentový zákon“), xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 13.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxx x. 297879 na xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, evidence x xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxx x jejích xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx“ x právem xxxxxxxxx xxx xxx 16.7.2002.
Žalobce xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx rozsudkem xx xxx 21.12.2017, xx. 9 X 322/2014-70, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx patentu xxxx striktně návrhovým xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxx nebránilo x xxx, xxx xxxxxxxxx x obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx poukazoval (xxxxxxxxx xxxxxx známých komunikačních xxxxxxx, xxxx xx xxxx. e-mail, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, facebook apod.). Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx nepřijatelně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx formalisticky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxx §141 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx by princip xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce.
Žalovaný považoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhové, za xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxx x xxxxxx řízení, v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx patent x z xxxxxx xxxxxxxxxx, jedná se x jiné, samostatné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxx vyhledával xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stran.
Žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx legality, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx v řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x replice k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxx x žalobce směšují xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx patentu na xxxxx, které xx xxxxxx a spojené xx xxxxxxx projednací.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Předmětem xxxxx xxxx žalobcem xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh.
[17] Xxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx patent, „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx,
x) xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx;
x) xx vynález xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxx xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx patentu xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §8; xxxxxxx x tomto xxxxxxx Xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx osoby (§29)“.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx patentu zjišťovány, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. x) [xx návrh xxxxxxxxx xxxxx]. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx řízení xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx písm. x) xx xx rozdíl xx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. x) xx x) omezena xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoba. X tímto závěrem xxxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx č. 550/1990 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 21/2002 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx x §21 xxxxxxxxx náležitosti návrhu xx xxxxxxx patentu (xx. povinnost xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[19] Ačkoliv xxxxxx xxxxxx předpokládá, xx xxxxxx x xxxxxxx patentu může xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx x vést xxxx řízení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jde x xxxxxxx v praxi xxxxx výjimečnou. Má-li xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx, prokáží-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bránily xxxx xxxxxxx v původním xxxxxx, je povinen xxxxx postupovat x xxxxx xx xxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx patentu. Xxx souhlasit x xxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To však xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx patentu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx §141 odst. 1 xxxxxxxxx řádu „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx z veřejnoprávních xxxxx (xxxx xxxx) x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštními xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vztahů“. X xxxxxx typ xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx žalovaným xx xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xx obchodní), xxxxxxxx x xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiné osobě (xx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx x xxxx navrhovatele x majitelem, xxxxx xx žalovaný rozhodoval. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx patentu xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx patent xx xxxxxxx splňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x cílem zpochybnit xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx patentu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpětnou xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (§23 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx zákona). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx ve smyslu §141 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zčásti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smír xxxxxxxx mezi účastníky. Xxxx půjde o xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx nemá být xxxxxx, xxxx má xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vede, není x xxx xxxxxx xxx řízením xxxx xxxxxxxxxx osobami (xx xxxxxx občanskoprávního xx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepředstavuje xxxx, x xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 19.5.2005, xx. Xxxx 9/2004, x. 677/2005 Sb.: „[X]xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx neupravují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx a xxxxxx xxx. Jediný vztah, xxxxx se xx xxxxxxxx upravuje, xx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx (resp. xxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxx), a Úřadem, xxxxx x udělení (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (patent), xxxx. xxx xx tento xxxxxx zaniknout (xxxxxxx). Xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx majetkové vztahy xxxxxxxxxxxxxx (x xxx x xxxx), xx xxxxxxxx nejisté (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), x akt xxxxxxx xxxxxxx se x tom nijak xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxx patentu nijak xx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxx). Samo xxxxxxx (xxxxxxx) patentu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí x je xxxxxxxxxx, xx udělením (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároky.“
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx §63 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx se nejedná x xxxxxx řízení, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx pravidla upravená x hlavě XX. xxxxxxxxx řádu. Xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xx žalovaný povinen xxxxx úkony ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx rámec xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx by zejména xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejného zájmu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2012, čj. 1 As 114/2012-27) x důkazy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. (…)