Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx v hotelu) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který poskytovatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx x výkon xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Sb. NSS, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. NSS a x. 1467/2007 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 23/05), č. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (xx. xx. I. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. x č. 164/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 17371/90), ze xxx 18.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) x xx dne 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Poirrez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX XXXXXXX proti Xxxxx obchodní inspekci x xxxxxxx pokuty xx diskriminační jednání, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorátu Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Olomouckého (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 17.4.2014, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dveřích xxxxxxxxxx Xxxxx Brioni xxxxxxxx v xxxxxxx x angličtině následující xxxxxxxxx: „S xxxxxxxxx xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské federace. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ti xxxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxx prohlášení, xx kterém vyjádří xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Váš xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx byl uveřejněn x xx internetových xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx spotřebitelky provedla x hotelu žalobkyně xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z Xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Obsluhující recepční xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění: „Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx jako občan Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxx v 21. xxxxxxx. Jméno x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako porušení xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. 7 xxxx. c) xxxxx xxxxxx, xx xxx xx uložil pokutu xx xxxx 50 000 Kč.
Odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.8.2014.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 1.11.2016, čj. 22 X 117/2014-36, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon“), x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxx k porušení §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele.
Nejvyšší správní xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-17, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxx prodeji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x jiných xxxxxx než xxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“) snížil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 5 000 Xx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Aplikoval xxxx xxxxxxxxxxxx vycházející x judikatury Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx při poskytování xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx spotřebitelů, 2) xxx xx spotřebitelé xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx, 3) xxx xxxxxxxxxx xxxx důvodné x naplnilo kritéria xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x byly-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx kroku xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx došlo xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. státním příslušníkům Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx kroku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o zvýhodnění xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx x ubytování x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx kroku testu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřené, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx požadavkem xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx projevu) a x xxxxxxx xx xxxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přitěžující okolnost. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx to, xx žalobkyně porušila xxxxx poprvé x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxx jinou xxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxx) smlouvy x xxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxx a xx xxxx xxxx došlo x xxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jeden xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx měla xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil vztah xxxx xxxx, x xx ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx zaručené xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxx obecný xxxxx Xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx projevu xxx xxxxxx xxx xx. 17 odst. 4 Listiny omezit xxx xx základě xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x mravnosti. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 3 Listiny xxxx jedno xx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xx domnívá, že xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato skupina xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xx x projednávané xxxx xxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx zákonem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx. X xx správním xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx x posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx stížnost ze xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx diskriminace zcela xxxxxxx. Nadto xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mohli xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxx Xxxxx je xxxxx x ohledem xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřený xxxxxxxxxx x dosažení sledovaného xxxx x je xxxxx xxx x xxxxxxx xx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx (příp. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx služeb xx xxxxx neměl být xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá již x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx ubytování x hotelu stěžovatelky. Xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxx znevýhodněni tím, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx museli xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014 navíc xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx je xx xx možné xxxxxxx x xxxx skutečnosti, xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Poukazuje xx to, že xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x například §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná i xxxxxxx xxxx již x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 odůvodnily, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx považují xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [14] Xxxxxxxx správní xxxx xx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, čj. 2 As 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxx zákazu diskriminace xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx diskriminačními důvody xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, kterými xx Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx vytknout. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dochází, xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx, xxxx srovnatelné xxxxxxx, zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.6.2006, sp. xx. Pl. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. ÚS 4/07, č. 10/2010 Xx.). Z tohoto xxxxxx diskriminace Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx při xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2006, čj. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Xx. XXX, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2008, xx. 3 As 67/2007-54) x xxxxx toho x xxxxxxxx ze xxx 11.4.2006, čj. 8 As 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představují „xxxxxxxx praktiky, které xxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxx srov. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, č. 1467/2008 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxxx xxx na xxxxx místě xxxxxxxx xxxxxx na novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxx jsou xxxx uvedené znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (uložením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem a x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx test xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx zcela správně, xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx testu xxxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jím xx skutečnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žádné konkrétní xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx ubytování ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxx omezující, neboť xxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ubytovacím službám xxxxxxxxxxx, tedy snadnější. Xxxx přitom xxxxx xxxxxxx a prokazovat, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Podstatným znakem xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je samotné xxxxxxxx zacházení s xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ani x žádném z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezabýval xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 Xx 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx ke konstatování xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxx xxxxxxxxx dvojích xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxx). Xx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, x jejímž xxxxx xxxx primárním úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před diskriminací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x postihováním jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určené přímo xxxxxxxx jednotlivcům naopak xxxxxx soukromé xxxxx, xxxxxxx antidiskriminační xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxx federace xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxx žádnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pro něž xxx přístup k xxxxxxxxx v hotelu xxxxxxxxxxxx snadnější.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxxxx x pouze uvedla, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. v rozsudku xx xxx 16. 8. 2017, čj. 2 Xx 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx názor (xxxx xx nyní xxx xxxx xxxxx), xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x jiných xxxxxx xxx těch xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx x aplikaci §6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx je tak xxxxx vycházet xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x regulace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve věcech xxxxxxxx ke službám xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017), x xx přestože x xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x současné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxx xxxx xxxxx antidiskriminačního xxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxx xxxxxxxx v úvahu x x xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“), neboť xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody vyjmenovány xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx několikrát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx příslušnosti [srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 17371/90), xxxxxxxx xx xxx 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) xx rozsudek ze xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx xx v xxxxxxxxx rozsudku otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx provedeného testu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x některými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx příslušnosti Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxxx popsanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx x odpovídající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítala, že xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, víry x xxxxxxxxxxx, politického xx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx orgány ani xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx diskriminace dle §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Adresátem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx mohl mít xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx při formulaci xxxxx xxxxxxxxxxxx přihlížel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není bezbřehá. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu xxxxxx zákonem, jde-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxxxx xxxx x svobod druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x mravnosti. Xxxxxx xxxxxx omezení x projednávaném případě xxxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad zákon xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. ÚS, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x. 44/2012 Sb. XX). Xx však xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxxxx svobody projevu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx projednávané xxxx x postupoval x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x mnohokrát se xxx xx obranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. viz xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx soud x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nevhodným, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy nepokládá xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxxxxxx právě pro xxxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxx. xx je xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx adheze xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x navýsost xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx hotelu), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxx, xxxxx občanství xx, a v xxxxxxx, xx x xx nesouhlasí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxx, x uvedením xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx vlastnoručním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx noclehu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zájemce xxxxxxx své hodnotové xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dortu, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 4.6.2018 xx věci Masterpiece Xxxxxxxx, Ltd. v. Xxxxxxxx Civil Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „comming xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Projev xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kritizovaného xxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxxxxx participaci xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx není xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxxxxxx zvolila xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (na nějž xx „xxxxx“ xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x něco xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nenávisti ve xxxxxxxxxxx. Akcelerace xxxxxx xxxxxx (xxx nyní xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x samovolně sílícího) xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zamyšlení xx veřejnosti x xxxxxxxxx reprezentace xxxx xxx tím, jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tolerovat. Xxxxx xxxxxx xxx v xxxx, xxx zákazník xxxx před xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx vyhledat, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nepatří aktuálně xx skupiny těch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx ochoten xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prodat (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx hudebního xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx soudu nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx určité státní xxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxx xxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx silné xxxxx xxxxxxxx, jako xx xxx xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx společenský xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Host jako xxxx“, xxxx Xxxxxxx, „xxxxxx Turek. Pro xxx živnostníky xxxxxxx xxxxx politika“ (Hašek, Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx války [online].V XXX 1. vyd. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx x Praze, 2011, s. 12).
[29] Xxx úplnost je xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zacházení mohl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx podnikatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxx služby, xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx případy. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx obsloužit xxxx. xxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx-xx ho, anebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx sdíleného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Ovšem xxxxxxx xxxxxxxx vraha xx průkaz totožnosti x rámci pracovní xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx ubytovat xxxxx x jinými politickými xxxxxx, něco xxxxx xxxxxx, ne xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pozdrav xxxx xxxxx společenské xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka nikdy xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx či xxxxxx jí xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x anexí Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxx důležité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně, každá xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx projevil xxxx názor odlišným xxxxxxxx. Xxxxxx však xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zastala xxxxxxx xxxxxxxx Ruska xxxx Xxxxxxxx) xx nepochybně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx respektuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx podnikatelských xxxxx. Xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx úvah ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx předmětem řízení (xxx xxx událost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxx xxx soud musel xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx střetu xxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx upřednostnil z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx spotřebitele xxxx slabší strany. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.