Právní věta
Podmínění poskytnutí xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x hotelu) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx počinem tohoto xxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může být xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx šlo x poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx x výkon xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 956/2006 Xx. NSS, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX a x. 1467/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 23/05), č. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 823/11), x. 44/2014 Xx. a x. 164/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 17371/90), xx xxx 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxxxxx č. 55707/00) x ze xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Poirrez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX SERVICE xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx České obchodní xxxxxxxx, inspektorátu Moravskoslezského x Olomouckého (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), zjistila xxx xxxxxxxx dne 17.4.2014, že žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hotel Brioni xxxxxxxx x češtině x angličtině následující xxxxxxxxx: „X platností xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské federace. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Služby našeho xxxxxx xxxxx využít xxxxx xx občané XX, kteří xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyjádří xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx normám, xxxxx by xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Stejný xxxx byl xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx recepční xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx, že podepíše xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. c) xxxxx xxxxxx, xx xxx xx uložil xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxx orgány xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx diskriminace dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před diskriminací x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k porušení §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek“) snížil xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx xx xxxxxx 5 000 Kč x xx zbytku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vycházející x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zkoumal, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx spotřebitelů, 2) xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x naplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx legitimní xxx a byly-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že došlo xx zvýhodnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx snadnějšího přístupu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx federace) xxxx xxxxxxxxxx ubytování xx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx x ubytování x xxxxxx žalobkyně. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, a xx xxxxx svobody projevu xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). Prostředky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřené, neboť xxxxxx xxxx šlo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podepsání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx pokutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a x rozporu se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx přitěžující okolnost. Xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx testem diskriminace xxxxxxxxxx, xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx správně. X xxxx xxxx totiž xxxxxxx xx zvýhodnění xxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx uzavření) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x žádný xxxxx Xxxxx federace nebyl xxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xx xxxx míry xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxx, xx by xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodního xxxxx. Jeden xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplněn.
Stěžovatelka xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxx práv, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx realizovala xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx přitom xxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mravnosti. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx před diskriminací xx xxxxxxxx x xx. 3 Listiny xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx domnívá, xx xxx xxxxxxxxxx. Její xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxx federace, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 3 Listiny. Proto xx x xxxxxxxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx obecným zákonem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předpis xxxxxxxxxx diskriminaci jen xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx. X ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost ze xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx otázku naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nadto xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, byli-li jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxx xx politice xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ubytovat se x hotelu stěžovatelky.
Dle xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx svoboda xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ubytování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx xxxx a je xxxxx xxx x xxxxxxx xx ochranu xxxx a svobod xxxxxxx (příp. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) považovat xx protiprávní. V xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně politiky xxxxx, xx kterého xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx do důstojnosti xxxxxx osob.
Žalovaná xxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx ubytování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014 navíc xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx taxativní x xxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud již x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 odůvodnily, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx považují xxxxxx xxxxxxxxx za možný xxxxxxxxxxxxx důvod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx diskriminačními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vést x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, kterými xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Kasační xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx testu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx dochází, xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozdílným xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x xxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 42/04, č. 405/2006 Xx., xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Pl. XX 4/07, x. 10/2010 Xx.). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx při výkladu §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2007, xx. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, č. 1162/2007 Sb. NSS, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, čj. 3 Xx 67/2007-54) x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, čj. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxx před xxxxxx“ (xxxxxx xxxx. také xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Sb. XXX).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě poukázat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx přehledného testu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Xxx x srovnatelného jednotlivce xxxx skupiny?; 2. Xx x xxxx xxxxxxxxx odlišně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřením dobra)?; 4. Xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x) xx přiměřené?“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Sb., xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2014, sp. xx. Xx. ÚS 31/13, x. 162/2014 Sb.). Xxxxx test již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx dne 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhrady x xxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Xx však xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, což xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxx federace xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ně xxxxx xxxxxxxxxxxx překážku x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx zájemce x xxxxxxxxx jiné xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx ruské xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx (např. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, čj. 1 As 14/2006-68 x čj. 3 Xx 67/2007-54 shodně xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existence dvojích xxx xxxxxxx na xxxxxxx trvalého xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xx něž dané xxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxx). Xx odpovídá xxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určené přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx, xxxxxxx antidiskriminační xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem xxxx není xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky na xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxx, které stěžovatelka xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxxxxx práva. Mezinárodní xxxxx na projednávanou xxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxx spojitost x xxxxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx přístup x xxxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx žádný předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx. v rozsudku xx dne 16. 8. 2017, xx. 2 As 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xx nyní xxx xxxx vázán), že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxx těch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx interpretaci x xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vycházet xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx na xxxxxx smysl x xxxx daného ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx věcech xxxxxxxx xx xxxxxxx xx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx i x důvodu státní xxxxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017, x zákon x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017), a xx xxxxxxxx x xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu x x případě xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), neboť xxx x jednom x xxxxxx dokumentů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zejména judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxx několikrát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xx. 14 Xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx ze xxx 18.2.2009 ve věci Xxxxxxxxx proti Lotyšsku (xxxxxxxx č. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxxxxx, xxx x xxx provedeného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s některými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X situaci, xxx §6 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení.
[25] Xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo sociálního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 zákona o xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx je xxxx vystupující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a stěžovatelka xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx nemohla xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx krajský xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxx lichá a xxxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx svobodu projevu xxxxxx zákonem, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx omezení x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx dané ustanovení xxxxxxx xxxx aplikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejného xxxxxx nad zákon xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod druhých xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu vykládat xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.3.2012, xx. xx. I. XX 823/11, č. 44/2012 Xx. XX). Xx xxxx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jiné xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx snížil xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy x tomto xxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxx politický názor xxxxxxx a xxxxxxxx x mnohokrát xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx shledává xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy nepokládá xxxxxxx stěžovatelky za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svého ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx. má xx xx nepřiměřené. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xx deklaraci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx politickému aktu, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx hotelu), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahraniční politice xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, x v xxxxxxx, xx x xx nesouhlasí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hotelu je xxxxxx podobně xxxx xxxxxx chleba xxxx xxxxx všední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx své hodnotové xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx ani od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (viz x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx dortu, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 4.6.2018 xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ltd. x. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit xxxxxxx x běžné xxxxxx xxxxxxxx politickým „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx“, zejména xx xxxx, xxx xxxx původcem xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx něm. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx nějž xx „xxxxx“ xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx prostoru xxx x něco xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxx nyní xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx přinést nic xxxxxxxxxxx. Zejména xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zamyšlení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx tím, xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx x xxx xx pokrytectví či xxxxxx xxxxxxxxxx paměti xxxxx xxxxxxxxx. Nikdo xxxxxx žít x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nákupem xxxxx nebo služby xxxxxxx vyhledat, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nepatří aktuálně xx skupiny těch, xxxxxx poskytovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, abstinentů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projevit, xxxx xx xxx nechat xxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx společenský xxxxxxx xxxxxxxxxx už Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, řekl Xxxxxxx, „xxxxxx Xxxxx. Xxx xxx živnostníky xxxxxxx xxxxx politika“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Osudy xxxxxxx xxxxxx Švejka za xxxxxxx xxxxx [xxxxxx].X XXX 1. xxx. Xxxxx : Městská xxxxxxxx x Xxxxx, 2011, x. 12).
[29] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx dodat, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vraha xx xxxxxx totožnosti x rámci xxxxxxxx xxxxxx je, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, něco xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xx pozdrav xxxx xxxxx společenské zdvořilosti.
[30] Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx správními soudy xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka nikdy xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xx blízkým xxxx x souvislosti x anexí Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx hodnotí každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx, každá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx jedinečná x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx pod právní xxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx, kdy xx podnikatel xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Opačně xxxx xxx x určitostí xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx případu (xx. kdyby se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxxx) by nepochybně xxxxx xx stejnému xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx danou xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx na xx xxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxx názor i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx událost xxxxx xxxxxxxxx probouzí xxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx popsaných důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx slabší xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavní, evropské x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.