Právní věta
Podmínění xxxxxxxxxx xxxxx služby (xxx xxxxxxxxx x hotelu) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx počinem xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, x xx x kdyby šlo x poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 23/05), č. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 823/11), č. 44/2014 Xx. a č. 164/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 17371/90), xx xxx 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) x xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 40892/98).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Moravskoslezského x Olomouckého (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), zjistila xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx v češtině x xxxxxxxxxx následující xxxxxxxxx: „X xxxxxxxxx xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX, xxxxx se xxxxxxxx pod prohlášení, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx všem normám, xxxxx by xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx x na internetových xxxxxxxxx hotelu. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přítele, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx x přijede xx návštěvu xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx všem normám, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán I. xxxxxx kvalifikoval jednání xxxxxxxxx jako porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze dne 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, za xxx xx uložil xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, čj. 22 X 117/2014-36, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxx posuzování xxxxxx diskriminace dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x x právních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „antidiskriminační xxxxx“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-17, a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx právním názorem, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytování služeb x x xxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x antidiskriminačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 5 000 Xx x xx zbytku xxxxxx zamítl. Aplikoval xxxx diskriminace xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxx situaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, 2) xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) xxx xxxxxxxxxx xxxx důvodné x naplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx zvýhodnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx snadnějšího xxxxxxxx x xxxxxxxx službě, xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx (xx. státním xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx) bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx.
Xx druhém kroku xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o zvýhodnění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx žalobkyně. X xxxxxxxxx xxxxx testu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x to xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Prostředky xxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx cíle xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx x Xxxxx federace x xxxxxx podepsání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxx projevu) a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx strany xxxx přitěžující xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxx a xxxxx po xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytkla, xx nesprávně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Ačkoli x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx za xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx totiž xxxxxxx ke zvýhodnění xxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxx skupinou, x xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Vyjma xxxxxxxxxxx zájmu inspektorky xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx federace xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xx xxxx míry došlo x faktickému omezení xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx porušení mezinárodního xxxxx. Xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxx naplněn.
Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxx práv, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx práva spotřebitelů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecný zákon Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx přitom xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx omezit xxx xx xxxxxxx xxxxxx, jde-li o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx známo, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx. Její xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxx federace, xxxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxx. Proto xx x xxxxxxxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obecným xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xx národnosti. X ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx při výkladu x posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx spotřebitele xx xxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat restriktivně.
Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.12.2016. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nadto mohlo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx nuceni xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mohli xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx politické dění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx cíl, xxxxx xxx svoboda xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx stěžovatelky podpisem xxxxxxxxxx o nesouhlasu x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřený prostředek x dosažení xxxxxxxxxxx xxxx x je xxxxx xxx x xxxxxxx xx ochranu xxxx a svobod xxxxxxx (xxxx. z xxxxxxxx mravnosti) považovat xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx služeb xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x vyjadřování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx osob.
Žalovaná xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx mohli být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx znevýhodněni xxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx. Při kontrole xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx za xx xxxxx označit x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Poukazuje xx xx, xx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxx xxx státní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx již x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x projednávané xxxx považují státní xxxxxxxxx xx možný xxxxxxxxxxxxx důvod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxx orgány xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx diskriminačními důvody xxxxxxxxxxxxx v antidiskriminačním xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx diskriminace, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx vytknout. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx považovat judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, nebo srovnatelné xxxxxxx, xxxxxxx rozdílným xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx přístup, xx. xxxxx odlišnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x pokud xxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, sp. xx. Pl. ÚS 4/07, č. 10/2010 Xx.). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxx xxx výkladu §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, č. 1162/2007 Sb. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2008, xx. 3 As 67/2007-54) x vedle toho x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, xx. 8 As 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, dovodil, xx xxxxxxxxxxxx spotřebitele představují „xxxxxxxx praktiky, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Sb. XXX).
[18] Xxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x xxxx xxxxxxxxx odlišně xx xxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (uložením xxxxxxx xxxx odepřením xxxxx)?; 4. Xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.1.2014, sp. zn. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, sp. xx. Xx. ÚS 31/13, x. 162/2014 Sb.). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 19.9.2014, čj. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx maturit x xxxx xxxxx, xxxx xx nemohl být xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx xx projednávanou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné výhrady x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx jeho xxxxx x daném xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýhodnění či xxxxxxxxxxxx žádné konkrétní xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx s anexí Xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odradit od xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx x ubytovacím službám xxxxxxxxxxx, tedy snadnější. Xxxx přitom xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxx nějakého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruské státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx skupinou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x žádném z xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 As 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 shodně xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvojích xxx xxxxxxx na xxxxxxx trvalého xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xx xxx dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx porušení. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že dotčené xxxxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Mezinárodní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx stížnosti dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pouze uvedla, xx xxxxx předpis xxxxxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci, xx. x rozsudku xx dne 16. 8. 2017, xx. 2 As 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx názor (xxxx xx xxxx sám xxxx xxxxx), xx x diskriminaci xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxx těch xxxxxxxxx x antidiskriminačním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx vycházet xxx x obecného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx mít xx xxxxxx smysl a xxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x důvodu státní xxxxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 2 Xx 338/2016-27 poukázal xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017), a xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx ještě xxxxx diskriminační xxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx doplnit, xx x současné xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xx dále mohla xxxxxxxx x úvahu x v xxxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 14 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxxx xxx x jednom z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx zejména xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, který xxx několikrát xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx xx dne 18.2.2009 ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Poirrez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx provedeného xxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx §6 xxxxxx x ochraně spotřebitele xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxx ustanovení.
[25] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny (Xxxxxxxx práva a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, rasy, xxxxx xxxxx, xxxxxx, víry x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx postavení.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uložena pokuta xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxx vystupující xx xxxxxxxxxxxx vztazích vůči xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na projednávanou xxx mohl mít xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx krajský xxxx při formulaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx je xxxx lichá x xxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxx projevu je xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx jako ústavně xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny xxx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti nezbytná xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, veřejnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx takové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxx dané ustanovení xxxxxxx soud xxxxxxxxx x napadeném rozsudku, xxxxxxxxx se o xxxxxxxxxxx nadřazení obyčejného xxxxxx xxx zákon xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx xx základě xxxxxx xxx ochranu xxxx x svobod druhých xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Ústavního soudu xx dne 17.7.2007, xx. zn. IV. XX 23/05,č. 111/2007 Xx. XX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. I. XX 823/11, č. 44/2012 Xx. ÚS). Xx však krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx projevu xxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x postupoval v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx politický xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postavil (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2018, čj. 2 Xx 18/2018-38). To, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxx svého ústavně xxxxxxxxxx xxxxx zvolila, xxx. xx xx xx nepřiměřené. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx neomezila xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kontroverze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx po xxxxxxx x navýsost xxxxxx xxxxxx (ubytování x xxxxxx hotelu), aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx politice xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx, a x xxxxxxx, že x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx politický xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx vlastnoručním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a morální xxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxxxx jakýkoli specifický xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cukrářské xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xx věci Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. x. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit přístup x xxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx přípustný. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx“, zejména xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx připisovat xxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx přitakání způsobu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prezentaci xxxxx xxxxxx (xx nějž xx „xxxxx“ xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pražec xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prostoru xxx x něco xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx (již xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sílícího) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svým projevem xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx reprezentace xxxx xxx xxx, jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxx xx pokrytectví xx xxxxxx xxxxxxxxxx paměti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx zákazník xxxx před xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhledat, zda xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skupiny xxxx, xxxxxx poskytovatel xxxx xxxxxxxxx službu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx ochoten xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, schvalovačů xxxxxxx katolicismu xx Xxxxxx světa, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx hudebního xxxxxx apod.). Podle xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx určité státní xxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxx xxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projevit, xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxxx podobě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, řekl Xxxxxxx, „xxxxxx Turek. Xxx xxx xxxxxxxxxxx neplatí xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Osudy xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxxxxx].X XXX 1. vyd. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx x Praze, 2011, s. 12).
[29] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx dodat, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx ospravedlnitelným. Xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx osoby x xxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxx služby, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx bránícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx osobnostními xxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxx sdíleného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pohrdá (xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx průkaz totožnosti x rámci pracovní xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxx politickými xxxxxx, něco xxxxx xxxxxx, ne příliš xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xx pozdrav nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xxxxx zdůraznit, vztahuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jak byl xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx jí blízkým xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xxxxxxxxx jakákoli xxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxx důležité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zohlednit. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně, každá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx jedinečná x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxx situaci, xxx xx xxxxxxxxxx projevil xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Opačně xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „přepólování“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxx se xxxxxxxxxxxx zastala xxxxxxx xxxxxxxx Ruska vůči Xxxxxxxx) by nepochybně xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx ni xxxxxxxx veřejně projevit xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx událost xxxxx oprávněně xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx těchto diskuzí xxxxxxxxxx x posoudit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx v posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, evropské x xxxxxxx xxxxxx x úkolem xxxxx xxxx xxxx hodnotovou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx citlivě řešit xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.