Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxx x poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx x výkon xxxxxxx projevu.
Prejudikatura: x. 956/2006 Xx. NSS, x. 1162/2007 Sb. XXX, č. 1238/2007 Xx. XXX a x. 1467/2007 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 23/05), č. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (sp. xx. I. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. x x. 164/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), ze xxx 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) x xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GOLDEN XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxx obchodní inspekci x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorátu Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“), xxxxxxxx xxx kontrole xxx 17.4.2014, že xxxxxxxxx xx vstupních xxxxxxx xxxxxxxxxx Hotel Brioni xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxxxxx: „X platností xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou využít xxxxx xx xxxxxx XX, kteří xx xxxxxxxx xxx prohlášení, xx xxxxxx vyjádří xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx v 21. xxxxxxx. Váš hotel Xxxxxx Xxxxxxxx“. Stejný xxxx xxx xxxxxxxxx x na internetových xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pochází z Xxxxx x přijede xx návštěvu xx Xxxxxxx. Obsluhující recepční xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2014 xx shledal xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. c) téhož xxxxxx, xx xxx xx uložil xxxxxx xx xxxx 50 000 Kč.
Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, čj. 22 A 117/2014-36, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx x x právních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před diskriminací x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „antidiskriminační xxxxx“), x proto nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx státní příslušnosti xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení se xxxxxxxx právním xxxxxxx, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytování služeb x x jiných xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“) snížil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 5 000 Xx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Aplikoval xxxx xxxxxxxxxxxx vycházející x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx x modifikoval xxx pro situaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx xx spotřebitelé xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx zvýhodnění xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů v xxxxxx snadnějšího xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx spotřebitelů (xx. xxxxxxx příslušníkům Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx ubytování xx xx splnění podmínky xxxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x zvýhodnění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zájemců x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx testu xxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jinými xxxxxxx než požadavkem xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx x Ruské xxxxxxxx x xxxxxx podepsání xxxxxxxxx prohlášení. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx x potaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx krajský soud xxxxxx zohlednil xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poprvé x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx rovině s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měla za xx, xx xxxxx xxxxxxxx správně. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx skupinou, x xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxx xxxxxxxxxxx zájmu inspektorky xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx (příp. x xxxxxxxxx uzavření) xxxxxxx x ubytování x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x žádný občan Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxx nezabýval zjištěním, xxx x xx xxxx míry došlo x xxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxx, xx xx xx měli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxx xxxx, x xx xxxxxxx zaručené xxxxxxx projevu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Svobodu projevu xxx přitom xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx omezit xxx na xxxxxxx xxxxxx, jde-li o xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x mravnosti. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 3 Listiny xxxx jedno xx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxx. Proto xx x xxxxxxxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx zákonem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žádný předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozdíl xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost ze xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nadto xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxx xx politice xxxxx, ze kterého xxxxxxxxx, čímž xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx stěžovatelky.
Dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx politické dění. Xxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxx Krymu je xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx legitimní xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx mravnosti) xxxxxxxxx xx protiprávní. V xxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx služeb by xxxxx neměl xxx xxxxx k vyjadřování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze kterého xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, že xxxxxxxxxxxx mohli být xxxxxxxx od xxxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx na rozdíl xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx museli xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Při kontrole xxx 17.4.2014 navíc xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx by po xxxxxxxx Ruské federace xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx předpisech. Poukazuje xx xx, xx xxxxx xxxxxx v Xxxxxxx není taxativní x xxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 odůvodnily, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx považují státní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 16.8.2017, čj. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx diskriminačními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 zákona x ochraně spotřebitele, xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterými xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx za xx, xx testu diskriminace, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dochází, xxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx odlišnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x pokud xxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovanému xxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.6.2006, xx. xx. Pl. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, sp. xx. Xx. XX 4/07, x. 10/2010 Xx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Sb. XXX, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, čj. 3 As 67/2007-54) x vedle xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představují „xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýhodňují některé xxxxxxxxxxxx xxxx jinými“ (xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zformulovány xx xxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Xxx x xxxxxxxxxxxxx jednotlivce xxxx skupiny?; 2. Xx s xxxx xxxxxxxxx odlišně na xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivci x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28.1.2014, xx. zn. Xx. ÚS 49/10, x. 44/2014 Sb., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. ÚS 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx xxxx již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx maturit a xxxx důvod, proč xx xxxxxx být xxxxxxxxxx x x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné výhrady x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměřila xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x daném xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jednání xxxxx posoudit jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. To xxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx u xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky x ubytování. Takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx omezující, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x ubytování, xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx snadnější. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx některou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x žádném x xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxx zmiňovaných xxxxxxxxxx čj. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 Xx 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existence dvojích xxx dopravy na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx, x jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x postihováním xxxxxx xxxxxxxxxx porušení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, že dotčené xxxxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Mezinárodní xxxxx xx projednávanou xxx nedopadá xxx xxxx xxxxxx spojitost x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx diskriminačního xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx, xx. v rozsudku xx xxx 16. 8. 2017, xx. 2 Xx 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (jímž xx xxxx sám xxxx xxxxx), xx x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x jiných xxxxxx xxx těch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx interpretaci x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx mít xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xx xxx dobře xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxxx k diskriminaci xxxx jiné i x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 As 338/2016-27 xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve znění xx 29.7.2017), x xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminačním důvodem xxxx podle antidiskriminačního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxx xx xxxx mohla xxxxxxxx v úvahu x v případě xx. 3 xxxx. 1 Listiny x xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx xxx x jednom x xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nápomocná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx č. 17371/90), xxxxxxxx ze xxx 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 40892/98)].
[24] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxx provedeného testu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ruské xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx §6 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx popsanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za správný x xxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, rasy, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, politického xx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxxxxx.). Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uložena pokuta xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx projednávanou xxx xxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx konformním výkladu §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přihlížel x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx lichá x xxxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx ochranu práv x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx takové omezení x projednávaném případě xxxxxxxxxxxx zákaz diskriminace xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxx aplikoval x napadeném xxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx nadřazení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatelka, xxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxx svobody xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxx práv x svobod druhých xxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.7.2007, xx. xx. IV. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. ÚS, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x. 44/2012 Xx. XX). Xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx snížil xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudil ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x postupoval x xxxxxxx s čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nehodlá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevit xxxx politický xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx shledává xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx. má je xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx totiž neomezila xx deklaraci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x navýsost xxxxxx xxxxxx (ubytování x xxxxxx xxxxxx), xxx xx hodnotově xxxxxxx xxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxx, jehož občanství xx, x x xxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxxx, projevil xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxx, s uvedením xxxxx x své xxxxxxxxxx x stvrdil xxx xxxxxxxxxxxxx podpisem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx všední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. umělecký) xxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cukrářské xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ltd. x. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx druhem xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Projev xxxxxxxxxxx mínění by xxxxx „xxxxx“, zejména xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx participaci xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx není xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti jeho xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx svého xxxxxx (xx nějž xx „xxxxx“ xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx povyrostla xxxxx xxxxxxxxxxx cestu x xxxxxxxxxx nevraživosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Akcelerace xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xx xxxxxxxxx vyskytujícího x samovolně xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx reprezentace země xxx tím, jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx pokrytectví xx xxxxxx historické xxxxxx xxxxx tolerovat. Xxxxx xxxxxx žít x xxxx, kde xxxxxxxx xxxx před nákupem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhledat, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx aktuálně xx xxxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prodat (např. xxxxxxxxx, abstinentů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx katolicismu xx Xxxxxx xxxxx, xxx x veganů nebo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákazníky, byť xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxx xxxx je (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jej xxxxxx xxx sebe. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx společenský xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Haškovi, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, řekl Xxxxxxx, „xxxxxx Xxxxx. Xxx xxx živnostníky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxxxxx].X XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx x Praze, 2011, s. 12).
[29] Xxx xxxxxxx je xxxxxx dodat, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxx služby, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx obsloužit xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx bránícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx sdíleného pohledu xxxxxxxxxxxxx, pohrdá (xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx masového xxxxx xx průkaz totožnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx politickými xxxxxx, xxxx zcela xxxxxx, xx příliš xxxxxxxxxx xx odpovědi xx xxxxxxx xxxx xxxxx společenské xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxx byl xxxx správními xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx jí xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakákoli xxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxx důležité xxxxxxxxxxxx okolnosti, které xx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx hodnotí každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx, každá xxxxxxxxx skutkových okolností xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx soud stejně xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx projevil xxxx názor odlišným xxxxxxxx. Opačně xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx rysů případu (xx. xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx Ruska vůči Xxxxxxxx) by xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx na xx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxx xxxx názor i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx ona xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). V důsledku xxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv spotřebitele xxxx xxxxxx strany. Xxxxxx antidiskriminačního práva xx podrobně upravena xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx hodnotovou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spory x xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx.