Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce daně x xxxxxxx, x xxx xxxxxxx daně xxxxxx nutnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nikoliv xxx x rámci xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, x xxxxxx přetrvávajících xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx náročnějšího dokazování.
Prejudikatura: x. 1983/2010 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 368/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x Německu proti Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby soud xxxxx, že daňová xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx 2014 xxx 17.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Ústecký kraj, xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, xx nedokázala xxxxxxxxx xxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, pravdivosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx údajů x daňových tvrzeních xx vztahu x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx srpen, září, xxxxx 2014, xxx xxxxxxxxx vykázala xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a říjen 2014 dokonce správce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 10.11.2014 x xx dne 5.1.2015, x xxxxx xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x období xxxx a xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povaze ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 17.10.2014. Rovněž xxxxxxxx, xx přijatá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx září x xxxxx 2014 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxx. Xxxxx toho měla xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx daně xxxxxxx dne 15.4.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx důvod x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokladů x xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.11.2011, xx. Pl. XX - xx. 33/11, x. 368/2011 Xx.
X xxxxxxxxxx xx xx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu x daňová xxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx odlišují, xxxxx pro užití xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2012, čj. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. XXX x ze xxx 25.6.2014, čj. 1 Aps 20/2013-61, xxxxxxx, xx postup x xxxxxxxxxx pochybností xx možno xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx obsáhlé a xxxxxx xxxxxxx dokazování, xxxxxxx tento postup xxxxx libovolně xxxxxxxxx x daňovou xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dle §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xx daňové xxxxxxxx, x to v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čili x rozsahu důvodů xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybností, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx zamezit xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxxx daňovým subjektem xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, pokud objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tvrzení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn, resp. xxxxxxx nepřistoupit k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zahájit postup x xxxxxxxxxx pochybností, xx zahájit daňovou xxxxxxxx. Pokud žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadměrný xxxxxxx xxxxxx daňovému subjektu xx 30 dnů xx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx soudu konaném xxx 27.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx x nezákonných xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X daném případě xxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobím xxxxx, xxxx, xxxxx 2014 xxxxxxxxx x toho xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti. X xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx 2014 xxxxx, xx byla xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení správce xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. X výzvě xxxxxxxxxx se x xxxx 2014 xxxxx, xx v xx xxxxxxx daně nepochopitelně xxxxxxxxx po žalobkyni xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru xx xxxx xxxxxxxxxx x rámci ústního xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxx 17.10.2014. X xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxx 2014 xxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxx převyšují její xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx xxx. nadměrného odpočtu, xxxxx je veřejnoprávní xxxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Na podporu xxxxx názorů pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2017, čj. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Sb. NSS.
Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx věci xxxxxx
[11] X xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xx xxxx neztotožnil x xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx 2014. X xxxxx ze xxx 18.11.2014, xxxxx xx vztahovala ke xxxxxxxxxxx období xxxx 2014, a x xxxxx xx dne 5.1.2015, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014, xxx byly xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, prokazatelně xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx daňových xxxxxxxxx. Xx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxxx, xx přijatá xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Tintarella, x. x., která xx xxxxxxxxxxx x nepodává xxxxxx přiznání; dále xx xxxxxxxxx xx xxxx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, přičemž žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx souvisí s xxxx ekonomickou xxxxxxxx; x dále xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxx 2014 za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxx výši uskutečněných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx činnost. Obě xxxxx (xxxxxx jako xxxxx vztahující xx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx 2014, xxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx souladný x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.1.2017, čj. 4 Xxx 182/2016-18: Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, se rozumí x „případy, xxx xxxxxxx xxxx xx x rukou xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx pravděpodobností, ne-li xxxxxxx s praktickou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v němž xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podklady xxxxxxxx x xxx xxxxx své pochybení, xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“) (…)
[13] X daném xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx 2014. Xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období xxxxx 2014 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xx xxx xxxxx x odstranění pochybností xx dne 17.10.2014, xx. xxxxxxxx, že xxxxxxx zdanitelná xxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Tintarella, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x nepodává xxxxxx xxxxxxxx; a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx, x xx xxxxxx Xxxxx N., xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx uskutečnilo xxx 17.3.2015, ukončil xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx 2014 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bezprostřednímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to x rozsahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pokračovat v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, čj. 4 Xxx 238/2015-29, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §90 odst. 2 xxxxxxxx xxxx věty xxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně zahájit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx 15denní xxxxx xxx podání xxxxxxxxxx návrhu daňového xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2015 xxxxxxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období srpen, xxxx x xxxxx 2014, x to x plném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx zásah, xxx xxxxxxxxxx žalobkyně.
[17] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx §85 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu rozšířit xxxxxx daňové xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx začne xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu x rozšířenějším xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx daňové kontroly x x této xxxxxxxxxxx vyrozumět xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - náležitě xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 15.4.2018. Svůj xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx správné xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx námitky žalobkyně x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětná daňová xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx šlo x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně x v xxxxxxx xx zásadami proporcionality x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx úkony v xxxxxxx xxxxxx sledoval xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxx. Správce daně xxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prokázal existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxx uvedených žalobkyní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx, xxxx x xxxxx 2014. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spočívaly v xxxxxxxx žalobkyně x xxx, že správce xxxx nedisponoval relevantními xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žalobkyni ještě xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx x řádném xxxxxx kontrolované xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2009, xx. 8 Xxx 46/2009-46, x. 1983/2010 Sb. XXX. Xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx obsaženými xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. Xx. XX-xx. 33/11 a xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.