Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx za účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxxxxx částky, která xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by stát x pozici zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě procesního xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 zák. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. x. 23 C 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 101 210 Xx x xxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx (xxxxx X), xx zbytku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (výrok XXX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx uhradit kromě xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xx xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 32 T 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2010 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx vedení trestního xxxxxx předložila xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ekonomika X - X. xxxx, xxxx. x r. x., xx výši 505 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx.
4. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývající x §7 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,OdpŠk“). Dále xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zbaveni xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazy, s xxxx však xxxxx xxx spojeny xxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx jsou „účelně xxxxxxxxxx na xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 OdpŠk). Účelnost xxxxxxxxxxxx nákladů lze xxx xxxxx ztotožnit x xxx, xx xxxxx opatřené důkazy xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx k důkazu x xxxxxxx líčení x současně xxxxxxxxx x výslednému zproštění xxxxxxxx xxxx obžalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx mezi znalcem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx smluvní, stejně xxx xxxxxx xxxxx x její xxxx, xxxx 1 750 Xx bez XXX xx hodinu xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 243 xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 38/06, xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxx možno xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxx x pohledu xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ V obou xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxx postupoval xxxxx xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Sb. x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (dále xxx xxxx „vyhláška"). Xxxxx §16 vyhlášky (xx xxxxx účinném xx 1.1.2003) činí xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 až 350 Xx. Xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sazbu xx xxxxxx xxxxx, xxxx připočetl příslušnou XXX.
7. X odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xxx, xxx je xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obstarání znaleckého xxxxxxx xxxx jednoho x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, která xxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x 20 %, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spočívala v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
8. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jíž byla xxxxxxxxx žaloba do xxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku (konkrétně 384 299 Kč), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena, x to xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku pouze xx výše xxxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) uhradil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, na xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx problematiku přiléhavý, xxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxx odstavec xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxx je ustanovením xxxxxxxxx x obecnému xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Náhrada jiných xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx měla xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxx prvního.
10. Xxx xxxxxxxxx jsou vyhláškou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx (§16), pokud xx znalecký posudek xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx vede. Xxxxx §15x xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx x podání xxxxxxxxxx posudku podle xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účtované xxxxxxxxx ústavem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxx x xxxxxxx limitace xxxx xxxxxxxxx x §16 vyhlášky. Žalobkyně xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx na „civilní xxxxx“ jen xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxx.
11. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx, xx citovaný xxxxx Ústavní xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx případ xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xx zastupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2007, sp. xx. X XX 626/06, kde xx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx hledal nejlevnějšího xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hrozícího xxxxxx, že xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx znalecký posudek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx neodpovídající. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx zřejmé, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx rozdílnost v xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x téže otázce. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, č. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx obstarání si xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výši xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx přičítat x xxxx (x shledat xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudky xxxxxx xxxxxxxxx). xx xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx znalci xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. pro xxxxx xxxxxxxxxx znalců xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx opatřit xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx §16 vyhlášky, xxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich opatření xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Žalobkyně xx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní normy (§31 odst. 3 XxxXx), ač xxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 x 3 vyhlášky x xxxx xxxxxxx určily xxxxx §16 vyhlášky, x xxxxx aplikaci xxxxxxx podmínky. Navrhuje xxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 404 540 Kč x příslušenstvím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
14. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.
16. Dovolání bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolání je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) x trestním řízení xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15a xxxx. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 odst. 3 o. s. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx podle §31 XxxXx je xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx stát za xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxx a důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, jež xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Uvedené xxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx Pl. ÚS 38/06, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxx.
21. Podle §31 odst. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx škody zahrnuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního právního xxxxxxxx o mimosmluvní xxxxxx.
22. Xxxxxxx východiskem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx je tu xxxxxx vyjádřená x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx za zastupování xx x svou xxxxx druhou xxxxxxxxxx xx zvláštní předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx (Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „interpretaci xxxxxxxx škody"), xxxx xxxxx explicitně uvádí, xxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠ xx xxxxxx x nákladům xxxxxxxxx poškozenému tím, xx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx předloží k xxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednáním o xxxx xxxxxx znalce, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxx xx ně. x xxxxxxxxx možnosti x význam předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních.
24. Z §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících („Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci, xxxxx i znalecké x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx.“), a x §12 vyplývá, xx xxxxx upravuje xxx xxxxxxx podávání xxxxxxxxxx xxxxxxx: a) x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx, x) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony fyzických xxxx právnických osob. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxx obhajoby x xxxxxxxx řízení x xxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepochybně spadá xxx xxxxx případ.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx do konce xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,je-li xxxxxxxx xxxxxxx (tlumočnický xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, řídí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx určena xxxxx xxxxxxxx 2 a 3, xxxx xx xxxxxxxx mezi znalcem (xxxxxxxxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) objednala." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx členění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Prováděcí vyhláška x. 37/1967 Xx. xx xxxxx dobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx znalecké xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx dohody o xxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx použije xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx odměny za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) provedené xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavů pak xxxxxxxx srp xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxx xxxxx xx do 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podáním rozsudku xxx xxxxxxxx účely x podání xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řízení vede, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (§127x o. x. x.) xxxxxxx od 1.9.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §127x, soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx od 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxx posudky xxx xxxx podávány x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx dříve (srov. xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx procesní xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx a tlumočnících xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažovaly. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xx x xxxxx typem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stále nepočítá x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xx x uvedené xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projekce („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx výslovně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx limitaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) x absence právní xxxxxx xxxx odměny xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. neshledával xxxxx xxx výslovnou xxxxxx řídké právní xxxxx, xxxxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x §31 xxxx. 1 XxxXx, která podmiňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pojem xxxxxxxxx zde pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx procesně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x že jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx přiměřená xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení) xxxxxx xx znaleckému xxxxxx přiznána.
30. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy shrnout, xx xxxxxxxx nákladů xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 OdpŠk lze xxxxxx x u xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxx stát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx na přesné xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx účelné x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx §159x xxxx. 3 x. s. x. je v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx jiné osoby, xxxxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxx závazné xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2016, č. j. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx na x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx základech, xxxxx zaměňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zproštění xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxx xxx koncept xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx zakotven x §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx žalované Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx odmítnuto xxx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243x odst. 1 x. x. x., aniž xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx - xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - by měl xxx od xxxxxxxxxx xxxxxx se shodnou xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx jinými xxxxxx), x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní soud x nálezu xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X ÚS 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx mu xxxxxxx celé xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx vyhotovení znaleckého xxxxxxx, nelze x xx souhlasit, jelikož x citovaném rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx příslušenství (xxx §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Xx xxx xxxxxxxxxx věci xx však xxxxx x náklady xxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x rozsahu xxxxxxx úpravy.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.