Právní xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §31 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. pouze v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znalečného, xxx xx xxxx x pozici zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31 xxx. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 70 Xx 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. j. 23 C 91/2013-73, xxxx žalované uložena xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 101 210 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (výrok X), ve zbytku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiřčené soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X). Ve zbytku xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Odvolací soud xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx způsobeny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxx xx. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2010 a xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ekonomika X - X. plus, xxxx. s x. x., xx výši 505 750 Kč. Xxxxxxxxx uplatila xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dovolací soud xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,XxxXx“). Xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx (obžalovaní) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx x předkládat xxxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podhledu OdpŠk xxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 XxxXx). Účelnost xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxx soudu xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x hlavním líčení x xxxxxxxx napomohly x xxxxxxxxxx zproštění xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovena xxxx xxxxxxx, stejně xxx nebylo sporu x xxxx výši, xxxx 1 750 Xx xxx DPH xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 243 xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxx advokáta x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odměny xx znalecký posudek. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vynaložených nákladů, xxxxxxx za takové xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx plné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalce xxxxx xxx xxxx xxxxxxx restrikci pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx uvedené úvahy xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx. x provedení zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx"). Podle §16 vyhlášky (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) xxxx xxxxxx xx znalecký posudek xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx znalostí, které xxxx xxxxx k xxxx podání xxxxxxxxx, xx xxxxx hodinu xxxxx 100 xx 350 Kč. Soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sazbu xx xxxxxx práce, xxxx xxxxxxxxx příslušnou XXX.
7. K odvolání xxxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho x důkazů xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx aplikoval §20 xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xx x 20 %, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx obtížný. Změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spočívala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx xx xxxxxx xxxxx autora xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Usnesení xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 384 299 Xx), xxxxxxx žalobkyně dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x tom, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx smluvní xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Jako dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, na xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x naopak by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k obecnému xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x xxxxxx xx výlučně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xx xx xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvního.
10. Xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx §15a xxxx. 2 vyhlášky xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx za znalecké xxxxxxx (§16), pokud xx znalecký posudek xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx, x znalecký xxxxx byl x xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, který xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx posudku podle xxxxxxxx 2, náleží xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx posudky, xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxxxxxx. Žalobkyně xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx na „civilní xxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, xx vyloučeno x xxxxxxx nesprávnou aplikaci xxxxx.
11. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx, xx citovaný xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, xxx xx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx kupujícím xxxxx, xxx xxxxxx nejlevnějšího xxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hrozícího xxxxxx, že xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx neodpovídající. Xxxxxxxxx takového postupu xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávajícího xxxxx spotřebiteli, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nevznikly, xxxxx by byl xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupoval xxxxx."
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x téže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 14.1.2016, x. x. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxx dalšímu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx byla shodná xxxx v xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Žalobci xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx posudky zčásti xxxxxxxxx). xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx to obecně xxxxxx zkušenostem), xx xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatřit xx xxxxxx vypočtenou dle xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx předestřené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx měly xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15a xxxx. 2 x 3 vyhlášky x xxxx náhrady xxxxxx xxxxx §16 vyhlášky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhuje xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 404 540 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, in xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zdaje možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx pouze do xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 vyhlášky.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., jakož x x jiným xxxxx řízení, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx je xxxxxxxx xx zásadě, xx xxxx nahrazována xxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně vynaložené), xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxx x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxx vychází x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx Pl. XX 38/06, který xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxx principům xxxxxxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx celku.
21. Xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx vynaložené xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xx xx xxxxxx vyjádřená x xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx druhou odkazující xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx soud takovou xxxxxxxxx úpravu označuje x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠ ve xxxxxx x nákladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx, x xxxxx soudním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odměny znalce, x toho, xx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisů o xxxxxxxx x tlumočnících x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních.
24. X §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících („Xxxxxx xxxxxx je zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x tlumočnické xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx.“), x x §12 vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x) x souvislosti s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxx xxx první xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xx xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx sazeb. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) zadán orgánem xxxxxxx xxxx, řídí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx určena podle xxxxxxxx 2 x 3, řídí xx xxxxxxxx mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx úkon) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx znění xx xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx členění xxxxx xxxxx znaleckého posudku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Sb. xx xxxxx xxxx x prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx dohody o xxxxx konané xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx odměny za xxxxxxxx posudky (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx." V xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavů pak xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx stanovení odměny xx základě hospodářské xxxxxxx. Xxx pro xxxxx xx do 31.12.2002 zákon xxxxxxxxxxxx xxxx podáním rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řezaném, xxxxx řízení xxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znění.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§127x x. x. x.) xxxxxxx od 1.9.2011. Současně xxxx xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 x. x. x. tak, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx podle §127x, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Jinak soud xxxxxxx x nákladů, xxxxx xxxxxxxxx prokazatelně xxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestního xxxx (§110a), kde xxx xx 1.1.2002 xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx R 66/1980), xxxxxxx procesní xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažovaly. Jejich xxxxx xxxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o znalcích x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx jako xx x tímto xxxxx xxxxxxxxxx posudků, tj. xxxx pro xxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx x xxxxxxx výslovné xxxxxx stanovení výše xxxxxx xx xx x uvedené xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. nebyla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") úpravy xxxxxxx xx účastníky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Nejvyšší xxxx pro tuto xxxxx procesně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky (stranami) x absence právní xxxxxx výše xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx řídké xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxx a výkladovou xxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx podmiňuje xxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů. Pojem xxxxxxxxx xxx pak xxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, nýbrž xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx použit xxxx důkazní xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx a xx xxxxxx za xxx xxxxxxxxxx (stranou) vynaložená xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznána.
30. Lze xxxxx xxxxxxxx i xxx absenci xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx účelnost xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 XxxXx xxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx částky, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx procesního právního xxxxxxxx. Takové posuzování xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pohledu žalobního xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že jiný xxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx §159x xxxx. 3 x. x. x. je x xxxxxxx, x jakém xx výrok pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx ze xxx 14.1.2016, x. x. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx na x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx základech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (zproštění xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) s xxxxxxxxx x důvodností xxxxxxxxxxxx nákladů a xxxxxxx xxx koncept xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 odst. 1 XxxXx. (Dovolání žalované Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243c xxxx. 1 x. s. x., aniž xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx je postavena xx předpokladu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - by xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x týž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx jinými xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xx xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 25.1.2007, xx. xx. X ÚS 626/06, „stěžovatele zastal“ x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx zaplatil xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xx souhlasit, jelikož x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx sporu jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz §121 xxxx. 3 xxx. zák.). Ve xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx a x jejich náhradu xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. x) o. x. ř. a xxxxxxxx zamítl.