Xxxxxx věta
Náklady xx xxxxxxxx posudek předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx účelně xxxxxxxxxx ve smyslu §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xx základě procesního xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx č. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 11.11.2014, x. j. 23 C 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 101 210 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X), xx zbytku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
2. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud odvolací xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx nalézacího soudu xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši 20 241 Kč x příslušenstvím (výrok X). Xx zbytku xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxx x žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx soud xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx způsobeny x důsledku xxxxxxxx x xxxxxx trestního xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxx obviněné, xxxx. obžalované před Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx pod xx. xx. 32 X 3/2000. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Na xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx předložila xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx znalcem v xxxxx xxxxxxxxx X - X. plus, xxxx. x x. x., xx xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx uplatila ještě xxxxx xxxxxx. Xx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) konstatoval, xx pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývající x §7 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,OdpŠk“). Xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazy, x xxxx však mohou xxx spojeny xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou „xxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 odst. 1 OdpŠk). Účelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx soudu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx napomohly x výslednému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku tak xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx x x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx výši, xxxx 1 750 Xx xxx XXX xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 xxxxx. X xxxxxxx na xxxxx §31 odst. 3 XxxXx a xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06, xxxx uzavřel, xx neshledává xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx možno xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx a xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, ačkoli zalez Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odměny advokáta x nyní xx xxxxxxxxxx otázka xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx za xxxxxx xxx z pohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud uvedl, xx plné xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx"). Xxxxx §16 vyhlášky (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) činí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednu hodinu xxxxx 100 xx 350 Kč. Soud xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. K odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx následující odůvodnění. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx se xxxx xxxxxx rozsahu náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obstarání znaleckého xxxxxxx jako jednoho x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xx o 20 %, pokud xx xxxxxxxx posudek vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spočívala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx xx hodinu xxxxx autora xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx té části xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacenou cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x trestním xxxxxx za vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx, nebo xxx přiznat x xxxxx část xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) uhradil xx xxxxxxx smluvní xxxx xxxxxxxx podle §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítá, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx, není na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s §31 odst. 3 XxxXx není xxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x věnuje xx výlučně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení by xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx jsou vyhláškou xxxxxxxxxxxx xxx způsoby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §15a xxxx. 2 xxxxxxxx xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sazeb xxxxx xx znalecké xxxxxxx (§16), xxxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x znalecký xxxxx byl x xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx x podání xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posudky, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx limitace xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx analogické xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx náhrady nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i odměňování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podzákonného předpisu, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Žalobkyně proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx případ xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2007, sp. xx. I XX 626/06, kde xx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx nelze xx kupujícím xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxx xxxx xxxxxxx ochrana prodávajícího xxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx, že xxxxx z těchto xxxxxxx xx nevznikly, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x téže xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxx xxxxxxx xx spoluobviněných žalobkyně (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx) xxxxxxx nákladů xx obstarání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Žalobci xxx xxxxx přičítat k xxxx (x shledat xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxx). xx xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx č. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx státními xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx najevo x xxxxxxxxxx to obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatřit xx xxxxxx vypočtenou xxx xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Žalobkyně xx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx (§31 odst. 3 XxxXx), ač měly xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, a xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 vyhlášky, x xxxxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhuje xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xx xxxx 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
16. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolání xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, zdaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx určené §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxx §15a odst. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
19. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx založena xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx skutečná xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx stanoveny procesními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx celku.
21. Xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx platí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Odstavec xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této odměny xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx východiskem xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx vztahující xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx i svou xxxxx druhou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxx takové zásady (Xxxxxxx soud takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx xx „interpretaci xxxxxxxx škody"), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx vychází xxx xxxxxx dovoláním předložené xxxxxx otázky k xxxxxxx §31 odst. 1 XxxX ve xxxxxx x nákladům xxxxxxxxx poškozenému xxx, xx x xxxxxxxx, x vůbec xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x toho, xx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx x historickému kontextu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xx. x zhodnotit možnosti x význam předkládání xxxxxxxxxx posudků v xxxxxxxxxxx řízeních.
24. Z §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících („Účelem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxx x tlumočnické xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx veřejné moci, xxxxx i xxxxxxxx x tlumočnické xxxxxxxx xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), x x §12 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, b) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx právnických osob. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx případ.
25. Xxxxxxxxxx §17 téhož xxxxxx původně (xx. xx xx xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx sazeb. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, řídí xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3, xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 umožňuje xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx posudek xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx vyhláška x. 37/1967 Xx. xx celou dobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví (§29): „Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx organizace xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx poměr se xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se použije xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudky (tlumočnické xxxxx) provedené xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavů xxx xxxxxxxx srp rve xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx pro xxxxx xx do 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podáním rozsudku xxx soukromé xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x řízení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řízení xxxx, xxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§127x x. s. x.) upraven xx 1.9.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i §151 xxxx. 2 x. x. ř. tak, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx znalce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §127x, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx x nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110a), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranou. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podávány v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx R 66/1980), xxxxxxx procesní xxxxxxxx x x podstatě xxx zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uplatnění xxxx xx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx x novelizaci xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících. Xxx xxx jako by x xxxxx typem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepočítá x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx ně x uvedené xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. nebyla xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, a tak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Nejvyšší xxxx xxx xxxx xxxxx procesně upraveného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předkládání znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) x absence xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. neshledával xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx řídké právní xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x výkladovou xxxxx vyjádřené x §31 xxxx. 1 XxxXx, která podmiňuje xxxxxx škody účelností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zde xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx, xx znalecký posudek xxx xxxxx x xxxxxx procesně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xx xxxxxx za xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx (orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx či znaleckému xxxxxx přiznána.
30. Xxx xxxxx xxxxxxxx i xxx absenci xxxxxxxx xxxxxx úpravy shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxx §31 odst. 1 OdpŠk xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx částky, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx procesního právního xxxxxxxx. Takové posuzování xx xxxxxx xxx xxxxxxxx na přesné xxxxxxxx výpočtu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že jiný xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx §159x xxxx. 3 o. x. x. je v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxx též pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na shora xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2016, č. j. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zproštění xxxxxxxx, xxxx. nevydání xxxxxxxxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxx a důvodností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx zakotven x §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 2336/2016, xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x., aniž by xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zabýval.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání - xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx měl xxx od jakéhokoli xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x týž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X ÚS 626/06, „stěžovatele zastal“ x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, kterou zaplatil xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx situace xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Xx xxx posuzované xxxx xx však xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x x jejich náhradu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodným, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.