Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxxxxx částky, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by stát x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 zák. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2014, č. x. 23 X 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 101 210 Xx x příslušným xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X), ve xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (výrok XXX).
2. Xxxxxxxxx rozsudkem Městský xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací xxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 20 241 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Xx zbytku xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Odvolací xxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, jež xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx její xxxxx jako xxxxxxxx, xxxx. obžalované před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx pod xx. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2010 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 a xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx náklady nají xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx znalcem x xxxxx ekonomika X - X. xxxx, xxxx. s x. x., xx xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx uplatila xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto se xxxx dovolací soud xxxxxxxxx.
4. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,XxxXx“). Dále xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a předkládat xxxxxxx důkazy, x xxxx xxxx xxxxx xxx spojeny xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podhledu XxxXx xxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx „účelně xxxxxxxxxx na xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxx soudu ztotožnit x xxx, xx xxxxx opatřené xxxxxx xxxx trestním soudem xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zproštění xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx.
5. Xx se xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, že xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx znalcem x žalobkyní stanovena xxxx xxxxxxx, stejně xxx nebylo xxxxx x její výši, xxxx 1 750 Xx xxx XXX xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 xxxxx. S xxxxxxx na znění §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. ÚS 38/06, soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx analogicky xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx advokáta x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu uvedl, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx rozhodnutí anebo xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, ve smyslu xxxxxx vynaložených nákladů, xxxxxxx za takové xxx z xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X obou xxxxxxxxx xx xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odůvodnit.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx (dále jen xxxx „xxxxxxxx"). Podle §16 xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) xxxx odměna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nutné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednu hodinu xxxxx 100 xx 350 Xx. Xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sazbu xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. X odvolání xxxxxxxxx i žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx, jak je xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xx x 20 %, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% xxxxxxxx xxxxx xx hodinu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx vynaložených poškozeným (xxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx za vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxx xx xxxx určené §16 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx část xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) uhradil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítá, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 38/06, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx analogie s §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx ustanovením xxxxxxxxx k obecnému xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x věnuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx prvního.
10. Xxx xxxxxxxxx jsou vyhláškou xxxxxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §15a xxxx. 2 xxxxxxxx xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxx xxxxx sazeb xxxxx xx znalecké xxxxxxx (§16), pokud xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx vykonávajícím xx xxxxxxx zákona veřejnou xxxxxx, a znalecký xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x xxxxxxxx třetího xxxxxxxx platí, že xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu znalečné xx výši odpovídající xxxxxxx xxxx účtované xxxxxxxxx ústavem za xxxxxxx posudky, xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxx x neplatí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 vyhlášky. Xxxxxxxxx xx xx to, xx analogické xxxxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ jen xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastupování advokátem, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyloučeno x xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xx zastupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vedle toho xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2007, sp. xx. I XX 626/06, kde xx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žádat, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx eventuálně hrozícího xxxxxx, xx soud xxxx, xxxxxx zaplatil xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pak byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Co 321/2015-832, přiznal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx) xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výši xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx: „Žalobci xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (a xxxxxxx xxxxx náklad xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Xx. pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V řízení xxxxxxx najevo x xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatřit za xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil."
13. Xxxxxxxxx xx xxxxx za xx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řešení předestřené xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Navrhuje xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
16. Dovolání xxxx xxxxxx včas, osobou x tomu oprávněnou, xxxxx zastoupenou podle §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněným) x xxxxxxxx řízení xx vypracování znaleckého xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 odst. 3 o. s. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx však v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx xxxxxxxx xx zásadě, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy finanční xxxxxxxxxx skutečně vynaložené), xxx na tom, xx stát xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ty, jež xxxx xxxxxxxxx procesními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx Pl. XX 38/06, xxxxx xx xxxxxxx primárně posouzení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx třetí XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxx.
21. Podle §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vynaložené xxxxxx výdaje x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
22. Zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx třetí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx za zastupování xx x xxxx xxxxx xxxxxx odkazující xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takové zásady (Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označuje x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx za „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), xxxx xxxxx explicitně xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx škodu.
23. Nejvyšší xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠ xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxx, xx v xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx předloží x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednáním x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisů o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xx. x zhodnotit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízeních.
24. X §1 odst. 1 xxxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxx je zajištění xxxxxxx xxxxxx znalecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x znalecké x tlumočnické xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x právními xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), x x §12 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) v xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, b) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx spadá xxx první xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx původně (tj. xx do konce xxxx 2011) určovalo xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) zadán orgánem xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Není-li xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3, řídí xx xxxxxxxx xxxx znalcem (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, xxxxx znalecký posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx nedrží xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx, xxxxx posudek xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nezměněné xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx provedené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr se xxxx předpisy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prací. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tlumočnické xxxxx) provedené na xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx (tlumočníkem) x xxxxxxx." X případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 upravuje xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxx pro xxxxx xx do 31.12.2002 zákon xxxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely x podání posudku x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řízení xxxx, xxx je xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§127x x. x. x.) xxxxxxx od 1.9.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 o. x. ř. xxx, xx „Náhradu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §127x, xxxx xxxx xxxxx xxxxx odměny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx tak x podstatě xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (§110a), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx posudky xxx xxxx podávány x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx dříve (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx R 66/1980), xxxxxxx procesní předpisy x v podstatě xxx zákon x xxxxxxxx a tlumočnících xx za znalecké xxxxxxx nepovažovaly. Jejich xxxxx uplatnění xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupně, přičemž xxxxxxxx x tím xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx by x tímto typem xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx pro xxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepočítá x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx x uvedené xxxxxxxx.
28. X uvedeného xxxxx, xx v xxxx xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projekce („xxxxxxxxxxxx") úpravy nákladů xx účastníky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sazbou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx procesně upraveného x judikaturního vývoje xxxxxxxxxxxx předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stranami) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, z xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx respektovat dosavadní xxxxxxxx a výkladovou xxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx, která xxxxxxxxx xxxxxx škody účelností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zde xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx tím, xx znalecký posudek xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx něj xxxxxxxxxx (stranou) xxxxxxxxxx xx přiměřená odměně, xxxxx by byla xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx) xxxxxx či znaleckému xxxxxx přiznána.
30. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zřetelně neodlišně, xxx v pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výpočtu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx toho, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jiný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §159x xxxx. 3 x. x. x. xx v xxxxxxx, x xxxxx xx výrok pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx též xxx xxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proto xxxxxxx závazné xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zaměňuje výsledek xxxxxxxxx xxxxxx (zproštění xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxx xxx koncept xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx odmítnuto xxx xxxx usnesením Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x., aniž xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zabýval.)
32. Xxxxxxx je xxxxxx xxx poukázat xx xx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx - xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx odborných xxxxxxxx - xx měl xxx od jakéhokoli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x týž xxxxxxxxxxxx. Nelze x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyšší, než xx byly přiznány xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx), x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. I XX 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx zaplatil xx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx s xx souhlasit, jelikož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx nákladů, které xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx pohledávky xx xxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz §121 xxxx. 3 xxx. zák.). Ve xxx posuzované xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx takové x x xxxxxx náhradu xxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxx.
34. Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243d xxxx. a) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.