Xxxxxx xxxx
X. Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx interpretovaných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxx, xxxx. skutkového xxxxx, xxx xxx xxxxxx vzaly xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x. nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x souhrnu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přezkumnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a nepřísluší xx přehodnocovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX x x. 3252/2015 Xx. XXX.
Xxx: Andrii X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort xx xxx 10.3.2017 xx xxxx správního xxxxxxxxx. Žalovaný svým xxxxxxxxxxx ze xxx 15.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podepsal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje náležitosti xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx něhož xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx rozhodnutím xx xxx 4.8.2017, xx. 2 A 63/2017-28.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx nebyl xxxx xxxxxxxx projev xxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, pod xxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx o xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx kromě svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx x rámci xxxx „Rohlík 2017“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob). Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ač xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevypořádali.
Stěžovatel dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx nasvědčujícím xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxx názoru xxxxxxxxxxxx x kapciózních xxxxxx (xxxx.: „Xxxx xx xxxx vědom svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx?“). X x této okolnosti xxxxxxxxxx nepřímo xxxxxxxx, xx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx citelnější xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, tento xxxx xxxxx xxxx xxx posuzován jako xxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §37 odst. 2 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx adresováno, místo xxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxx ani xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx by o xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 6.1.2012, xx. 5 Xx 120/2011-80) překročil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx státu.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx tlumočení xxxxxxxxx xx celou xxxx správního řízení xx ruského jazyka, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tlumočník xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxxxxx poučení x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx téhož xxx x x xxx xxxxxxxxxxx x stejného xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxx od xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v X. stupni x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxx xxxx kvalifikovaně xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx standardní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x řádu xxxxxxx xxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx u xxxxxx X. stupně x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl následně xxxxxxxx donucen x „xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx“, aby mohl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx si xxxx být xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx krátké, xxxxxxx x xxxxx nezákonnost xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx xx dne 10.3.2017, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx jazyce (x xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx vzdává xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx totožné xxxx rozhodoval xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx: (xxxxxxx xx/xxxxxx xxxxx, vlastnoručně xxxxx: „vzdávám xx xxxxxxxx“, „vzdávám se xxxxxxx“, xx „nebudu xx odvolávat“ apod., xx/xxxxxx čestné xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx akce „Xxxxxx 2017“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx níže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx odvolání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx příliš xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 3 Xxx 272/2017-17, xx dne 14.11.2017, xx. 5 Xxx 270/2017-17, xx xxx 29.11.2017, xx. 5 Azs 271/2017-31, x ze xxx 29.11.2017, xx. 5 Xxx 273/2017-31), zejména x xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání (x xxxxxxxxx případech xxxxx s čestným xxxxxxxxxxx), v němž xxxxx, xx tento xxxx projev xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxx se x právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně jasným xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2017, xx. 4 Xxx 196/2017-23 x xx. 4 Xxx 197/2017-23) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx vyvíjen xxxxxx, xxxxxxxxxx velice xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx x vzdání xx práva xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx xxxx. Touto xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x řádu xxxxx, vlastnoručně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx převzaté xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (ať již xx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx/xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůli xxxxxxx xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podal.
Rozšířený xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxx xxxx dána xxxx pravomoc x xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx senátem - xxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx, x xxx předkládající xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, je formulována xxx, xx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle cizince xxxxx xx xxxxx xx odvolání za xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podal, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu „x xxxxxxxxx jazyce“ x xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx dobrovolně vycestovat.
[16] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx spočívá v xxxxxxxxx xxxx „Rohlík 2017“; jiné xxxx xxxx „x xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxx, xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípis xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx.
[17] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx podstatu xxxx x základ rozporu x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právě x posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Předmětem sporu xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxx účinků xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §81 odst. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx.
[18] Xx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§17 s. x. x.), xxxx x xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodovaných případů (xxxxxx např. Xxxxx, X. Xx: Potěšil, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 119 x xxxx.). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12.5.2015, xx. 7 Xx 69/2014-50, č. 3252/2015 Xx. XXX, vyslovil xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx: „Posouzení, xxx xx vynález nový x xxx je xxxxxxxxx vynálezecké xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x vychází xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx srovnatelnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx srovnatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx vzaly xx základ svých xxxxxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxxxxxx xx dne 11. října 2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx xx xxxxxxxx první senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, čj. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx učinil za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx xxxxx x zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx, xxxx jejichž právními xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozpor x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx ve svých xxxxxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxxxx věcí ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x způsob, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx měli xxxxxx.
[22] Čtvrtý senát x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 4 Xxx 196/2017-23 a 4 Xxx 197/2017-23 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx rukou připsal x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tlumočníkem xxxx ‚vzdávám se xxxxx na xxxxxxxx’, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 11, xxxx. 10 odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). K odmítnutí xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx neporozuměli xxxx xxxxxx, vedly xxxxxx xxxxx xxx další xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně, že x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevznesli xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tlumočení. Xxxxxx xx správních xxxxx xx zřejmá xxxxxxxxx stěžovatelů odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx třetí senát x rozsudku xx. 3 Xxx 272/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx připsaný xxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx“ na xxxxxxxx xxxxxxx připravený xxxxxxxx, xxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívajícímu xx xxxxxx xx xxxxx xx odvolání. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xx xxx podmínkami, xx xxxxx xxxx vzdání xx práva xxxxxxx, x případnými xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 270/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx esie peeravea xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vážně písemně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x kontaktu s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxxx xxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senáty xx základ svých xxxxxxxx xxxxxx, je x xx významnější, xx předmětem posuzování xxxx xxxxxx pravosti, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x dobrovolnosti xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okolnostem, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxxx případech hodnotily xxxxx pouhou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jazyk, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxxxxx okolnosti.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx tak x xxxx posuzovaných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předložením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxx xxxx.
[27] Rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxx xx, xxx xxxxxxxx stav jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx, případně zda xxxxx senáty xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí odlišnosti x souhrnu xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ostatními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx přehodnocovat xxxxxxxx xxxxxx případů xxxxxx xxxxxx posuzovaných. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Nelze xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx poněkud xxxx než ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na poslední xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 10.3.2017 xx vedle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx převzetí xxxxxxxxxx ručně, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx napsáno xxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx ote xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx gheateogheo xxxxxxxxxxxxxx“; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx 10.3.2017 a xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.