Xxxxxx věta
I. Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx interpretovaných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, resp. skutkového xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx, xxxxxxxx xxx xxxxx senáty xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x souhrnu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx přezkumnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX x x. 3252/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx cizinecké xxxxxxx, x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx a eskort xx dne 10.3.2017 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2017 odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxx soud měl xx rozhodující, xx xxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prohlášení x xxxxxx xx xxxxx xx odvolání, xxxxx obsahuje náležitosti xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx rozhodnutím xx xxx 4.8.2017, xx. 2 X 63/2017-28.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. X xx uvedl, že xxx x odvolacím xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nátlakem xxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx x xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxx přihlížet, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. K xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx xxx xxx xxxxxxx nátlak (x xxxxxx xxxx xxxx xxx nebyl xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx „Rohlík 2017“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xx xxx posuzovaný xxxxxx stěžejní) xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxx xx xxxxxxx xxxx jednáno xxxxxxxx nasvědčujícím xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně měl xxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasno x xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pokládání dle xxxx názoru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx.: „Jste xx xxxx vědom svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x vaším xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx?“). X x xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kdy xxx xxxxxxx citelnější xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx odvolání jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §37 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx vzdal xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx tudíž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předepsané x §37 xxxx. 2 správního řádu, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ani to, xx xxxx vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxx by x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Správní orgán X. stupně xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 6.1.2012, xx. 5 As 120/2011-80) překročil svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx několik xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx navíc ustanoven xx xx zahájení xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx listina xxxxxx poučení o xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx obsahem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájených x xxxxxxxxxxx xxxxx dne x x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxx xx zahájení xx xxxx údajně xxxxxxxxxxxx ukončení x X. stupni x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup, navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Evropské xxxx xxxxx v tak xxxxxx době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx něj xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx u xxxxxx X. xxxxxx v xxxx věci bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx nezohledňovalo právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx donucen x „xxxxxxxxxx o xxxxxx xx práva na xxxxxxxx“, aby mohl xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx vědom xxxxxx x důsledků xxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxx krátké, nicméně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx předtištěného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.3.2017, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxxxx a podepsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx), xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx odvolání.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetí, xxxxxx x xxxx xxxxx. X uvedených xxxxxx xx jednalo x skutkově stejné xxxxxxx pouze x xxxxxx odlišnostmi: (xxxxxxx xx/xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx se xxxxxxxx“, „vzdávám se xxxxxxx“, či „xxxxxx xx xxxxxxxxx“ xxxx., xx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxx 2017“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx níže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince o xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x pátý xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx nesvědčí x vážně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 3 Azs 272/2017-17, ze dne 14.11.2017, xx. 5 Xxx 270/2017-17, ze xxx 29.11.2017, xx. 5 Xxx 271/2017-31, x xx dne 29.11.2017, čj. 5 Xxx 273/2017-31), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx cizinec xxxxxxxx xxxxx odvolání (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x čestným xxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx (nespecifikovaným) xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudky xx dne 9.11.2017, xx. 4 Xxx 196/2017-23 x xx. 4 Xxx 197/2017-23) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx na xxx xxx vyvíjen nátlak, xxxxxxxxxx velice xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx postup x xxxxxx x x tím spojený xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považovat xx nátlak, který xx xxx xx xxxxxxxx neúčinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vzdání xx práva xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxx xxxxxxxx v řádu xxxxx, vlastnoručně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebude xxxxxxxxx (ať xxx xx formuloval xxxx „xxxxxx xx odvolávat“, xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx/xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx práva xx odvolání x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že hodlá xxxxxxxxxx vycestovat, představuje, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodně xxxxxxxxxx xxxx cizince xxxxx se xxxxx xx odvolání xx xxxxxxx, xx následně xxxx odvolání podal.
Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx není xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx
[14] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxx xxx, dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[15] Xxxxxx, s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxx posouzení dostatečně xxxxx x svobodně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx přípisu „v xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx xx práva xx odvolání xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx případy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx spočívá v xxxxxxxxx akci „Xxxxxx 2017“; xxxx xxxx xxxx „x zásadní xxxxxx“, xxxxx x xxx, že xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx.
[17] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx sporu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx odvolání účastníkem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §81 xxxx. 2 správního řádu, xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx učiněn.
[18] Xx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxx x právních xxxxxxxx ostatních xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§17 x. ř. x.), xxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx např. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 119 x xxxx.). Právní xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu do (xxxxxxxx) právní normy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.5.2015, xx. 7 As 69/2014-50, x. 3252/2015 Xx. XXX, vyslovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx nový x zda je xxxxxxxxx vynálezecké xxxxxxxx, xx otázkou xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.“
[19] Xxxxxxxxxx xxxxx xx rozpornosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tohoto poměření xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx stavu, xxx xxx xxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20] V xxxxxxxx xx dne 11. xxxxx 2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx nudle, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vyšly ze xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx kombinované ochranné xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxx prvkem.
[21] Xxxxxx, xxxx xxxxxxx právními xxxxxx spatřuje xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx věcí ohledně xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx o způsob, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měli xxxxx xxxxx xx odvolání, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx měli xxxxxx.
[22] Čtvrtý senát x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 196/2017-23 x 4 Xxx 197/2017-23 xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx rukou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přeložené xxxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx’, xxxxx osvědčil svým xxxxxx a podpisem“ (xxx 11, resp. 10 xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X odmítnutí xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, vedly čtvrtý xxxxx xxx další xxxxxxxxx xxx posuzovaných xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx nikdy nevznesli xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx konkrétnímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx výhrady xxxxx způsobu xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx je zřejmá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Naproti xxxx xxxxx xxxxx x rozsudku čj. 3 Xxx 272/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x češtině xxxxxxxx xxxx „odvolávat se xxxxxx“ na správním xxxxxxx xxxxxxxxxx formulář, xxxxx x přihlédnutím x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx postavit xxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx xx vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx zavázal městský xxxx zabývat se xxx podmínkami, za xxxxx bylo vzdání xx xxxxx xxxxxxx, x případnými důvody xxxxxxxxxxxxxxx tuto zdánlivě xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Pátý xxxxx xx svém xxxxxxxx xx. 5 Xxx 270/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx věrohodnost ručního xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, který podle xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx písemně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx x ukrajinském xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, správnímu xxxxxx. Pátý senát xxxxxx zohlednil x xxxxxxxxx rozdílnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx senát x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jednotlivé senáty xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxx. Senáty xxxxx xxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx tak x xxxx posuzovaných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx učiněné xx xxxxxxx určité kombinace xxxxxxxxxx okolností nevytvořily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, případně xxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxxx role xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx právních.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx posuzovaném případě xx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxx orgány i xxxxxxx soud dovodily xxxxxxxxxxxxx později podaného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx než ve xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx xxx 10.3.2017 xx vedle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx: „Otekaazeiveayu ote xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx erieshaieeniya“; xxxxxxxx jménem x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx 10.3.2017 a podpisem. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.