Xxxxxx xxxx
Xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx xxxxxx zpětně xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx žádostí xxxxxx xxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Xx. XXX x x. 1633/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. xxxxx Zeměměřičskému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx nového xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žádostem, xxxx. návrhům xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí, xxxxx žalobce xxxxxxx xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, katastrální xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.3.2006. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxx x prodávajících xxxxxxx x dispozicích xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posléze xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxx, tj. x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání návrhů xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx; xxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxx žádosti, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009 zastavil. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010 žalovaný zamítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x vrácena xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 29.3.2013, xx. 10 X 58/2010-39, x to x xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Následně vydal xxxxxxx orgán X. xxxxxx v xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 x xx xxx 4.9.2013) x zastavení xxxxxx; xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx vráceny xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně - xxxxxxxxxx - xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.3.2014, x xxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx xx stručnosti xxxxx: xxxxxxx stěžovatele xx xxx 2.9.2009 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx právní účinky xxxxxx práva nemohou xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xx xxx podání xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 odst. 3 zákona x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx dni (8.12.2005), xxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (10.9.2009).
Proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx žalovaný zamítl x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx a konstatoval, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vkladu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x datem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není řádným xxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxxxx x xxxx hovořit o „xxxxxxxxxxx“ x xxx xxxxxxxxx řízení. V xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxx xxx teoreticky xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uvedl xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 9.5.2016, xx. 46 A 66/2014-36.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. nového xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx X (nadepsané „obnova xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nové rozhodnutí xxxx xxx výsledkem xxxxxxxxx prostředku x xxxxx to xxxxxxx xxx x toho, xx ve xxxxxx xxxxx X xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, slouží mimořádné xxxxxxx prostředky, tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byly až xx 31.12.2011 přípustné x xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxx - xxx §5 odst. 4 zákona x. 265/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx případů, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx novým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxx nového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxx x xxxx, xx xx se x xxxx stal - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx správního řádu - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx záběrem.
V návaznosti xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx řízení xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx řízením xxxxx samostatným (x xxxxxx nejméně xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx totožným xxxxxxxxxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům (xxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x případě podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X režimu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx x §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx podání žádosti x xxxxxx nového xxxxxxxxxx, xx. v xxxx xxxx xx xxx 10.9.2009, nikoliv xx xxx podání xxxxxx na vklad, xxxx byl zamítnut (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrzích xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.12.2005, x xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx zpětně x xxxxxxxxx dni. Xx své xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nežádal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x mimořádný opravný xxxxxxxxxx. Systematika xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx institut nového xxxxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společná xxxxxxxxxx x §102. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx problematizována x xxxxx xxxxx x x novém rozhodnutí. Xxxx rozhodnutí má xxxxxxxxx sloužit xxxxxxx xxxxxxxxxx původního, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §102 odst. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „brání xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxxxxxx nikde xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx x považuje xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx komplexnímu x xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx výslovně xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta“, xxxxxxxxx, xx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx bude rozhodováno x původní xxxxxxxxx xxxxxxx. Provést nové xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x více xxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení x §102 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx jedná-li xx x novém řízení x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx formální. Xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xx xxxxx xxx xxxx nějaké xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx dogmaticky xxxxx xx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx nepokračuje x původním xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, že xx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xx xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nakládání xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než návrhy xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Podstatou xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s odkazem xx §101 písm. x) správního xxxx xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx nemovitostí x účinky vkladu xx xxx xxxxxx xxxxxx návrhů, xxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nikoli. Xxxxx x xxxxxxx xx zjevnou právní xxxxxxxxxxxxx žádostí stěžovatele xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx.
[24] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx žádost, x xxx bude xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxxxx; xxx tyto xxxxxxx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx žádost xxxxx xxxxxxxxxxxx a řízení x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2008, čj. 2 Xx 74/2007-55, x. 1633/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx“ neurčitý xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx je xxxxx x naznačenému způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx nepřípustnost xxxx být patrna xxx ze xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[25] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx žalovaný xxxxx zjišťování či xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx právně xxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx v případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí). Xx xxxxxxx, xx x souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. bylo možné xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 10.9.2009, xxxxxx ke xxx 8.12.2005, jak xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustná x xxxxxx x ní xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádal o xxxxxx nového rozhodnutí xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zpětně x uvedenému xxxx, xxxx o xxxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx „xx xxxxx pohled“ vyhovět. X xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vlastně xxxxxx xxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx práva - xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického xx základě xxxxx xxxxxxx x konstitutivními xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxx 8.12.2005 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx (§73 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x právní moci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxx právní xxx - tzn., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a (ii) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx vcelku xxxx a x xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx případy, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx přiznáno xxxxx, nebo uložena xxxxxxxxx.
[28] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxx tutéž xxxxxxxxx xxx z téhož xxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx víře (§2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) a xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx bylo xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xx. x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [nevyhovění xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx], na které xx překážka xxxx xxxxxxxxxx nevztahuje, jak xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (§48 xxxx. 2 správního řádu), xxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Ca 402/2007-24, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pojmově xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx občana x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl, x xxxx žádosti x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 20.12.2000, xx. 22 Ca 58/2000-31). Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx x současný xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx řízení x xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xx xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxxxx pohled potvrzuje xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. 2 As 72/2013-65, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7. 2008, sp. xx. II. XX 1500/08, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojistného x penále - x xxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[29] Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 502 a xxxx.: „Xx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx povinnosti.“ Xxxxxxx xxx Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx, C. H. Xxxx, 2012, x. 220 či Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx - část xxxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxxxx, 1937, s. 365 x xxxx.
[30] Z xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxx akt x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx materiální právní xxxx - xxxxx xxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxxx). Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (návrhy) xxxxxxxxxxx xxxx pravomocně zamítnuty, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Provést xxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.“
[31] Jednoduše xxxxxx, původní negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového, tentokrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011; podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (xx xxxxxxxxx xxxx) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrální úřad xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Na xxxxxxx xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.8.2006, xx. Xxxx 64/2005-33, x. 967/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx - v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - pouze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepodal, xxxxxxx správní xxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) nestanoví xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx opravných prostředků, xxxx. xxxxxx podle xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxx xxx k novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx či právních xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx toho, xxxx xx možné xxxxxxx zamítnuté xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních okolností xxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx clausula xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásadní xxxxx xxxxxxxxx).
[32] Z pohledu xxxxxxx věci xx xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx základní xxxxxxxx xxx aplikaci §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele. X xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx možné xxxxx xxxxxxxx (návrhům) xxxxxxx - tedy xxxxxxx zápis vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx ke xxx 8.12.2005. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx dni, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), by xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx s právními xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx vůle xxx xxxxx a xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu - xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx logicky xxxxxx x právními xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů (8.12.2005). Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhovět, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxx stanovil: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx ke xxx, xxx xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx do evidence xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Prakticky xxxxxxx xx i xxxxxxxx právní úprava - xxxx xxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx zrušen mj. xxxxx č. 265/1992 Xx.; xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vztahuje xxxxx xx zápisy xxxxxxxxx vkladem, jako xxxx bylo xxxxx xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx a xxxxxxxx.
[34] Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejde xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., na xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 navázal x xxxxxxxxxxx zákon (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx neváže xxxxxx „xx dni“, xxx „x xxxxxxxx“, xxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Xx základě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx lichý xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx se x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podané xxx 8.12.2005 xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 a xxxxxx, xx xx x xxxx vede xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vazbu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx předmět xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx dne 8.12.2005. Xxxxxxxx xxx 10.9.2009 podaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx správní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §102 xxxx. 3 správního xxxx zahájit i xxx žádosti stěžovatele xxx správní orgán X. stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx); k tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2016, čj. 3 As 261/2015-38, x němž xx xxxx řešila otázka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že „[…] xx xxxxx xxxxx x xxxxx dávku x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, jsou xxxxxxxxxx použitelné xxxxxxx xxxxxxxx též x xxxx věci.
[37] Xxxxxxx xxxxxx xx stále xxxxxx x je xxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx žádost, xxxx. xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx jakýmsi xxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx řádu, která xxxx společná xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx řízení xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx xx §102 odst. 6 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxx může xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x odvolání, nevylučuje-li xx důvod xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx vlivem xxxxx xxxxxxxx stavu nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestal xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxxxxxx tak, že, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx původního, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx důvod xx xxxxxxxx upravovat. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x contrario xxxxxxxx text xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního rozhodnutí. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx původního řízení, x proto také xxxx xxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx potvrzuje též xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx - x xxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx vázanost xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - blíže xxx Jemelka, L., Xxxxxxxxxxxx, K., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, s. 567-573, xx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 891, xxxxx sice hovoří x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x původnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx podle názoru xxxxxxxx soudu xx, xx předmětem xxxxxx xx xxxxx stejná xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx a xx nové xxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx) návrh xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxx skutečnost, xx xxxxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx řádu xx původní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nového xxxxxx. X případě xxxxxx rozhodnutí vydávaných xx xxxxxxx §101 xxxx. b) až x) správního řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje, nové xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx tu tedy xxxx xxxxx xxxxx x vzájemná propojenost xxxx řízení, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x nich xxx samostatná xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nic xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx x obecné rovině xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx institut xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx charakterem xxxx opravné xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx pravdu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vydání xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx posouzení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - x xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových či xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx xx třeba xxxxx, že stěžovatel xxx k xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x době před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx až xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel žádost x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivní lhůty xxxxxxx. X dané xxxxxxx zvolil prakticky xxxxxx xxxxx xxxxxx x využil xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vymezených xxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxxxx z těchto xxxxxx upraveným pod xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx bylo povinností xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxx žádostem xxxxxx, tj. rozhodne x xxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dni 8.12.2005, xxxx zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §102 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není legislativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je zahájeno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx mířil xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X ohledem xx obavy žalovaného, xx v případě xxxxxxxx žádostem xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěra x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx poznamenat xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Skutečnost, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o zamítnutí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nutnou, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. a) xx x)]. Vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx koncipováno jako xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zejména xxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxx x xxxxx víře, xxx xxxxxxx nejen x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx zdůrazněna xxxxx x §102 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx, x xx právě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx směřujícího x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx projevů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx celou řadou xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx lhůty, x níž xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 správního xxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx kdykoli, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxx x dobré víře (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nabytých x dobré víře x xxxxxxxxxx na xxxxxxx zamítnutí návrhů xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxxx (stěžovatele) na xxxxxx nového rozhodnutí xx věci, xxxx xx xxxxxxxxxx namístě xxxxxx zastavit x xxxxxxx s §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxx xxxxx xxxxx nezpochybňuje uplatnění xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem (§984 xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx víra; reflektuje xxxxx to, že x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí není xxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx - x to x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxx. Vyjde-li zdejší xxxx x konstrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze jinak xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx eliminovat, xxxx a měl xxx xxxxxxxx xxxxxx x §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Sb., kterým x účinností od 1.1.2012 xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxx xxxx posouzení xxxx; nepatří xxxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxx neuplatní (xxxxxxx to platí x xxx aktuální xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §18 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx řádu).
[45] Xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx pokud v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2005 koupil, xxxxx x xxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxx lze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §66 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx učinil správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxx postup potvrdil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.