Xxxxxx věta
Žadatel o xxxxxxxxx může ve xxxxxx svobodného přístupu x informacím xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím).
Prejudikatura: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1427/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 3517/2017 Xx. XXX x x. 3686/2018 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2015 Xx. XX (sp. xx. X. XX 3930/14).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 29.7.2015 požádal xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím Xxxxxxxxx města Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“) x poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x období xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.8.2015 xxxxxx odmítl, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx faktur x částku za xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.9.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx subjekt xxx 26.10.2015 žádost xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxx rozhodnutí xx dne 14.4.2016 xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§16a xxxx. 6 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx].
X důsledku následné xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 12.9.2016 xxxxx žádost x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.9.2016 xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.11.2016 opět zrušil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 7.12.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formátu; xxxxxxx xxx 13.12.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2016 xxxxx sdělení, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.12.2016 x xx xx doby xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx 28.2.2017 xx zrušil a xxx opětovně vrátil xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx posledně xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 28.2.2017 xxxxx žalobce žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.5.2017, xx. 45 X 47/2017-18. Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Judikatura xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 3 As 278/2015-44, xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu XX. stupně má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxxx se dotýká xxxxxxxxxxxx práv xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týká. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dodal, že xxxxxxx x informace xxxx takové xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx tvrdit xxx x xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxx žadatele x informace proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv žalobce.
S xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxx podaný Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu způsobil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx by, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. X projednávané xxxx xx xxx důsledkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx jistě xxxxxxx xxx xxxxxxx, což xx bylo v xxxxxxx s principem xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxx podle §70 písm. x) x §68 xxxx. x) x. ř. x. X v xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nutnosti žalobu xxxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. x. neobstál, xxxx xx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx práv xxxx xxxxxxxx, x xxx tudíž osobou x podání xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxx obstrukčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx závěrů citovaného xxxxxxxx, xxxxx kterého xx x takových xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx přímo proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx se závěrem, xx žaloba nemohla xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx jeho xxxx bylo totiž xxxxxxxx přinejmenším tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx překážky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky. Krajský xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx projednat x xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x jediný xxxxxx, xxx dosáhnout x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přehnaně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krok xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolání.
Sedmý senát xx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx x xxxxxx, že judikatura xx ve xxxxxx x xxxxx žadatele x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx judikaturou, xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. 6 As 113/2014-35), x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 3 Xx 278/2015-44).
X tom, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x řešení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nejednoznačná, xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx pongu“ xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx naopak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx následovaly, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx x xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x žadatelům xxxx vyhovují, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxxx xxx procesně, xxx věcně.
Nejednoznačnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx za xxxxxxxx xx, xx se xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, zda brojit xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX. stupně, a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem, xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozkolísanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřehlednost xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx jednoznačný návod, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ napadnout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx teprve rozhodnutí x odvolání, xxx xxxxxxxxx rozsudek šestého xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[24] Xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. To xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §5 x. x. x. xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx jen xx návrh x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx; xxxx. k tomu xxx §68 xxxx. x) s. x. x.].
[25] Je pravda, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. je rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx využije xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zruší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx přezkumného řízení (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 28.8.2007, čj. 4 As 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX, věc Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stříbro, vztahující xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx řízení xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx §97 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.6.2007, xx. 5 As 13/2006-46, č. 1427/2008 Xx. XXX, xxx XXXXX XX). Zde xxxxxxx takového rozhodnutí xxxxxxxxx bez ohledu xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přijde xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx by rovněž xxxx přezkoumatelné v xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx x pravidla. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 9 Xx 30/2010-219, xxx Xxxxxx Centre). Rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx přesvědčivě vysvětluje xxxxxx xxxxx xx xxxx Veveří Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x účinky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomocného xxxx nesrovnatelné. Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx má xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xx to, xx xxxx neotřesitelná“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxx nezasahuje xx xxxxxx sféry svých xxxxxxxx. Xx xxxxx x běžných věcech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tehdy, xxxxxxx-xx x procesnímu „xxxx-xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. x XX. xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx ani xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx není xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žadateli informaci xxxxxxx (§16 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxxx xxxx normy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního soudnictví xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. A 2/2003-73, č. 1469/2008 Xx. XXX). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxxx „ping-pongu“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. odvolacím orgánem xx straně jedné, x správními soudy xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx povinný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[29] Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxx možno xxxxxxxxxxx, xxxxxx a efektivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxx tvořícím bariéru xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. X. XX 3930/14, č. 115/2015 Xx. XX, xxx Seznam.cz, xxx 18].
[30] Xxxxxxx xxxx xx při postupu xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx na něm, xxx xxxxxx, xxx xxx dostatečně zjištěn xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, xxx xxx v xxxxxxxx xxxx zjistil, a xxxx aby xxxxxxxx, xxx existují xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout (takto xxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 8 Xx 55/2012-62, xxx 122, ve xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků; xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16). Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxxx, §16 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, „aby xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxx poskytnuta; xx tím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx napravovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, bod 126).
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx rozetnout xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „ping-pongu“ xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx žadatelů x xxxxxxxxx xxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx.
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx usnesení, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx svobodného přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx postaveny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xxx xx má xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ bránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Odpověď xx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x §65 xxxx. 1 s. ř. x.
[34] Xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxx, nebo v xxxxxxxx porušení xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx úkon, xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxx x to, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23. 3. 2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX). Právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastností správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxx žaloby.
[35] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx evidentní, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstrukcí xx xxxxxxxxxxx „ping-pongu“ x xxxxxxxxxxxx věcech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senát x rozsudku ze xxx 28.1.2015, xx. 6 Xx 113/2014-35, xxx Oživení, soud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx, aby x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně uplatnily xxxxx pravomoc. Za xxxxxxxxx okolností by xxxx jedno „kolo“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx, xxxxx nikoli (xxx Xxxxxxx, xxxx 29 xxxx.).
[37] Pokud xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx zrušil, xxxxx xx vyčítat žádné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx požadovat, xxx žalobce - xxxxxxxxx žadatel o xxxxxxxxx – tvrdil xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x x xxx x xxxxxxx xxxx x nynější xxxx, xx žalobce je xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o informaci xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxxx nerespektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx žadateli spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxx xx xxxxx (třetí, čtvrté …) xxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx formalistická. Xxxxx xxxx-xx žadatel o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro žalobce xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jsou-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx to totiž xxxxx toto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx právní xxxxx.
[39] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxx toho xxxx x pořadí xxxxx (xxxxx, čtvrté …) xxxxxxxx, pochopitelně tím xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jak další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx následné xxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádosti nevyhoví). Xx xxxxx xxxxx xxxx, je žalovat xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3. Xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx povinný xxxxxxx xx předchozím zrušovacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím).
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celé věci, xxxxx xx se xxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla x rozhodné xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, evidentně byl x dobré xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[43] Jak xxx xxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxx, xxxxxxxxxxx odklon (xxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx nevyhnutelně spojeným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vývoji xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx sjednocovací činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx přijatý názor xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, xxx HOPR XXXXX XX, bod 53). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy jednak xxxxxxxxx jednotného či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání založit.
[44] Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx, zda mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepomůže), xxx xx takový xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, jakkoliv stěžovateli xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx převažující xxxxxxxxxx říkala, xx xxxxxxxxxx může.
[45] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx musí x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxx zabývat. Xxxxx-xx xxx xx xxxxxx, použije §16 xxxx. 4 větu xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.