Právní xxxx
X. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx. Xxxxxxxxx podpis xx podání xx xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxx-xx podpis xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx nevyzve k xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x pro osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobami tyto xxxxxxxxxx taktiky využívajícími. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx zneužitím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. XXX, x. 2383/2011 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 293/1996 Xx. (xx. xx. XXX. XX 83/96), x. 75/1997 Sb. XX (xx. zn. III. XX 73/97).
Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání dopravního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx příkazu odpor, x xx službou XxxxxXxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vyzval x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 xxx xx doručení xxxxx. Xxxxxx ho, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxxxxxx, že postup xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Bylo na xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx DopisOnline. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vadu xxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx. Výslovně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2017, čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx názor xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobce platně xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neodstranil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.7.2016.
Xxxxx rozsudku xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx mu xxxxx výzva k xxxxxxxx podpisu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxx provést dokazování. Xxxxxxxxxx dále poukázal xx rozsudek ze xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neexistovaly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, kdo a xxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podrobných informací x xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx podal xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx vydání nepopsal, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx formalismem. Žalovaný xxx xxxxx přijmout x xxxxxxx standardní xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx praxe XXX xx xxxx požadavků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Žalovaný se xx xxxxxxxxx vymezil xxxx rozsudku xx. 2 As 80/2017-34, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zfalšovaný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx bez xxxxxxx xx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto navrhl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, ve xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx navzdory xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x náležitostí xxxxxx, xxxx x xxxxxx zapotřebí xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx uvádět.
Oproti xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je vadou, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxx, xxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Závěr xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx citovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxx xx v xxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxx, xxxxx x xx vydání xxxxxxxx xxxxxxx senátu pátý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2017, xx. 5 Xx 204/2016-27, setrval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxx. Nebyla-li xxxxxx vada na xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, měl, shledal-li xx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „x ohledem xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí […], xxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zneužití práva x cílenou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xx xxx xxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx podpisu jako xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx. Druhý xxxxx xxxxxxx x závěru, xx chybějící podpis xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx projednání xxxx. Xxxxx senát xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx proud x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx názorové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (druhý xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx situacích bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jej xxxxx přehlížet. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x současnosti xxxx x rozhodovací xxxxx xxxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx XXX nahlíží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 správního xxxx. Tento xxxx xx xxxxxxxxx. Nadto xxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Xxxxxx senát xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx, xx podpis xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx součást xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podpisu ani xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx projednání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Druhý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, vyjádřil x xxxx 27 xxxxx xxxxxx názor:
„[…] i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxx, x xxxx xx přesto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nahlížet, xxxx xx xxxxxx učiněno, xx. nezabývat se xxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx odvolání zásadně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x přestupkové xxxx (xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xx činit), x to je xxxxx skončit některým xx xxxxxxx předvídaných xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx podání učinil xxxxxxx xxx, kdo xx v xxx xxxx podatel xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx úředně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx okolností není xxx xxx než xxxxxxx spolehlivý autentifikační xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxx xx xx xxxxxxxx označen, xxx xxxxxxx x xxx xxxx jistotu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x poctivě, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ") ,xxxxxxxxxx xxxxxxx´ xxxx, xxx se xxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxx (neověřený) xxxxxx xxxxxxx, napodobit xx xxxxxxxx (xx xx xxxx xx xxxxxx úmyslu) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx učiněné osobou, xxx je x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x toto xxxxxx podepsat zcela xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx užívá xxxxx, xxx je xxxxxx přičítáno. Proto xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxx, že xxx, kdo je x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jím xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, že tomu xx xx může xxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Např. i xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 4.6.2015, čj. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podání, xxxxx v xxxx 34 upozorňuje, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx neodstranění xxx podání) „však xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] V xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xx xx to, xx xxxxxxxxx podpis xx podání xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
III.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Podle §37 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdo xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx a xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx podpis osoby, xxxxx je xxxx.
[17] Xxxxxx xx tedy xxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx listinné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podání xxxx. To xx xxxxxxxxxx vztahuje xxx xx podání xxxxxxxxx xxxx, xxx i xx podání xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx právnickou xxxxx xxxxx - xxx §30 xxxxxxxxx řádu).
[18] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - srov. xxxx. §37 xxxx. 3 s. ř. x., §42 xxxx. 4 x. x. x. nebo §59 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. x x., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (správní xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx muselo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnou mocí xxxxxxxxx xxxxxxx rukou xxx opatřeno xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx znalá neb xxxxxx xxxxx, příp. §18 xxxxxx x. 36/1875 x. x., x xxxxxxx správního xxxxx, xxxx §75 xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx muselo xxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxx neb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmocněnce, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xx tradiční náležitostí x xxxxx písemných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx úkony, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nahradit x xxxxxxxxx xxxxxx vlastnoruční xxxxxx (srov. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx umožňuje nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanickými xxxxxxxxxx xxx, kde xx to obvyklé; xxxx. xxxxxxx xxx §41 odst. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxx podpisového xxxxxxx, xxxxx vzor byl xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx třetí x. x. x.).
[20] Xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxxx x soudním řízení, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx smyslu §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, „která xxx stvrzuje, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (že xxxxxx lze xxxxxxxx xx, x xxxxxx xxxxx xxxx). V xxxxx xxxxx panuje xxx výkladu pojmu xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx požadavku, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (usnesení XX xx xxx 31.8.1999, sp. zn. 20 Cdo 298/99, x xxxxxx starší xxxxxxxxxx).
[21] Xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x x judikatury Ústavního xxxxx. Pokud xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „z xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx náležitosti xxxxxx“. Xx takové situace xxxx tedy xxx xxxxx pro odstraňování xxx podání (xxxxx xx xxx 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 73/97, č. 75/1997 Xx. XX).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx jednu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ztotožňuje x obsahem xxxxxx, xx jej myslí xxxxx, xxxxxxx xxx „xxxx“. X neposlední xxxx xxxxxxxx xxx xx, xx podání xxxxxxxx xxxx podatel (x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxx-xx xxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyzve k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx podatel vadu, xx. xxxxxxxx podpis, xxxxxxx xxxxx zastaví xxxxxx započaté xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, xxxxxxx xxx XXXXXX, X. Správní xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, s. 412-413 x pak x. 591-592). Xxxxxx xxxxx, listinné podání, xxxxx trpí xxxxxxxxxx xxxxx, jako je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, vyvolat xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxx xx okraj xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx naopak nezahájí xxxxxxxx podání, u xxxxxxx není xxxxx xxxxxx podatel (srov. xxxxxxx rozsudek 9 Xx 63/2015, bod 31, xxxx x xxxxx kontextu xxxxx XXX. XX 73/97). Xxxxxxxx anonymní podání xxxx xxxx s xx xxxxx založit xxxxxxxxx procesněprávní vztahy, xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx podání xxxxx.
[25] Xxxxxx s chybějícím xxxxxxxx, tedy podání xxxxx, xxxxxx vést x projednání xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx xx za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podpis, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx povaze xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx: xxx-xx podán xxxxx včas, rušil xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxx xxxxx pokračoval x (xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, které xx x xxxxxxx vadného xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xxxxx řádně xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, příkaz xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán již xx vztahu x xxxxxx nemusel xxx xxxxxxx činit.
[26] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxx [12] shora xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xx rozšířený senát xxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxxxx xxx uvést xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1928, kdy právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx důvodem x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx jednotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx. nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxx svá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Leží xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx strany xxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx“ (xxxxx xx xxx 15.9.1924, Xxx. X 3889/1924). Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx 1928 xxxxxxxxx komplikovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx zakotvil.
[27] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31. Xx určitých xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podávání xxxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xx x xxx. xxxx povšiml xxxxx xxxxx, celým xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx podání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vady, xxxx. xxxxxxxxxxx základní náležitost x xxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxxxx x skutečný xxxxxx jeho vůle. Xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx „profesionální zástupce“, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakovaná xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx šestého xxxxxx, xx „xxxxxx účelový xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx procesní ochrany, xxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx akceptoval „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x obstrukční jednání“.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx by xxxxx vedla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx odstranit nedostatky xxxxxx či xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xx xx xxxx „xxxxxxxx“ x xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx někomu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx kroky xxxx jen proto, xxx xxxxxx xxxxx xxx „pomoci“; xxxxx x xxxxxxxx řečeno, xxx správní xxxxx xx xxxxxxx zatížil xxxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx.
[29] Xxx xxxxxxx poznamenal xxxxx senát x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx právní zástupci xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx reflektují x určitou xxxxxxxxx, xxxxxx spolu xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ učinili. Není xxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xx xxxxxx osobě - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocněnce v xxxxxx xxxxxxxxx řízeních - xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Úvahám xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx dobře xxxxxxx xxx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce nevykazují xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx zkušeností s xxx, jak xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx vystupovala“ (xxxxxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, bod 8; xxxx. xxxxxx ke xxxxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, x. 293/1996 Xx.).
[30] Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx či xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxx xxx podpisu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x osobu xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx procesní důsledky. Xxxxxxx orgán xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx reagovat. Xxxxxxxx xx xxxx zdát xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx nechali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x obecně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx práva xx krajním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporů, xx „poslední xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxx), xxxx být tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx pečlivého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, č. 2099/2010 Sb. XXX, xxx 28).
III.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xx xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxxxxx-xx podpis na xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxx-xx stejná xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx podání xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxx nevyzve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx platí x pro xxxxx xxxxxxx způsobem spojené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx žádné xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[34] Rozšířený senát xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxx o 14 xx/xxx. Hlídce Xxxxxxx XX xxxxx, xx x přestupkem xxxxxxxxxx, xxxxx xx uzavřeno „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. X xx xxxxxxxxxxx xx instrukce „xxxxxxxxxxx x bodovanými přestupky x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 1 500 Kč. Xxxxxx byl doručen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 proti příkazu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 dnů xx xxxxxxxx výzvy x xxxxxxxx, xx pokud xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vzájemná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (č. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx soudu), stejný xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (č. l. 16 xxxxx XXX).
[35] X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxxxx, příkaz x xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxx xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx dokazovat, xxxxxxx xxx výslechem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Upozorňuje, že xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze správního xxxxx. Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spise xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx nedokazují (viz xxxxxxxx xx dne 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Sb. XXX xxxx xx xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Xxx xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x nynější xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vztah x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy subjektem, x xxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstrukce. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxxx [27] a [29] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, přesto xxxx zasílají správním xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxx x v xxxxxxxx případě, službou XxxxxXxxxxx (xxxx. x xxxx xxx xxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.12.2017, čj. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx strategie je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spoustou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ evidentně žádnou xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx nepotřebovaly.
[38] X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x.).