Právní věta
Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] xx xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx stupně zjištěné x odvolacím řízení. Xxxxx xx možné xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx [§90 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx], je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x zájmu hospodárnosti xxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 2 správního xxxx). Xx tímto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jim xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxx musí účastníky xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx možnost xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS, x. 2237/2011 Sb. XXX, x. 2480/2012 Xx. XXX, č. 2610/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 10/1999 Xx. XX (xx. zn. III. XX 257/98), č. 109/1999 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 544/98), x. 27/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 654/03), x. 149/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 623/02), x. 79/2007 Sb. ÚS (xx. zn. IV. XX 493/06) a x. 225/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1534/08).
Věc: x) Jaroslav V., x x) Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) xxxx Jivno, a 2) Xxxx Xx. x určení veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2).
Žalobci xxxxxxxxx x xxxx 2008 xxx pozemky x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx (xxxx xx xxxx míněno xxxx xxxxxxxxxxx území). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx objekt xxxxxxx xxxxxxxxxx bývalého xxxxxxx, xxxxx součástí je x xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Druhý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jižní xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pozemků xx xxxx svažitý x xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vozidly k xxxxx xxxxxxxxxxx cestu xx sousedním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obloukem xxxxxxx xxxxx pozemek xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx který tato xxxxxx xxxxxxxx spojka xxxx, xxx původně xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxx, x xxxx 2008 xxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxx Xx. [xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2)]. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxxx x Xxx. Xxxxx Ch. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx přístup x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx se však xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx přístup x xxxxx nebylo technicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 27. února 2015).
X xxxxxx 2015 xx žalobci obrátili xx Xxxxxx xxxx Xxxxx („xxxxxxxx správní xxxx“) x xxxxxxx, xxx deklaroval, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Silniční xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29. července 2016. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku změnil x neprospěch žalobců. Xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx naplněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto výrok xxxxxxxxxx změnil tak, xx se zde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx“). Xxx jim xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx možnosti se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xx. (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x minulosti x Xxxxxxxx správní xxxx (xx. zn. 7 Xx 32/2008), x xx dokonce x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací (xx. xx. 7 Xx 95/2017). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxx neuložil xxxxxxx x účastníků x xxxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x mnohem xxxxx míře xxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx souhlasu xxxxxxxxx x obecným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx svědkyně. Xxxxx jde x xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxxxxx se x xx podle xxxxxxxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastníka, x již x xxxx xxxxxx se xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednoduché xxxxxxx, xxxx. xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx. Zdůraznili, že xxxxxxx, o který xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale je xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx ke xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx vlastnictví xxxx, x xxx jejich xxxxxxx přiléhá. To xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxx xxxxx nevzaly x xxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považují xxxxxxx xx přezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx silniční správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx, zda xxx žalovaný oprávněn xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx, xx vyslovil xxxxx zcela xxxxxx. Xxxxxxx Obecní úřad Xxxxx xxxx silniční xxxxxxx úřad prvního xxxxxx deklaroval svým xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejně přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxxxx, x v xxxxx smyslu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak x neprospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxx nepřípustný, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx xxxxxxx žádoucí. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx.
[10] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obrátili x xxxxxx 2015 s xxxxxxx, xxx deklaroval, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1. xxxxx 2015, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx. Xxxxxx tak jednak xxxxx procesním vadám (xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx shromážděným xxxxxxxxx), xxx též xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx definiční xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X nich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastníka pozemku x xxxx obecným xxxxxxxx jako xxxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxx užívá kdokoliv). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve zrušeném xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx užívají xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ji xxxx, xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobců xx asi po xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, kde xxxx xx xxxxxx komunikaci, xxxxxxxx pěšina, xxxxx xxxxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016 xxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxx být xxx x xxxxx, xxxxxxx x výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70. xxx 20. xxxxxxx.
[11] Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx byl xxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxx x xxxx obecným xxxxxxxx, x xx xxxxxx proto, xx xx necítí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx korporaci, x dále také xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxx dán, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruhem xxxx, xxxxx cestu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x ní. Xxxxx xxxx namítala xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx dána xxx nutná xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sporná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxx, xxx xx však xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx x přímo x obecní xxxxxxxxxx xxx xxxxx hranici xxxxxx xxxxxxx. Samostatný xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na jejím xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx roku 2008 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx cesty x xxxxxxx jim xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx nakonec xxxxxxx o xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxx uvedeno, xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx smyslu, xx se xx xxxxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxx účelová komunikace xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cestu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejnost, nýbrž xxxxxxxx xxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx přístupu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže sloužit. Xxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx cestu xx xxxxxxx xxxx xxx aktivního xxxxxx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx xxxxx xxxx, což xx x daném xxxxxxx nestalo. X xxxx důvodu se xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a že x rekreačnímu xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx postačuje xxxxxxx xxxxxxxxx ve vzdálenosti xxxxxxxx desítek metrů.
[13] Xx shrnutí xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxx kauzy.
[14] Rozhodným xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §90 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx způsoby: x) xxxx rozhodnutí xxxxxx x řízení xxxxxxxx, x) xxxx rozhodnutí xxxxxx a věc xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx x) xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (a to x jen xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx některému x xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxxxxx povinnost, xxxxxxx újma x xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx se; xxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §90 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolací orgán xxxxxxxx rozhodnutí změnit xxx x neprospěch xxxxxxxxxx, ledaže odvolání xxxx též xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozpor s xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx první xxxxxxxxx (xxxx. Ondruš, X. x kol.: Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX Xxxxx, x.x., 2003, x. 516 520). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx i xxxxxx xxx o přípustný xxxxxx, jak xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska zákona xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, L., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2015, x. 449-462). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx když xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při zjišťování xxxxx věci, xxx xx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx oprávněná úřední xxxxx, xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Bohadlo, D.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, s. 502-512). Xxxxx xxxxxxxx argument xxx upřednostnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, podle níž xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zbytečné náklady, x dotčené osoby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx některých xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx hodnoceno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakládající xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci (např. Xxxxxx, J.: Xxxxxxx xxx. Komentář. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Praha: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 770-775).
[16] X xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx za xxx 2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx) xx xx xxx. 35 xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebních xxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednávání xxxxx x téže xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx tématem xxxxxxx x několika xxxxx xxxxxxxx x přímo x oblasti pozemních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx toho je xxxxxxxx opakovaně xxxx (xxxxxx o šetření xx xxx 6. xxxxx 2014, sp. xx. 6683/2013/XXX/XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26. listopadu 2014, xx. xx. 4748/2013/VOP/MBČ, xxxxxxxxx stanovisko xx xxx 24. xxxxx 2015, xx. zn. 2853/2014/XXX/XXX, xxx xxxxxxxx xx https://eso.ochrance.cz). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že „z xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx odvolací xxxxx xxxx xxx vracet x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x odlišné xx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx“ a že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxx odstranit dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx“. V xxxxxxxxxx xx xx xxx x souhrnné zprávě xx rok 2015 xx str. 46 xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxx, že xxxxxxxx xxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx správním organům xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxx rovnou xxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem k xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx x průtahům, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxx-xxxxxxxxxx-x-xxxxxxxxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxxx/).
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx již xxxxxxxx xxxxx xxxx pravidel xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[18] X první xxxx xx přípustné, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2016, xx. 6 Xx 293/2015-33, xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 1 Xx 133/2014-29; xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. března 2008, xx. 9 Xx 64/2007-98, který byl xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. xxxxxxxx 2008, sp. xx. X. XX 1534/08, x. 225/2008 Sb. XX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx). Podmínkou xxx doplnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. února 2013, xx. 6 Xxx 134/2012-47, bod 29). Xx xxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxxx xxxxxx doplnit xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, musí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxx 2014, xx. 9 Xx 128/2013-45, xxxx 15-18). Rozpory x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabýt xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx vůbec nemohl xxxxxxxx jeho zákonnost x správnost (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 134/2012-47, xxx 31). X xxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx orgán ponechal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx veškeré xxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xx nahradil xxxxx xxxxxxxxx, nepřípustně by xxx účastníkovi řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx účastník by xx o relevantních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dozvěděl xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2012, xx. 9 Xx 144/2009-102). I potřebu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postačuje, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřili (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2009, xx. 7 As 59/2008-85, x. 2480/2012 Xx. XXX).
[19] Za xxxxx, xxxxxxxxx xxxx i xxxxx a úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2007, xx. 8 As 30/2006-88) a z xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxx xxxxxxx žádoucí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. července 2008, xx. 7 As 32/2008-40). Odvolací xxxxx xxxx xxxxxxx především xxxxx opravy x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxx 2012, xx. 2 Xx 30/2011-127), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013, xx. 8 As 6/2013-33), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx územního rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 As 51/2012-33), upřesnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2014, xx. 6 Xx 151/2013-27), či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj účastníka xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2012, xx. 9 Xx 160/2009-44). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx výrokové xxxxx rozhodnutí, např. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013, čj. 4 Ads 104/2012-53), xxx xxxxx za xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxxxx sankce, xxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9. xxxxx 2010, xx. 10 Xx 33/2008-66, x. 2237/2011 Xx. XXX).
[20] Xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x to, xx xxxxxxxx orgán nahradí xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx právního posouzení xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7. xxxxxx 2014, xx. 7 Xx 44/2013-26; xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx možnost změny xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx hodlá xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2008, čj. 1 As 55/2008-156, x. 2610/2012 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx odvolacího orgánu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx do xxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29. xxxxxx 2017, xx. 7 Xx 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx nelze pro xxxx účastníky dovodit „xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 19. xxxxx 2004, xx. xx. II. XX 623/02, x. 149/2004 Xx. ÚS; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxx 2005, xx. 2 As 47/2004-61, č. 1409/2007 Xx. NSS), xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tím legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ správního xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2007, xx. xx. IV. XX 493/06, x. 79/2007 Xx. XX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení xx proto nutno xxxx důsledně xxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nešlo o xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x změnu x neprospěch odvolatele. Xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx, újmu v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odvolat. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx slovy x „xxxxxxxxxxx rozhodnutí“. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx a x xxxx judikatury xxx dovodit obdobné xxxxxx, jaké xxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx). Xxxxxx je xxxx změna napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxxx však xxx xxx musí xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zachoval reálnou x efektivní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21. xxxxx 1999, xx. zn. III. XX 257/98, x. 10/1999 Xx. XX). Xxxxxxxxx to znamená, xx pokud se xxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx odchýlí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx argumentačně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx meritu xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 1999, sp. xx. XX. XX 544/98, x. 109/1999 Xx XX). Překvapivost xxxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, stav xxxxxxxxxx, existující xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. I. XX 654/03, x. 27/2004 Xx. XX).
[23] Xxxxxxxxx příklady xxxx x xxxxxxxx ztráty xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nepřípustný xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx výrok, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x kterým xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x povinnosti obviněného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22. července 2008, xx. 2 Xx 20/2008-73). Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx xx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx opomněl (xxxx. uhradit pokutu), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „uložení xxxxxxxxxx“ xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx extenzivním, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. na xxxxxxxxx ekologického xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. dubna 2013, xx. 9 As 51/2012-33) nebo xx xxxxxxxxx farmaceutické společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx přípravků (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2015, čj. 5 Xx 93/2015-38). X xxxxxx možnosti xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. května 2018, xx. 6 Xx 70/2018-52, xxx 10).
[24] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxxx xxx xxx x toho důvodu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opačně než xxxxx I. xxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotčený x nahradí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a směřovat xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx skutečnosti xxxxx z těchto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx závadný sám x xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx tím xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx nové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx umožnit, xxx se x xxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx účastníkům reálnou xxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxx pohledu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradně xxx x odlišného xxxxxxxx hodnocení skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx účelové komunikace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xx tak společně x nimi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Odlišné právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx znak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx možnost x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx ve xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxx. Argumenty xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx průběh řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uplatněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivé. Xxx xx xxxxx případ xxxxxxx xxxx od xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil x rozsudku xx xxx 20. xxxxx 2015, xx. 1 Xx 91/2015-47, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxxxx xxxxx právního náhledu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx nutno xxxxx, xx v xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (ne)existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx by xxxxx xxxx možno xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx povinnost, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pozemku xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx x xxxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxx strpět xxxx xxxxxx xxxxxxx kýmkoliv. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx i xxxxx xxxxxx pojmu „uložení xxxxxxxxxx“ by xxx xxxxxx extenzivní, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx z účastníků xxxxxx, xxxxx to x povahy věci xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x staví xxx xxxxxxx, že xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxx, xx trvají, xxxx že zanikly. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ukládá xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx nic xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx s xxx druhým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxx: „Přehnanou xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení - xxxxxxx tam, xxx xxx xxxxxxx úzkostlivost xxxxxx dány skutkové xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány, xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx jakýchkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx se pokoušely x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx šablonovitě, xxxx x nežádoucímu xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxxx xxxx pong‘, kdy xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx x opakovaná ‚vyhovující‘ xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadnutelná.“ (xxxx citovaný rozsudek xx. 6 Xx 151/2013-27). Xxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx alibismus x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx odmítají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx xxxxxxx by xxxx k neefektivnímu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům efektivity, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx klade xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxx literatura i xxxxxxx ochránce xxxx.
(…)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xx tímto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podklady, xxxx x xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umožnit xxx xx k xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx právní xxxxxxx odlišně xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a dát xxx možnost se x xxxx vyjádřit, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Změna rozhodnutí xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx by připravila x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x mohla xx xx tím xxxxxxxx xxxx.