Xxxxxx věta
Uchazečům x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. NSS, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1379/2007 Xx. XXX, x. 3187/2014 Xx. XXX, x. 3331/2016 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. XX, x. 20/2018 Sb.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx vyhlásila xxx 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxx x přidělením x xxxxxx funkce x Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx žádného xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanoven na 23. xxxxx 2017.
Xxx 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxx výběrového xxxxxx. Xx sdělení, jímž x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx zdůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vrchním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále jen „xxxxxxx soud“) xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxx práv.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.3.2018, xx. 8 X 167/2017-31, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týkala xxxxxxx xxxxxx pravomocí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x nemohla xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Zopakoval, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx ukončeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, existujících, xxxxxxxxxxxxxxx důvodů“ x xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásady xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je dodržovat. Xx správního xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx poukázala xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx, x xxxxxx Xxxxxx xxxxxx zastupitelství v Xxxxx, xxxxxx xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx s xxx xxxx dokončeno xxxxxxxx xxxxxx. Takové právo xxxxxxxxx ani xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázala xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 5. dubna 2017, xx. zn. 30 Xxx 5500/2016, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čekatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx pracovního xxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx dotčena, žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transparentně. X xxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nesvěřuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xx x xxxxx ministra spravedlnosti x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podřadila pod xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxxx upozornila, že xxxx xxxxx svědčí xxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx zastávané stěžovatelem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vůbec xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, x xxxx výběrové xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx navrhnout. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15. xxxxxx 2016, xx. zn. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. ÚS 30/03, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxx zastupitelství - xx xxxxxx xx xx - x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ze všech xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Podle §2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x řízeních podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxx právům xxxxxxxxxxxx xx vztahů občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx klíčové xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. listopadu 2005, xx. 2 Xxx 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. NSS).
[10] X xxxxxxxx ze xxx 16. února 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva jako „xxxxx xxxx založená x právních normách, xxxxx umožňují x xxxxxxxx chrání xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx rozlišovat xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxx správa xxxxxxx xxxxxx xx svobody xxxx, xxxx na xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx práva xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2005-43 xxxxxxxxx, xx „[x]x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobami xx xxxxx straně x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vykonávajícími xxxxxxxx xxx xx straně xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx množiny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. ve xxxxxx nadřazenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci nad xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx xx soukromými xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, založených xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx autonomii.“ Xxxxx vymezení veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxx 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x normách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X oblasti výkonné xxxx realizované x xxxxxxxxxxxxxxx účelům xxx x taková subjektivní xxxxx, jejichž obsah x výkon je xxxxxxxxxxxx veřejnými xxxxx, xxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx xx aprobaci xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxx. xx xxxxxx, příslušným xx xxxxxxxxxxx vykonavateli xxxxxxx xxxx xx vždy xxxxx úseku.“
[11] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2003, xx. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Sb. XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případ xx nutné xxxxxxxxx „x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Podle §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx způsobilý x xxxxxxx úkonům, xxxxxxxxx, xx dni xxxxxxxxx dosáhl xxxx xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx, úspěšně xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx dávají xxxxxx, xx bude xxxxxx řádně xxxxxxxx, x xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx státního zástupce x x xxxxxxxxxx x určitému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Funkce xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká jmenováním, xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 citovaného xxxxxx). Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx zástupce x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx funkce státního xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Důvody xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx §21 zákona x xxxxxxx zastupitelství. X xxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx státního zástupce xxxx xxxxxxx x. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx (§18 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx xx xxxx zákoníkem xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 29/2003-97).
[14] Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neupravuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jejichž jmenování xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxx roku podléhal xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx čekatelů a x xxxxxxx justiční xxxxxxx a odborné xxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 383/2017 Xx., o xxxxxx, přijímání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx zákonné úpravy xxxx xxxxxxxxx, xx xx šlo x xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxx řízení xx (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xxx, xxx xxx xx ukládá zvláštní xxxxx (§4 x 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). To, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx finální xxxx xxxxxx kandidáta na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že vše, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx něco xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx musí, a xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx vyložit xxx, že xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xx známe x xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx státního zastupitelství xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx libovolně; x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx principy včetně xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcím. Též xxxxx xxxxxx 25 xxxx. x) Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xx každý xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, rodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez neodůvodněných xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx 36 odst. 2 Listiny xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx nelze vyloučit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto v xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce „xxxxxxxx funkcí“ xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxx. §74 odst. 1 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. ÚS 30/03, připodobnil postavení xxxxxxxx x funkci xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx každé fyzické xxxxx, xxxxx chce xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (navíc ve xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx překonané xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. prosince 2017, sp. xx. Xx. ÚS 8/16, x. 26/2018 Xx., xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny „xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx různého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x to prostřednictvím xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx funkce disponuje.“ Xxxx kritéria funkce xxxxxxxx xxxxxxxx bezesporu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 70 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního zástupce xxxxxxxx zahrnul do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označena xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosah xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx funkcí xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny; xxxxxxx xxxxx zániku xxxx funkce (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. XXX), xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx myslivecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxx jiné návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx. xx. Xx. XX 8/16 (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxx 2018, xx. 2 As 278/2015-67).
[18] Xxx xxxx xxxxxx dílčí závěr, xx xxxxx na xxxxxxx x veřejným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x funkci (vedoucího) xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. srpna 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, x. 3331/2016 Sb. NSS).
[19] Xxxxxx výkladovým oříškem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je, xxx xxxxxx vykládat xxxx „xxxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Judikatura doposud x článku 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx funkce xxx xxxxxxx stanovených podmínek (xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. září 2006, xx. xx. XX. XX 23/06, x.159/2006 Xx. XX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. NSS, xx xxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7. xxxxx 2018, xx. xx. I. ÚS 1509/18).
[20] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx široký. Xxxxxxx xx, xxx xxx xxx vztáhnout i xx procesy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xx x xxxx ohledů xxxxx xxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (včetně x současné době xxxxx xxxxxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kandidátů na xxxxxx soudce). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soudnímu xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti xxxxxxxxxx kandidáta xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akt, xxxxx je xxxxxx xx značné míry xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ správním) rozhodnutím x xxxxxx jmenování xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) xxxxxxxxx, pak x xxxx dosahu xxxxx vyloučit „síto“, xxxx musí zájemce x xxxxxx soudce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx kritérií xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci (xxxxxx xxxxxxx) xxx, xx xx o xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx, které nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2017, sp. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxxxxx Nejvyšší soud x závěru, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx upraveny xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx justiční xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx pracovní xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx budoucí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zaměstnance - justiční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak plynout xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx článku 21 xxxx. 4, xxxxx (xxx) článku 26 Xxxxxxx (právo na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx), x vztah, x xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, sp. xx. 21 Xxx 2124/2015, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za věc xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 30/03) xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx názor xxx překonán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 8/16, x xxxxx xxx dovodit, že xxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx, x xxxxx zde xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxx xxx x xxxx řešený Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 2124/2015 nepředstavují „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků“ xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…) [26] Xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx je, x xxxxxxx na absenci xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx stejně xxxx xxxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xxx jmenován xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 4 Xxx 3/2005-35) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017, xx. xx. XX. XX 2631/16), nesvědčí nikomu xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zaručuje pouze xxxxx xx přístup x xxxxxxx funkci, xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx případě xxxx, xxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.