Xxxxxx věta
Uchazečům x xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Sb. XXX, č. 1379/2007 Xx. XXX, x. 3187/2014 Xx. NSS, x. 3331/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. ÚS, č. 20/2018 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. proti Vrchní xxxxxx zástupkyni x Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výkonu funkce x Vrchnímu státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx zařazením x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Vyhradila xx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx žádného kandidáta. Xx stanovené xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx přijímacích xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 23. xxxxx 2017.
Xxx 16. srpna 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx sdělení, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče, žalovaná xxxxx xxxx zdůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx zástupce x netrestním x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s ním xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx dne 23.3.2018, xx. 8 X 167/2017-31, odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x nemohla xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx práva „xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxx xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx závažných, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx důvodů“ a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xx vztahu xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxxx správu vrchního xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx státní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx správního spisu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx samotnému xxxx xxxxxxxxxx xx ho xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, vlastní xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu obsahuje xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx závěru. Xxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx vnitřní xxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx s xxx xxxx xxxxxxxxx výběrové xxxxxx. Takové xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázala xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 5. xxxxx 2017, xx. zn. 30 Xxx 5500/2016, xxx xxxxx xxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxxxxx pracovního práva xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx dotčena, žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx je x xxxxx ministra spravedlnosti x nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxx ohledu tak xxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxxx orgán. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx musela každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, x xxxx výběrové xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx do xxxx xxxxxx nemůže navrhnout. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke jmenování xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx zákoníku práce. Xxxxxx x nálezu xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, sp. xx. X. XX 30/03, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxxxx funkce státního xxxxxxxx za postavení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx rozdíl xx xx - x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxx x vrátil mu xxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[9] Podle §2 s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují soudy xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto, nebo xxxxxxxxx zákonem. Ochranu x řízeních xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xx-xx žalobce xxxxxxx xx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx) je poskytována xxxxxxx v xxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivními xxxxx xx tak klíčové xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx ochranu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3. listopadu 2005, xx. 2 Xxx 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. XXX).
[10] X xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxx 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx x právních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správy. Podle xxxxxx xxxxxx je xxx rozlišovat na xxxxx směřující x xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx, dále xx xxxxx, na určitou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxx a xx práva podílet xx xx správě xxxx xxxxxxxxx.“ X xxx citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2005-43 xxxxxxxxx, xx „[x]x xxxxx vztahy xxxx soukromými xxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxx, veřejnoprávními xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx vykonávajícími veřejnou xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx x uvedené množiny, xxxxx xxxxx podstatou xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vykonavatelé xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxxx vztahu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. dubna 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založená x normách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X oblasti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx účelům jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, x x jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx aktivní xxxx, xx alespoň ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx subjektivního práva, xxxxxxxxxx xxx. ze xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx.“
[11] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a doktrínu x xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2003, xx. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Xx. XXX, xxxxxx platné xxxxxxxxx xxx rozlišení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat „x interakci xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Podle §17 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x státním xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x státním xxxxxxxxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „státní xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx věku xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, úspěšně xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx státního zástupce x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx státního xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx výkonu funkce xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxx omezena (§18 xxxx. 1 citovaného xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jmenováním a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovní xxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (§18 odst. 6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x x xxxx míře xx xxxx zákoníkem xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xx 29/2003-97).
[14] Zákon o xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na státní xxxxxxxx, xxxxxxx jmenování xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxx ministru xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx roku podléhal xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x odborné justiční xxxxxxx x odborné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež byla x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 383/2017 Sb., o xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx zkoušce). Samotná xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx neznamená, že xx xxx x xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxx, xxx jim xx ukládá xxxxxxxx xxxxx (§4 a 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). To, xx xxxxx zaznamenává xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx, xx xx odehrává xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx hranicemi xxxxxxxx xxxxxx státní xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx něco xxxxxxxxx aktu jmenování xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxx, a xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx uvážení - x úpravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisům) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přitom x xxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx libovolně; x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku.
[15] Xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny xxxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Též xxxxx xxxxxx 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x politických xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x možnost xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jiného smýšlení, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, majetku, xxxx xxxx jiného xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx služeb své xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pod ochranou xxxxxx xxxx. Z xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základních xxxx x svobod podle Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přezkumné pravomoci xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx „xxxxxxxx funkcí“ xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx a přísedících [xxxx. §74 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx x soudcích)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx neoznačuje. Ústavní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, sp. xx. X. XX 30/03, připodobnil xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx chce xxxxxxxxxx své právo xx zaměstnání“ x xxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxxxxxx xxxx funkce. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (navíc ve xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19. xxxxxxxx 2017, xx. zn. Xx. XX 8/16, x. 26/2018 Xx., xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílejí. Xxxxxx slovy, xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx zaručuje právo xx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx provádění xxxxxxx xxxxx různého charakteru xxxxxxxx x rámci xxxxxx veřejné moci, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx daná xxxxxxx funkce xxxxxxxxx.“ Xxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezesporu xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxx 70 xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx státního zástupce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zaměstnání xxxx xxxxx čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xx rozdíl xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx funkcí ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxxx nejen xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. NSS), xxx x ustanovování xx xxxxxx xxxxxxxxxx stráže xxxxxxxxx xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx xxxx návrh Xxxxxxxxxx správního soudu x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/16 (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. ledna 2018, xx. 2 Xx 278/2015-67).
[18] Xxx tedy xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx rovných xxxxxxxx xxxxx článku 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. srpna 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, x. 3331/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxxxx výkladovým xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, je, xxx xxxxxx vykládat onen „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx, jinými xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx nerušený xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12. xxxx 2006, xx. xx. XX. XX 23/06, č.159/2006 Xx. ÚS, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. NSS, ve xxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2018, xx. xx. X. XX 1509/18).
[20] Dosah xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx jej xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx soudce (xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx kritizované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Aps 3/2005-35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx x případě státních xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tudíž musí xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx přitom xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx (respektive xxxxxx „xxxxxxxx“ správním) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) kandidáta, pak x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx x funkci soudce xxxx státního zástupce xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx ověřováno xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů. Xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx zájemci x pravém xxxxx xxxxxx realizují xxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx funkci (xxxxxx xxxxxxx) xxx, xx se x xx x vlastní xxxx ucházejí.
[22] X xxxx vyplývá, xx x xxxxxx výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přístup x xxxx xxxxxxx funkci.
[23] Xxxxxxx závěr nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odkazovala xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Cdo 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx „xxxxxxxx je postup xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čekatele a xxxxxxxx xxxxxx výběru xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx justiční xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pozici. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx budoucí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybírá xxx budoucí xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx plynout xx xxxxxx pracovněprávních xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - na rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxxx zástupců - xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx výběru xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, nýbrž (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx), x vztah, x xxxxx tento xxxxxx směřuje, má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících x xxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (stejně xxxx xx vztahu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 30/03) xxxxxx x závěru, xx xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/16, x xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zaujímá názor, xx xxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx rovných podmínek, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx, i xxxxx xxx xxx xxxx o pravomoc xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxx na xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť nyní xxxxxxxxxx xxx x xxxx řešený Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 2124/2015 nepředstavují „xxxxxxxx věc individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…) [26] Nutno xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, značně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 3/2005-35) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017, sp. xx. IV. XX 2631/16), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx. X článek 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx funkci, xxxx právo xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zástupce xx xxxxx zpravidla xxxxx na posouzení xxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxx a diskriminaci xxxxxxxx shledat v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, kterýžto xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhradila.