Právní věta
Uchazečům x xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek (čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 415/2004 Xx. NSS, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 1379/2007 Xx. XXX, č. 3187/2014 Sb. XXX, x. 3331/2016 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 159/2006 Xx. XX, č. 20/2018 Xx.
Xxx: Václav X. xxxxx Xxxxxx xxxxxx zástupkyni x Xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. března 2017 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výkonu funkce x Vrchnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x analytickému xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kandidáta. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchazečů, mezi xxxx i xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na 23. srpna 2017.
Dne 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx personální xxxxxxx xx Vrchním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odboru. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označeno xx nezákonný xxxxx xx jeho xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2018, xx. 8 A 167/2017-31, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocí xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx nijak xxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx závažných, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxx xxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ve vztahu xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xx neomezuje xxx xx státní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že pokud xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx činnosti, xx xxxxxxx xx dodržovat. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ho xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prakticky převzal xxxx žaloby, vlastní xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vět x jejím xxxxxx. Xxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako žalovaný xxxxxxx xxxxx xx, x nikoli Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nevystupovala xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx s xxx xxxx dokončeno xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. xxxxx 2017, xx. zn. 30 Xxx 5500/2016, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čekatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx poznamenala, xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dotčena, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx maximálně transparentně. X procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxx xxxxx nesvěřuje žalované xxxxxx roli, tato xxxxxx je x xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem vstupovat xx xxxxxxxxx služeb, xxxxx podřadila pod xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx svědčí xxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájemci o xxxxxx státního zástupce, xxx xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx výběrové xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx této xxxxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminace ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 15. března 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, z xxxxxxx zákoníku práce. Xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. I. ÚS 30/03, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxxxxx při výběru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx zákon x xxxxxxx zastupitelství - xx xxxxxx xx xx - v xxxxx týkající xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Podle §2 x. x. x. xx správním xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Soukromým xxxxxxxxxxxx právům (xxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývajícím xx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxx soukromými a xxxxxxxxx subjektivními právy xx tak klíčové xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Xxx 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. NSS).
[10] V xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezil veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx x právních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx chrání xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx směřující x xxxx, xxx xx xxxxxxx správa xxxxxxx xxxxxx xx svobody xxxx, xxxx xx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx či plnění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx práva podílet xx na správě xxxx xxxxxxxxx.“ V xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xxx 2/2005-43 xxxxxxxxx, xx „[x]x každé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či jinými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx straně xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx ty x xxxxxxx množiny, xxxxx svojí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nad xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se soukromými xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx rovnosti účastníků xxxxxx vztahu a xxxxxx xxxxxxxx autonomii.“ Xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxx 2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxx subjektivní práva xxxx xxxxx xxxxxxxx x normách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonů ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X oblasti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž obsah x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx založení xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx alespoň ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx. ze xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx vykonavateli veřejné xxxx xx vždy xxxxx xxxxx.“
[11] Xxxxxxx, xxx připomněl Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 30. xxxxx 2003, čj. 6 Xx 29/2003-97, č. 415/2004 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozlišení xxxxx xxxxxxxxxx a veřejného xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Xxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), xxxx xxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx magisterského studijního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, jeho xxxxxxx vlastnosti dávají xxxxxx, že bude xxxxxx řádně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x s přidělením x určitému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Xxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx omezena (§18 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx zákonem č. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx (§18 xxxx. 6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx soukromoprávního xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x x xxxx míře xx xxxx zákoníkem xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 29/2003-97).
[14] Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství neupravuje xxxxxxx xxxxxx výběru xxxxxxxx zástupců, respektive xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x odborné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 383/2017 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx neznamená, že xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou žalobu x xxxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xx xxxx bylo v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xxx, xxx xxx xx xxxxxx zvláštní xxxxx (§4 x 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xx, xx zákon zaznamenává xx finální xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx státního zástupce, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jmenování, xxxxxxxxx, že xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx nutně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxx. X povahy xxxx xxxxx něco xxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx musí, a xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx fáze xxxxxxxxxx nijak, je xxxxx xxxxx vyložit xxx, xx xx xxxxxxx - podobně xxxx xx známe x správního xxxxxxx - x úpravě xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uchazečů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx prostoru nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx; i xxx xx xxxxxx xxxxxxx dopadají obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Podle xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny mají xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, barvy, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, politického xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, majetku, xxxx xxxx xxxxxx postavení x xxx neodůvodněných xxxxxxx vstoupit xx xxxxxxx podmínek do xxxxxxxxx služeb xxx xxxx.
[16] Podle xxxxxx 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx. Z xxxxxx 36 odst. 2 Xxxxxxx potom xxxxxxx, že úkony xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přezkumné xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsahu článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Listiny. Xx rozdíl xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx [xxxx. §74 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2004, sp. xx. I. XX 30/03, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x funkci xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x ojedinělé xxxxxxxxxx (navíc ve xxxxx usnesení), jehož xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je toto xxxxxxxxxx třeba považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxxxxx 2017, xx. xx. Xx. XX 8/16, x. 26/2018 Sb., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Listiny „xxxxxx funkce, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xx správě věcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílejí. Xxxxxx xxxxx, čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxx přímo xxxxxxxx na přípravě xx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provádění xxxxxxx xxxxx různého charakteru xxxxxxxx v rámci xxxxxx veřejné xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx daná xxxxxxx funkce xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce bezesporu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v odstavci 70 citovaného xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označena xx xxxxx zaměstnání xxxx xxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx na xxxxxx xx funkce myslivecké xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx funkcí xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx zániku xxxx funkce (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 As 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. XXX), ale x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stráže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/16 (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2018, xx. 2 As 278/2015-67).
[18] Xxx xxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za rovných xxxxxxxx xxxxx článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zahrnuje x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2015, čj. 2 Xx 100/2015-37, x. 3331/2016 Xx. NSS).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx oříškem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx onen „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x článku 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxx x xxxxx xx nerušený xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. xxxx 2006, xx. xx. XX. XX 23/06, x.159/2006 Xx. XX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. NSS, ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2018, sp. xx. I. XX 1509/18).
[20] Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, zda jej xxx xxxxxxxxx x xx procesy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx kandidátů xx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx ohledů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudce (xxxxxx x současné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx kandidátů xx xxxxxx soudce). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xxx 3/2005-35 připustil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Neexistuje jediný xxxxx, xxxx by xxxx mělo xxx x xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx i případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx kandidáta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jmenovací akt, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx (respektive xxxxxx „xxxxxxxx“ správním) rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxx x xxxx dosahu xxxxx vyloučit „síto“, xxxx musí zájemce x xxxxxx soudce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxx funkci, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů. Xxxxx x tomto xxxxxxx totiž xxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) tím, xx se x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Z xxxx vyplývá, xx x xxxxxx výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx k xxxx veřejné xxxxxx.
[23] Xxxxxxx závěr nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 5. xxxxx 2017, sp. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx „xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na justiční xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx pracovní pozici. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxxxx kritérií vybírá xxx budoucí zaměstnance - xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x pracovní xxxxxx xx xxx xxxxx a odpovědnost xxxx tak plynout xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecných xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xx rozdíl xx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nespadá do xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, nýbrž (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (právo na xxxxxxxxx volbu povolání x přípravu k xxxx), a xxxxx, x němuž xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, toliko jen xxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx za věc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujících x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 30/03) dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 8/16, z něhož xxx dovodit, xx xxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx rovných podmínek, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodujícím xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxx xxxx, x xxxxx zde xxx xxxx x pravomoc xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §1 odst. 2 citovaného zákona.
IV. Xxxxx a náklady xxxxxx
(…) [26] Xxxxx xxxx xxx x xxxx chvíli xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech, značně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 4 Aps 3/2005-35) xx insolvenčním správcem (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017, sp. xx. IV. XX 2631/16), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx. I xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx právo xxxxxxx xx o možnost xxxxxxx funkci xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, zda výběr xxxxxxxxx nevykazoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení vůči xxxx xxxxxxxxx, kterýžto xxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx předem xxxxxxxxx.