Xxxxxx věta
Uchazečům x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) x xxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1379/2007 Xx. XXX, x. 3187/2014 Sb. XXX, x. 3331/2016 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 159/2006 Xx. ÚS, č. 20/2018 Sb.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxxxxx zástupkyni v Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x Vrchnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xx právo zrušit xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx kandidáta. Xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxx uchazečů, mezi xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx přijímacích xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 23. xxxxx 2017.
Xxx 16. srpna 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx personální xxxxxxx xx Vrchním státním xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x netrestním x xxxxxxxxxxx odboru. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxx zrušení xxxxxxxxxx řízení označeno xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx práv.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2018, xx. 8 X 167/2017-31, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocí xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x nemohla xxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx očekávání na xxxxxx řádného výběrového xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nevybráním xxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxx xxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx ve xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nebyly prvky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx zástupce x další zaměstnance xxxxxx úřadu. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx stanoví zásady xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx samotnému xxxx xxxxxxxxxx xx ho xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal xxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx vět x xxxxx závěru. Xxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx orgán xx, x xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované určitou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, nikoli xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx o veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xx xx, xxx s xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani z xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dotčena, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx, tato xxxxxx je v xxxxx ministra spravedlnosti x nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podřadila xxx xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx musela xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlovat, proč xxx xx této xxxxxx nemůže navrhnout. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 15. března 2016, xx. zn. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. XX 30/03, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx postavení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce, xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx od xx - x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Podle §2 x. ř. x. xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahů občanskoprávních, xxxxxxxxxx, rodinných a xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád. Rozlišení xxxx soukromými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právy xx xxx klíčové xxx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 3. listopadu 2005, xx. 2 Xxx 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. XXX).
[10] X xxxxxxxx ze dne 16. února 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx normách, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správy. Podle xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx směřující x xxxx, aby se xxxxxxx správa zdržela xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx, na určitou xxxxxxx xx plnění xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx veřejných.“ X xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xxx 2/2005-43 upozornil, xx „[x]x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx straně x státem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jinými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx veřejnoprávními. Takovými xxxx jen xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonavatelů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx osobou. Vykonavatelé xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx autonomii.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27. xxxxx 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založená x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravomocí. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obsah x výkon xx xxxxxxxxxxxx veřejnými xxxxx, xxxxxxxx xxxx, a x jejichž založení xx xxxxxxxx xx xxxxx aktivní xxxx, xx xxxxxxx ‚respektování‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxx. ze xxxxxx, příslušným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xx vždy xxxxx úseku.“
[11] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doktrínu x xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2003, xx. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Xx. NSS, xxxxxx platné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx neexistuje a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx zastupitelství“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jmenován „xxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx způsobilý x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, ke dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 25 let, xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx vlastnosti dávají xxxxxx, že xxxx xxxxxx řádně zastávat, x souhlasí se xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Funkce státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce není xxxxxx omezena (§18 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx složení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Důvody zániku xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx §21 zákona x xxxxxxx zastupitelství. X xxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (§18 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 29/2003-97).
[14] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jmenování xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x odborné přípravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx justiční xxxxxxx x odborné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1. ledna 2018 xxxxxxxxx vyhláškou č. 383/2017 Xx., x xxxxxx, přijímání a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx neznamená, že xx šlo x xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx ztrácet ze xxxxxxx, xx xx xxxxx x výběr xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xx xxxxxx zvláštní xxxxx (§4 x 5 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství). Xx, xx xxxxx zaznamenává xx xxxxxxx xxxx xxxxxx kandidáta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jmenování, xxxxxxxxx, že xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, se nutně xxxxx za hranicemi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Z povahy xxxx totiž něco xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xx xxxxx x správního xxxxxxx - k úpravě xxxxxxxx aktům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (vnitřním xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx přitom x xxxxx prostoru xxxxxxx xxxxxxx libovolně; x xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx principy včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxx za rovných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a jiným xxxxxxxx xxxxxxx. Též xxxxx xxxxxx 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, náboženství, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx své xxxx.
[16] Podle xxxxxx 4 Xxxxxx jsou xxxxxxxx práva a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx potom xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx moci týkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx případ xx rozsahu článku 21 odst. 4 Xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx a přísedících [xxxx. §74 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. ÚS 30/03, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx každé fyzické xxxxx, která chce xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx překonané nálezem Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19. xxxxxxxx 2017, xx. zn. Xx. ÚS 8/16, x. 26/2018 Sb., xxx něhož je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se občané xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílejí. Xxxxxx xxxxx, čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, skrze které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx různého xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx disponuje.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce bezesporu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 70 citovaného nálezu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo by xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx funkce státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny; xxxxxxx nejen xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. XXX), ale x ustanovování xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/16 (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2018, xx. 2 Xx 278/2015-67).
[18] Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx rovných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (vedoucího) xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2015, čj. 2 Xx 100/2015-37, x. 3331/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx, je, xxx xxxxxx vykládat xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxx i xxxxx xx nerušený xxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxx 2006, xx. zn. XX. XX 23/06, x.159/2006 Xx. XX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx zástupcům xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2018, sp. xx. X. ÚS 1509/18).
[20] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázkou xx, xxx jej xxx vztáhnout x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Proces xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx procesu xxxxxx kandidátů xx xxxxxx soudce (včetně x současné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx citovaném xxxxxxxx xx. 4 Aps 3/2005-35 xxxxxxxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Neexistuje xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx jmenovací akt, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x proces xxxxxxxxx xx xxxxx mimo xxxxxxxxx (resp. bez xxxxxx) kandidáta, pak x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxx musí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx funkci, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednotlivých uchazečů. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zájemci x xxxxxx xxxxx xxxxxx realizují xxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxx, xx xx x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx vyplývá, xx x xxxxxx výběru xxxxxxxxx xx funkci xxxxxxxx zástupce, xxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2017, xx. zn. 30 Cdo 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxx xx postup xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx realizaci výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchazečům o xxxx xxxxxxxx pozici. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx čekatele. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpisů.“ Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří - xx rozdíl xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx nespadá do xxxxxxx článku 21 xxxx. 4, nýbrž (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povolání x xxxxxxxx k xxxx), x vztah, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxxx 2016, sp. xx. 21 Xxx 2124/2015, xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (stejně xxxx xx vztahu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 30/03) dospěl x závěru, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 8/16, z xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx toho, i xxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx soudy rozhodujícími x xxxxxxxxx soudním xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx řešený Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §1 xxxx. 2 citovaného xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
(…) [26] Nutno xxxx již v xxxx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, značně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx stejně jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jmenován xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Aps 3/2005-35) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017, xx. xx. XX. XX 2631/16), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx jmenován státním xxxxxxxxx. I xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxx na přístup x xxxxxxx xxxxxx, xxxx právo xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx funkci vykonávat, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx, zda výběr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepočínaly v xxxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx uchazečům, kterýžto xxxxxx si vedle xxxx vyhlašovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx.