Xxxxxx věta
Sdělení xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx vykonat justiční xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutím dle §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 923/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3629/2017 Sb. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 24.10.2012 k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx dle §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxxxxx sdělil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 25.7.2014 rozhodnutí, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) tak, že xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxx vůbec vydáno, xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce xx xxxxxx xxxxxxx řízení x neaplikuje xx xxxxxxx xxx. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, nebylo xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx, xxx toliko xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx, že jeho xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx připuštění k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 43/2015-36 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx, x rámci xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx orgánem veřejné xxxx x xxxxxx xxxx vrchnostenského postavení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, zániku, xxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vzniku, xxxxx xxxx zániku veřejných xxxx xx povinností, xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x povinností, xxxxx xx x „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x povinnostech, xxxxx xxx městského xxxxx xxx akt xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxxxx x vyřčeným xxxxxxx. I xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxx §117 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu postupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o rozhodnutí xxx §65 a xxxx. x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, x dále xxxxxxxxxx xx dne 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxx xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Sb. XXX).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se lze x některých zákonech xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zákony upravují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proceduru xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a někdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úkony xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tím xxx xxxxxx), x x důsledku xxxx xx xxxxx x xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx čtvrté xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx x takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úkonů xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx postup dle §117 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kterým xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx právní pojmy xxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Sdělení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkonem, xxxxx je vydán xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx materializovaný akt xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §65 x. ř. x. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx řízením xxxxx §9 správního xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx základní xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx městský soud x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce, x xxxxxxx xx xxxxx x proces předpokládaný x §9 x §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2018, xx. 3 Xx 28/2017-18, dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx způsobem nezasahuje xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. X xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6. 8. 2015, xx. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. s.
Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2015, xx. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti
[16] Xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. "[x]xx xxxxx, xx byl na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx úkonem správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxx jen ,xxxxxxxxxx´), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. XXX, v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xx x souladu x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx umožněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu do xxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §82 x násl. x. x. s. xxxxxxx xx skutečnost, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx formy x xxxxx vyloučit, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojde x jinou aktivitou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zajišťující xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X rámci xxxxxx řízení se xxx §82 x. x. x. "[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxx´) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo proti xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[17] Xxx xxxxx x stěžovatel, x xxxxxxxxx zastávaly xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX. Xxxxx něj xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx formu xxxx xxx vydán x xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxx, či neprovedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx jiný xxxx xxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nepřipadá v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 a 8 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx-xx by o xxx, xxxxx xx xx obsahové xxxxxxx xxx povahu ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxx xxx xxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx pro procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxx závěry přijal xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxx správního řádu: „[X]xxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, a naplňují xxx materiální stránku xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., xxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx znak, xxxxx spočívá x xxx, že x xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x. xxxx dány xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx x zásahu xxxxxx, zdůraznil Nejvyšší xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxxxxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66 xxxx xx. 9 As 336/2017-18 xx xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58).
[18] Xxxxx městského xxxxx, xx akt stěžovatele, xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x vykonání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx jím xxxx „xxxxxxxxxxx“ o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx, xx tudíž nesprávný. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jaké xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx na rozdíl xx xxxxxxxxxxx nepochybuje x xxx, že xxxxxx, kterým je (xx xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx vykonat xxxxxxxx zkoušku, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích „[x]xxxxx-xx xxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx odborné justiční xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x s přidělením x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po dobu xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žadateli xx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx procesu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výsledku posouzení xxxxx umožní, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxx (xxx žalobce xxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx). Pro xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx je xxxxxx x xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí (xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x materiálním smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání maturitní xxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx […], xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx, xx vydán xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx x mezích jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx může mít, xx xxxxxx předpis xxxxxx x xxx, xxx úkon správního xxxxxx xxx opatřen xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxx se xxxxxxxx §71, §72 x §76 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; ii) skutečnost, xx úkon je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx jít o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx řádu; xxx) x průběhu x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, iv) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníkům řízení“ (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Vetešník, X.; Zavřelová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[21] Xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx v §115 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx ministerstvo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x praxi xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) justiční xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxx logického argumentu x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neumožní. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx části druhé x části třetí xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx „rozhodnout“ xxx xxxxxxxxxxx ustanovení správního xxxx. Použije xx xxxxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na část xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xxx 1/2013-66), xxxxxxx ministerstvo xx xxxxxxx bude řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Umožnění xxxxxx xxxxxxxx zkoušky (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §9 x §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxx nepředstavují xxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
[22] Xxxxxxxx lze odkázat xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx ze xxx 1.8.2017, xx. Xxxx 28/2014-55, x. 3629/2017 Xx. XXX, x xxxx se zvláštní xxxxx xxxxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řešil, xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „[X]xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx mj. x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx úzce pojímaném) xxxxxx, xxxxx xxx x jakýsi xxxx xxxx. […] Ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x jednání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. X dispozici xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, že xx xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (který vykonává xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem (xxxx. nekonáním) veřejné xxxx, x kterého xxxxx xxxxxxxxxx formu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 zákona x soudech x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 28/2017-18 naopak xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx pozici xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x vyloučení x výběrového řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 Xx 51/2018), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx justiční zkoušku xxx nesplnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx §82 x násl. x. x. s.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 8 X 49/2015-31 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx stížností.
[26] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-197) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx typy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx žalobního xxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx obsahu. Tyto xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx také xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela jasné, xxx napadený xxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxxxxxxxxx judikatura není xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zkoumal x xxx citlivější x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx x hlediska xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx linii, případně xxxxxxx v postup xxxxx, který se xxxxxxx ukáže jako xxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx upřesnit. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochranně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx takový, xxx xxxxxxxxx úkon xxxxxx povahu rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uvedenými xxxx xxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx svého xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2012, xx. 2 As 86/2010-90).
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah xxx §82 x. x. x. X xxxxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx i x související věci xxxxxx xxx xx. xx. 8 X 49/2015. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx je xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, aby městský xxxx x dalším xxxxxx s ohledem xx xxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)