Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx zákona (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx splnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dopadá xx xxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxx plnění x titulu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sjednaného na xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Sb.
Prejudikatura: x. 955/2006 Sb. XXX a x. 2275/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 8, xx účasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX XXX, o vydání xxxxxxxxxxxx obohacení.
Návrhem doručeným xxx 5.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2002 Sb.“), xx Energetický regulační xxxx (dále jen „XXX“) domáhal, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx mezi ním x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 8 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 7 C 305/2016 x xxxxxxxxx 303 468 662,92 Kč x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx by byl xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 303 468 662,92 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. s., (dále xxx „ČEZ“) uzavřela xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx distribuční soustavy xx distribuční xxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx xxxxxxxx napětí. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxx sama xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXX x uvedeném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zahrnovaly x platby xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) a kombinované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (dále též „XXXX“), x xx x xx xxxxxx x výše zmiňovaným xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2017, xx. 7 X 305/2016-118, xxxxxx x xxxxxx xxxxx společnosti XXX xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx postoupena ERÚ (xxxxx X.); xx xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx soudního řízení (xxxxxx XX. xx XX.). Svůj postup xxxxxxxxx xxx, xx x dané xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§7 o. s. x.). Dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poměrů xxxxxxxxx xxxxx - xxxx podstatou xx xxxxxxxxxxx o vrácení xxxxxxxxx poskytnutého xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx dle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., respektive §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v energetických xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx ERÚ na xxxxxxx §52 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“) s xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxxxxx x podal xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx řešení negativního xxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx, xx v oblasti xxxxxxxxxxxxx zdrojů energie xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 165/2012 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxx prvém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývající xxx xxx x xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X citované xxxxxx xxxxxxx, že XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příspěvku na xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx spotřebě xxxxxxx. XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 165/2012 Xx.; xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx pro rozhodování xxxxx o splnění xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o spor x splnění povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx), xxx o xxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) přesvědčena x xxxx se xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx splnění xxxx (xxxxxxx) povinnosti tak xxxx xxxx a xxx xxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Požaduje-li xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx o spor, x xxxxx projednání xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 o. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx vysloveno, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 2.5.2017, čj. 7 X 305/2016-118.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx kterého xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení), xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxxxx xxxx vychází x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx.
[8] Lze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sporů, xxxxx vyplývají z xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxx svěřeno xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§7 xxxx. x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx soudům odňata (x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx stanovena xxxxxxx. Naopak xxx-xx x xxxxx x xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x poměrů práva xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx soudy (xxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx - xxxx. xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení mohou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přiznává-li xxx tuto pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 3 s. x. s.).
[9] X xxxx posuzované xxxx xx xxxxxx nejprve xxxxxxx popsat xxxxxx, xx kterém x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx 2013) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výplatě xxx. „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, tedy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxxxxx xxxxxxxxx z XXX nebo KVET [§2 xxxx. j) xxxxxx č. 165/2001 Xx.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XXX x XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx OTE) x xxxxxxx zeleného xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyúčtování (§9 odst. 3 xxxxxx x. 165/2011 Xx.). Xxxxx §28 xxxx. 1 xx 3 zákona č. 165/2001 Sb. xxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxx zdroje xxxxxx, a to xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (§28 odst. 2) x xxx. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx mu (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - viz §28 xxxx. 3) xxxx povinni xxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXX), x xx „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx […] xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx krytí xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx elektřiny“ (§28 xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu“. Oproti xxxx xxxxx x. 165/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxxx zákazníkům xxxxxxxxxx [pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx energetického xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxx xxxxx „zákazník xxxxxxxxxx“; xxxxx xxxxxxxx pojem xxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxx 17 xxxxxxxxxxxxx zákona].
[10] X uvedeného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx: 1) úhrada xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost; 2) tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; 3) xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx navázána xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služby (množství xxxxxxxxxxxxx elektřiny) bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx zákon x. 165/2012 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.10.2013, v §28 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx „složku xxxx xx distribuci xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx na další xxxxxxxx (xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - viz §5 xxxx. 8 xxxxxxxx XXX x. 541/2005 Xx., o xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx cen xx činnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x provedení některých xxxxxxx ustanovení energetického xxxxxx). X tomuto xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, tj. xx základě uzavření xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXX xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx cen (§19x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx distribuce elektřiny xxxx cenou xxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxx, xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ x xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xx žalovaném - xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx distribuce xxxxxxxxx, xxxx výlučně x xxxxxx existujícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx distribuční xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokého xxxxxx xxxx velmi vysokého xxxxxx). Dále xxx xxxxxxxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxxxxx vztahu x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnost XXX x pozice xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x. 165/2012 Xx. xxxxxxxxx pouze xxxx žalobkyní a xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX.
[14] Jak bylo xxx uvedeno xxxx, xxxxxxxxxxx xxx úvahy xxxxxxxxxx senátu při xxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánem xxxxxxx správy a xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx zde náleží xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx přitom xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2010, čj. Xxxx 108/2009-11, x. 2275/2011 Sb. XXX, xxxxx, že „výluky x rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správních orgánů xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejvlastnější xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx „nebude-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx případ pod xxxxxx z oblastí, xx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx obecného xxxxx“. Úkolem zvláštního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xxxxx o xxx, xx předmětný xxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxx bonusu“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx společnosti XXX xxxxxxxx, domáhá xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive náhrady xxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Tento xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxx jeho konstrukce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx distribuce (xxxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx xxx platí, i xxxxxxxx, které jsou xxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx zabývat xx primárně tím, xxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxx nějaká xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx [9] xx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
[16] X §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx. xxxxxxx, xx: „Xxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx x vysokoúčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx další xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §51.“
[17] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx dopadá xx spory týkající xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx bonusu, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx financování xxxxxx xxxxxx. Xxxx rozlišení xx své xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx č. 165/2012 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. §1 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx] x xxxxxxxxxxxx xxx ně xxxxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxx.
[18] O xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podpory xx xxxxx zeleného xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx nejde x xxxxxx, xxx by xxx ERÚ vystupovat xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx §52 odst. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx. xx xxx xxx xxxxxxx vyloučena. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být „sporem, xxxxx předmětem je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tímto zákonem xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxx sporným, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX byla xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy (k xxx je připojen) xxxxxxx poplatky xx XXXX a OZE (xxxx „složku ceny xx distribuci xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy. Xx zřejmé, že xxxxxx spor by xxx sporem o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx. Esenciálními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx je, zda xxxx provozovatelem regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx distribuce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx částečně xx xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smluvních stran xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění) x xxx bylo xxxxxx v xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx východiskem xxxx i x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx zákazník distribuce, xx plnil xxx xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Neexistuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx, xxx jedna xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x situací, kdy xxxx plnění xxxxxxxx, xxx xxxx je xxxx; x obou xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx (x) xxxx xxxxxxxx existuje smluvní xxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x xxx (xx) xxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spor xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: jde x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx.
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a svěřuje xx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx toto xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxx xxxxx x xxxxxx oblasti třeba x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx znalostí ležících xxxx xxxxxx práva. Xx-xx těmito znalostmi xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xx-xx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxx xxx §17 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx minimálně z xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxx sporů tomuto xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (xxx čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jurisdikci x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxxx orgánu (XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „spory, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxx sjednané xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx by xxxxxxxx, xxx spory xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. [19] tohoto xxxxxxxxxx), xxx však nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx spor x xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx některá ze xxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 165/2012 Sb., xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx shopping (xxxxx „xxxxx“, kde xxxx xxxx řešen). Xxx si xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx poskytnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx-xx proto xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podsouval xxxxxxxxx xxxxxx záměr, xxx xx skutkovém xxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx ilustrovat. Považovala-li xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx x rozhodnut xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxx xx věcný xxxxxx xxxxx (viz xxxx. [19] tohoto xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Takový postup xx nepochybně xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxx x. 165/2012 Xx.) není xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy jedna xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx spory, xxx xx rozporována xxxxxxxxx x peněžitému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Sb.
[23] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx právní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx §7 odst. 1 x. x. x.) řešena xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx závěrem. Xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 19.10.2010, xx. Xxxx 26/2010-14, (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x usnesení xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7, x. 955/2006 Sb. XXX, xxx xxxxxxx „[x]x-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx částky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxx.“ Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, čj. Xxxx 24/2014-16, (žaloba xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx regulátorem xxxxxxxx rozhodnutím, které x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu pozbylo xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx byl této xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx výše citovaný xxxxxx názor xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx vyňaty xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx náležitou xxxxxxxxxx). Xxxxxx stav je x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[24] X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát vyslovil, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xx příslušný xxxxxxx xxxxx (§5 odst. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb.).