9 Xx 453/2017 – 57
Xxxxxx věta:
Připojení xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zejména s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pouze x xxxxxxx formě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda všichni xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx v xxxxx xxxxx také xxxxxx bránit.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §27, §87, §92, §95 zák. x. 183/2006 Xx.; §6 a xxxx. xxxx. č. 503/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X X X U X X X
X X X N X M R X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Barbary Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxx Xxxxx v právní xxxx xxxxxxxx: a) XXXXXX XXXXXXX, a. x., b) XXXXX XXXXXXX, s.r.o., xxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 2536, Xxxxx 9, xxx zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, xx. xx. X-XXXX 1125298/2016/XXX, x. x. MHMP 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21, se sídlem Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Praha 9, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Jandova 208/8, Praha 9, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 A 122/2017 – 70,
x x xx o:
-
Kasační xxxxxxxx x e x x m x x á .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x x m x&xxxx; x x x x x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
-
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx x x x á x x x v x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx x) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx x) a x)“] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx § 78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21, odboru xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9. 5. 2016, xx. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. j. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 537/322 a 537/363 x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „rozhodnutí o xxxxx využití území“).
I.Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Jádrem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx část Xxxxx 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) dozvěděla x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xx xxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx části xx příslušný o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelka x) stala xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx účastenství xx odvozuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx využití xxxx xxxxxxxxxx. Pozemek xxxx. x. X xxxxxxxxxxxx x) nabyla do xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, xxx před xxx jí svědčilo xxxxx právo dočasné xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ode xxx 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx [xxxxxx xxxx přerušeno x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x)], tj. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 3. 3. 2016, xx námitka xxxxxx xxx 29. 3. 2016 opožděná, xxxxx xxxx podána po xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx byla x xxxxxxxx většiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatelkou x). Xxxxx proto takto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, že o xxxxxxx xxxxxx rozhodováno xxxxxxxxx, xxx bude x ní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelkám xxxxx xxxxxxx neposkytl. Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, xxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx totožná s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x xxx xxx bylo xxxxxxxxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx xxxxx x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxx xxxxxxx v usnesení xx xxx 21. 11. 2012, x. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x rozsudku XXX xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Posoudil, xxx xxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx x podstata xxxx, x níž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx citlivosti věci x které xx xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx osob xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dětské xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. laviček xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se nedomníval, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxxxx významný x xxxxxxxxxxxx záměr. Xxxxxx hřiště xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x obytných zónách xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepostačuje.
[7] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx, na němž xx xxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx tento celek, x závěru x xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx prezentován x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nesvědčí x xxxxxx x zvýšeném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx ani x xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx hřiště xx xxxxxxx xxxxxxx významným x citlivým. X xxxxxxxx Újezdského zpravodaje, xx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, je záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx prezentace xxxxxx x xxxxxxxxx periodiku, x xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, není takovým xxxxx v mediální xxxxx, xxxxx by xxx x xxxx xxxxxxxxxx zvýšený zájem xx xxxxxxxx daného xxxxxx x vedl x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx část Xxxxx 21 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotaci. Obecně xxx připustit, xx xxxxx xx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při vědomí, xx xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotaci xxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx. X existenci xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx poté, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx vydal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Praha 21 xxxxxxx xx xxx 28. 7. 2014 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx vybudování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 x xxx, xx pokud xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx muset xxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na pracovníky xxxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx až xxx 9. 5. 2016, xxxx téměř dva xxxx xxxx, kdy xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx vědomí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx využití xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 12. 2013, veškerou xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí grafická xxxxxxx připojena xxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odchýlit od xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 4 Xx 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územnímu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a závažnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, formou pouhého xxxxxxxx popisu. Bez xxxxxx na závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bránit.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Nic xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřená xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, podle něhož xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx a) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxx 23. 3. 2016, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nahlížela x pořídila xx x xxx xxxxx, x dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx jako vlastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx opíraly o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx okolních. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byly xxx x rámci územního xxxxxx x grafickou xxxxxxxxxxx seznámeny, xxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx žadatel xxxxxxx x xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx nové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako fotbalové xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxx) předvídána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx stěžovatelek xx xxxx xxxxxx, xx x touto změnou xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít žádný xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
[14] Xxxx xxxxx x xxx, xx se xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx týká, xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hl. x. Prahy x. 10/05 xx dne 9. 9. 1999, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx území na xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxxxxx č. 1, x platném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xx území XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx polyfunkční, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 a 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx vymezeno jako xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro děti x mládež, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxx, xxxxxxxx sociální xxxx; zařízení pro xxxxxxxxxxxxxx sport, obchodní xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nepřevyšující 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx danou xxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxxx využitím dotčeného xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelek, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx než 2500 x2, xx irelevantní, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx XX xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx výslovně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezeného xxxxx xxxxxx, xxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx nepřišel xx xxxxx, proč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinné xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, že xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx vydána. Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxx soulad dle § 90 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx„xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxx specificky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle § 90 xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soulad záměru x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obytné xxxx.
18] Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x území xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxx nutnost xxxxx xxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a prodeji xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelek xxxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x sobě nesou xxxxxxxxx, xxx dětská xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x obytnou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx budována, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx.
[19] Xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby sousedních xxxxxxx. Ostatně xxx xxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být naopak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zájem xx xxxxxxx bydlení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vypracovat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nočních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umístěna také xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx tlumit xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx zpracovatelem XXXXXX x. x. x. (xxxx xxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxx za xxxxx obecný. Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx tvrzením, xx xxxxxx xxxx xxx negativní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx jejich případných xxxxxxxxx obyvatel. Bez xxxx, xxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xx podepřeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Pokud xxx x námitku xxxxxxxxxx dokumentace změny xxxxxxx xxxxx, dospěl xxxx x závěru, xx x skladby xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (lavičky, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx stín, xxxxxx jako změna xxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ x ilustrativnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvků (xxxxxxx xxxxx, kačírku xx zpevnění xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xx xx x úpravu xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, který by xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. na xxxxxx retenční schopnost.
[22] Xxxxxxx stěžovatelek, že xxxxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx je x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, nemá xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. výkresu X1, xxxxx xxxxx grafickou xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vstup xx hřiště, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx hřiště z xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx technické zprávě, x. xxxxxxx X, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx přístupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x oplocení x Druhanické xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území.
[23] Herní x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx), jež xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ani xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xxxx xxxxxxxxx sestaveny xx xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx herních xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx dostatečně x ilustrativně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přílohu xxxxxxxx xxxxx.
XX.Xxxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[24] Stěžovatelky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
[25] Námitka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že po xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x odešle xxxxx x rozhodnutím. Postup xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx tedy nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] K odkazu xx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním předpisem, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx posoudil xxxxxx xxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxx x charakterem území x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru s xxxxxxx územním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx posouzení xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx učiněno xxx, xxx je vydána xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx plán xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx č. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatelek a xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx oprávněn sám xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, správnosti či xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalce, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx x doplnění xxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx odmítnout x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXX x Ústavního soudu xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stávající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hřiště), xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx sousedních pozemků. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx provozu. Nebyly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x x čl. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. m. Xxxxx x. 26/1999.
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxx povrchu xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx prvků xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxx u navrhovaného xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx rozporům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx x na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bez ní xxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxx xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxxx se nejedná x „xxxxx“ xxx xxxxxxx prvky, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx vysypány xxxxxxx xx by xxxx xxxxxxx tartanové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Dražická, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx pouze x xxxxx Druhanická, xxxx potvrzuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx X1 xx xxxxx z ulice Xxxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výkresů xxxxxxxxxxx, o to xxxx vyvstává důvodnost xxxxxxx absence grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx využití xxxxx daným rozhodnutím xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx umístění na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx-xx xx xxxxxx přímo x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx funkci stavby xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Námitka xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx začala plynout xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ do doby, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxx xx svědčilo xxxxxxx právo. Xxxxx xxxx zřejmé, proč xxxx xxxxxxxx datum 3. 3. 2016 xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vyrozuměna x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx té xxxx s xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxx doručeno).
[36] Dle xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) vyzvedla xxxxxxxx x pokračování xxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2016. Xxxxxxx vznesenou xxx 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx daného xxxxxx, xxx i k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, jejíž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je nutno xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ověřovány.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která má xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka x) xx xxxxxxxxxxx, xx prvostupňové rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka x) xxxx. Nejedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řekl xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx prvky xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx pominout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx budování xxxxx x xxxxxxxx hřišť xxxx ke „zlepšování xxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx představitelů.
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stavbu, x xxxxx případě xxxx xxx však xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx rozhodování xx xxxx přeneseno xx xxxx xxxxxxxx xxxx v souladu x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[42] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx jako obecný, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx svěřeného xxxxxxx. Xxxx zřejmé, z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1,5 milionu Xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě x samosprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jednající xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), ukazují xx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxx. Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.Posouzení Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána včas, xxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x odst. 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[46] Xxxx xx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxx 25. 3. 2014. X toho xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx x územního xxxxx. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Dne 8. 10. 2014 rozhodl xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 x xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemníka Xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx 4. 2. 2015 p. Saitz xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, Ing. X. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodováno. Xxxxxxxxxx nepřítomného referenta xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxx, Ing. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx posouzena.
[48] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x)]. Xxxxxxxx bylo oběma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx doručenka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x pokračování xxxxxx xx xxx 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nastávají právě xxxxx doručení.
[49] Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 34, ve xxxxxx x xxxxxxx na § 14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx námitka uplatněná xxxxxx x průběhu xxxxxxxx dnů (xxxx. x xxxx inspirativně § 8 xxxx. 5 x. x. x.).“
[50] X nyní xxxxxxx xxxxxxx jsou xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxx x jediným xxxxxxxxxx x totožnou xxxxxx jediného xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx xxxxxxxxxx odhlédnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Nad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x důvodu námitky xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx xxx roky xxxxxxxxx]. Takovému xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[51] X přes xx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx stupňů.
[52] Xxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx x stejné xxxxxxx. Xx byly xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) obohatila xxxxxxx x dva xxxxxxxxx, a xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpravodaji x. 3/2014 a xxxxxx x dotace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmito tvrzenými xx však podrobně xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvrátil.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[54] Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxx rozebral xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx připojené x xxxxxxxxxx o xxxxx využití xxxxx, xxxxxxxxxx NSS vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxx k rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx. Důležité xxxxx xx, jak ostatně xxx řekl x xxxxxxx xxxx, xx xxx stěžovatelky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x kompletní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx jednatel x xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx x jedné xxxxx, Ing. Xxxxx, xxxxxxxx do spisu, xx kterého xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (doplnění pokladů xxxx prvostupňovému xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). O xxx, xx s xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx celou xxxx konkretizovaných námitek, xxxxx xx zjevně xxxxxxx x podrobnou xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2016). Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu.
[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedl všechny xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx pouze x xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx relevantními podklady (xxxxxx plán, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxx, x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx x Regulativy xxxxxxxxx a prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxx záměru žadatele x charakterem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soukromí, xxxxx xxxxxxxxxx změna xxxxx není v xxxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavby.
[57] Xxx xxx vysvětlil městský xxxx, xxxxx existence xxxxxxxx hřiště nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxx xx zvýšení xxxxx x danou xxxxxxxx (xxxx. u xxxxx s xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesmyslná, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nenacházejí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Může xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v čem xxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 352/2008, ve kterém xx xxxxxxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotit, xxxxx xx znalec xxxxxx ve svém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx závěru, nýbrž x xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxx vychází, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dospěl x xx základě xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. (xxxxxxxxxx NSS, pozn.) Xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx potřeby je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx několika xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxx měněna a xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx zpráva č. xxxxxxx X, bod X..1. x), A.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx B, xxx X.2 x); B.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přílohy nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[60] Námitka xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx prvky xxxx xxxxxxx štěrk xx xxxxxxxx tartanové dlaždice, xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x stín xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx jiný způsob xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx přílohu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. výkresu X.1. („xxxxxxxx X“), která xxxxx grafickou xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území xx navržen xxxxxx xxxxx xx hřiště, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x souhrnné xxxxxxxxx xxxxxx č. výkresu X xx v xxxx X.4 uvedeno xx území xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx ulice. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x x bodu X.1 x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Součástí xxxxx xx několik xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx znázorněny xxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx připojeny x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx určení, xxx xxxxx xxxxx xxxx xx nejsou xxxxxxx xx výrobkem xxxxxxx xxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 stavebního xxxxxx vymezuje stavební xxxxxxx, xxxxxxxx navrhovanou xxxxxx, stanoví xxxx xxxx a xxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního povolení, xxx xxxxxxxx xxxxxx x pro napojení xx xxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx mimoběžné.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[63] X xxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx ji x xxxxxxx x § 110 odst. 1 xxxxx druhou x. x. s. xxxxxx. X věci xxxxxxx xxx jednání postupem xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
[64] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx se opírá x § 60 xxxx. 1 větu xxxxx s. ř. x., xx spojení x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx úspěch xxxxxx, proto xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dle § 60 odst. 5 x. x. s., xx xxxxxxx x § 120 s. x. x., xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uloženy xxxxx povinnosti, a xxxxx xxxx xxxxxxx, xx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X x x x e x x: Proti xxxxxx xxxxxxxx n x x x o x opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 6. xxxxx 2019
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu