9 As 453/2017 – 57
Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx x xxxxxxxxxx zásahů xx území xxxxx x textové xxxxx, xxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxx. Bez xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x území x x xxxxxxxxxxx zásahů xx něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xx změnám v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bránit.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §27, §87, §92, §95 zák. x. 183/2006 Sb.; §6 x násl. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X U X X K
J X X N X X&xxxx;&xxxx; R X X X X L X X X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Pavla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) XXXXXX XXXXXXX, x. x., b) XXXXX XXXXXXX, s.r.o., obě xx xxxxxx Račiněvská 2536, Xxxxx 9, xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, xx. zn. X-XXXX 1125298/2016/STR, č. x. MHMP 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx část Xxxxx 21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Praha 9, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,
x x xx x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx s x x x x x t á .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x x x x&xxxx; x x x x x xx náhradu nákladů xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x x x&xxxx; x x á v x na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx x) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx a) x x)“] xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 21, xxxxxx stavebního xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“) ze xxx 9. 5. 2016, xx. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. j. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 537/322 x 537/363 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxx, xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx“).
X.Xxxxxxxx xxxx
[2] Stěžovatelka b) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx odůvodnění xxxx existence xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x důvodu, xx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xx xxx, xxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí o xxxxx využití xxxxx, x stavební xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx moment, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Lesy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx využití xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. X stěžovatelka x) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, xxx xxxx xxx xx svědčilo xxxxx právo dočasné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení [xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)], xx. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx i v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 3. 3. 2016, xx xxxxxxx podaná xxx 29. 3. 2016 opožděná, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx čtyřech xxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kopií námitky xxxxxxxxxx podané již xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxxx proto xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x ní xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bude otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx neposkytl. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx využití xxxxx, kde xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti stěžovatelky x), x xxx xxx bylo xxxxxxxxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opřel x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 11. 2012, x. x. 1 As 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx, již samotná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědčily x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx ovlivnit.
[6] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx instalování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx dotčených pozemcích. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx x jsou x obytných xxxxxx xxxxx realizována. Samotná xxxxxxxx věci, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Městská xxxx Praha 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx dopad xx xxxxx celek, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostačuje, xxxxx jde x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx vybudovat xx území městské xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx, nesvědčí o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxx x xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x vícero xxxxxx, xxxx xx xx něj xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx hřiště x radničním xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx část Xxxxx 21 obdržela xx xxxxxxxxxx dětského xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx nerozhodnou-li x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přidělenou xxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx také skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx poté, co xxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – skutečně vydal. X takovou xxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxxx Praha 21 xxxxxxx xx xxx 28. 7. 2014 sdělila, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotaci xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxxx zamýšleného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 x xxx, xx pokud xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat, xxxxxx bude xxxxx xxx ve zbylé xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náznak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Tím xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx až dne 9. 5. 2016, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, kdy xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx ve věci xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx.
[10] X xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx předložil stavebnímu xxxxx xxx 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vyhlášky x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx grafické přílohy x územnímu xxxxxxxxxx x otázky jejího xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28. 3. 2013, č. x. 4 As 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx význam zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx pouhého xxxxxxxx popisu. Xxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxx x x charakterem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x území mohli xxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xx spisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxx stěžovatelkám xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxx výkresy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx faktem je, xx stěžovatelky byly x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem seznámeny. X xxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dne 23. 3. 2016, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem, do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx xxxxx, x xxxx zejména xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznesly xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx využití xxxx, x pozemků xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byly xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu. Grafická xxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, byla rozhodnutím x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze x tom xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxx nové využití xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx branek. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x touto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy xxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxx, jehož se xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva hl. x. Prahy č. 10/05 ze xxx 9. 9. 1999, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nachází x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx území OB – xxxxx xxxxxx. Xxxxx Regulativů funkčního x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx opatření xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxxxxx x. 1, v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xx území XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx více xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 a 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx xx xxxxx XX – čistě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx domech; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxx uspokojení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx danou xxxxxx).
[15] Xxxxxx hřiště xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx děti a xxxxxx, xxxxxxxx zařízení xxx neorganizovaný xxxxx, xx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2500 x2, je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prodejní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v ploše XX xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezeného xxxxx funkcí, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, proč xx zamýšlené xxxxxx xxxxxx mělo xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, že xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx„xxxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 90 písm. x). Správní xxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxx x požadavky na xxxxxxxxx hodnot x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx; zvážily xxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx nyní xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx být x xxxxxxxx postaveny xxxxxx xxxx.
18] Požadavky na xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx prostředí ani xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx x území xxx zachován stávající xxxx (status xxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxx nutnost xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmy x xxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx by však xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelek xxxxx, xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx na pozemcích, xxxxx xxxxx sousedit x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx budována, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby sousedních xxxxxxx. Ostatně xxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pořídit. Zájem xx xxxxxxx bydlení xxx zohledněn x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxxx hřiště xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx eliminovat xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Jeho nedodržování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xxxx. obecní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zeleň, xxxxx xxxx xxxxxx případné xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. (xxxx xxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Popis xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx tvrzením, xx xxxxxx bude xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx sousedních xxxxxxx a xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx dokumentaci xxxx, xxxxx z rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Ve výkresu X1 (Xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, kolotoč, xxxx) xxxxxxxx stín, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxx „xxxxxxxxxxxx“ x ilustrativnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvků, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx dopadových ploch x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) jednalo xx xx x úpravu xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx vadná, xxxxx je x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, x. xxxxxxx D1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Žádný xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxx xxxx. Taktéž x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx X, xx xxxxxxx, že „xxxxx xxxx přístupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v oplocení x Xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Xxxxx x xxxx prvky xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx), jež xxxx xxx xx hřišti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxx § 2 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona, přestože xxxx zpravidla xxxxxxxxx xx použití xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx herních prvků, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx dostatečně x ilustrativně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx.
XX.Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx vyvrácena. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že po xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x rozhodnutím. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx, xxxxx řeší xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X odkazu xx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx území x s požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x území xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx posouzení xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx xxxxxxx tam, xxx je xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx v území xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx tomu x xxxxxxx řízení.
[28] Důvodnost xxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxxx x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx dne 8. 6. 2017. X xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx oprávněn sám xxxxxxxxxx závěry znaleckého xxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx znalce, požádat x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx NSS x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Navrhované xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx plánované xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xx xxxx v xxxxx případě není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxx, xxx znamená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx x rozporu xx zákonem x x xx. 4 xxxx. 4 vyhlášky xx. x. Prahy x. 26/1999.
[31] Tvrzení, xx skladba xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx travnatý, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxx xxx xxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx v souladu x požadavkem správního xxxx.
[32] X žádném xxxxxxx xx xxxxxxx x „xxxxx“ xxx xxxxxxx prvky, xxx x plochy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx vysypány xxxxxxx xx by xxxx použity tartanové xxxxxxxx, které nejsou xxxxxxx retence xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx tedy soud, xx xxxxx na xxxxxx je xxxxx x ulice Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx X1 je xxxxx x ulice Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx varianty xxxxxxx xxxx xxxxx využití xxxxx daným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx prvky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx svá xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx-xx xx jednat xxxxx x stavby) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx společně, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx využití xx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx se x vedeném xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx začala xxxxxxx xxxxx „bez zbytečného xxxxxxx“ xx doby, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx datum 3. 3. 2016 xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vyhotoveno, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xx xxxx s ní xxxxxx stavebním xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29. 3. 2016 xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxx.
[37] Při xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, jejíž úřad x xxxxxxx rozhoduje, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x nestandardní věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxx být pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představitelem xxxxx, xxxxx xx xxxxx na předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů ani xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z rozhodování xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řekl xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx xx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx tajemníka xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hledisko xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x dětských hřišť xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Na xxxxxxxxx úředních osob xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přeneseno xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Navrhují xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[42] Osoba zúčastněná xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx podrobně x odkázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxx xx v xxxxxxx x využitelností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xx nekonkrétní x xxxxx nepřezkoumatelnou. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí spisu.
[43] Xxxxxxxxxx xx xx, xx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl ještě x samosprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx v souvislosti xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxxx xxxxx), ukazují xx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[46] Xxxx xx nejdříve xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. Z xxxx xxxxxx xxxx řízení xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proti starostovi Xxxxxxx části Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx x územního xxxxx. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx podjatosti xxxx starostovi xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky a) xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx dne 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 rozhodl xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx Xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x xxxxx řízení. Xxxxxxxx odvolání xxxx xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxx 4. 2. 2015 x. Xxxxx xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, Ing. X. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy. X xxxxxxx úředních xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepřítomného referenta xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí stavebního xxxxxx, Ing. K., xxxxx nadále jednal xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx řádně posouzena.
[48] Xxxxxxxxx o pokračování x xxxxxx xx xxx 3. 3. 2016 byli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx také x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, a xx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [novým účastníkem xxxx stěžovatelka b)]. Xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) tvrzené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx spojené s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx doručení.
[49] Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze dne 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, xx xxxxxx x xxxxxxx na § 14 xxxx. 2 správního xxxx xxxxx: „xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxxxx pevně xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Obvykle xx za včasnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx (srov. x xxxx inspirativně § 8 xxxx. 5 s. x. x.).“
[50] V nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jediným xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednatele. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx spojitosti odhlédnout x námitku stěžovatelky x), xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx orgánu doručena xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nad xx xxxxxx námitka navozuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx na prodlužování, xxxx. opětovné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky a) xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx]. Takovému postupu xxxxx xxxxxxx neposkytují.
[51] X xxxx to xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x judikaturou (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 30. 1. 2013, č. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx obou xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se jednalo x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) obohatila xxxxxxx x dva xxxxxxxxx, x xx, xx podjatost xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá x prohlášení x Xxxxxxxxx zpravodaji x. 3/2014 x xxxxxx x dotace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx však podrobně xxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítané podjatosti xxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozebral xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxx xxxxxxx území, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx x přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx. Důležité xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxxx řízení x kompletní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx jednatel a xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx do xxxxx, xx kterého xx xxxxxxx x kopie. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx grafická xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, xx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx území celou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se zjevně xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx právě grafické xxxxxxx (viz doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2016). Xx stěžovatelkám xxxxxx grafická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[55] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx namítají x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx posuzován x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx plán, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x územního plánu, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dané xxxxx xx účelem xxxxxxxx Xxxxxxxx hřiště Druhanická, xx x Regulativy xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx součástí xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx negativnímu xxxxx xx cenu pozemků x xxxxxxxx soukromí, xxxxx xxxxxxxxxx změna xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxx xxx vysvětlil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní vliv xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx si lze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx s xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxx xxxxx spekulování.
[58] Xx pravda, xx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Může xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx a srozumitelně xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx značnou xxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 352/2008, xx xxxxxx xx xxxxxxx: „Xxx xxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se znalec xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx posudku xxxx xxx soud xxxxxxx seznat, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalec vychází, xxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx došel xx xxxxx závěru. (xxxxxxxxxx XXX, pozn.) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přebírat, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx být pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx několika místech xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx zpráva x. xxxxxxx X, xxx X..1. x), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva x. xxxxxxx X, bod X.2 d); B.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za vadu, xxxxx z dokumentace xx xxxxxx, že xxxxxx nebude měněn, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx smysl.
[60] Námitka xxxxxxxxxxxx, xx pod xxxxxxx prvky xxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx dlaždice, xx ničím nepodložené xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx vyznačený x grafické xxxxxxx. XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx jiný způsob xxxxxx povrchu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx výkresové xxxxxxxxxxx x. výkresu X.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přílohu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Žádný xxxxx vstup xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxxxxx technické xxxxxx x. xxxxxxx X xx v xxxx B.4 xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx uvedeno x v xxxx X.1 e) týkající xx xxxxxx technických xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na stávající xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spisu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx znázorněny xxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx tyto přílohy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zmatečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazují, xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podáními.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxx, xxx xxxxx prvky xxxx xx nejsou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx § 80 stavebního xxxxxx xxxxxxx nový xxxxxx užívání xxxxxxx x podmínky jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx napojení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ohledně § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto sporu, xxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[63] X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx s § 110 odst. 1 xxxxx druhou s. x. x. xxxxxx. X věci xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., podle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
[64] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1 větu xxxxx x. ř. x., ve xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx činnosti v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx § 60 odst. 5 x. x. x., xx spojení s § 120 x. x. x., xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, které xxx vznikly x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx jim xxxx uložil. V xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx zúčastněným xx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X x u x e x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 6. xxxxx 2019
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu