Plné znění - 9 As 217/2018 - 31

9 Xx 217/2018 - 31

Právní xxxx:

Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx 115 xxxxxx xxxxxx. Xxx §115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis, xxxxxx xx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx tato jsou xxxx provedena xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx náležitosti. Z xxxxxxxx posuzované záležitosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 503/2006 Sb., xxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §129 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního zákona xxx stavbu xxxxxxxxxx xxxx provedenou xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx x rozporu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x územním xxxxxxxxx o asanaci xxxxx.

XXXXX XXXXXXXXX

X X X X X X X K

J X X N X M   R X X U X L X X Y

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Krupičkové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. Š. x x) M. X., xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxx. X. V., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 371/22, Xxxxx 2, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,

x a x x x :

1. Xxxxxxx xxxxxxxx s e x x x x t x .

2. Xxxxx x účastníků x x m x právo xx xxxxxxx nákladů řízení.

3. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x x x xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.

X x x x x x n x x x :

X.

[1] Rozhodnutím xx xxx 15. 8. 2013, x. j. X13-26457/2013, sp. zn. XXX 33700/2012/JR, Xxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 13 (xxxx xxx „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) vydal xxxxx § 129 odst. 2 x 3 x § 111 xx 114 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xx xxxxx platném x xxxxxxx do 31. 12. 2012 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X v katastrálním xxxxx X. (xxxx xxx „předmětná xxxxxx“).

[2] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 3. 2014, č. x. MHMP 379968/2014, xxxxxx.

[3]&xxxx; Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „městský soud“), xxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vadami x ve spise xx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx shodné xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx považoval městský xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xx x xxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. xx. x. Xxxxx, x obecných technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „vyhláška xx. x. Xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx provede, xx xxxxxx § 18c xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky 503/2006 Xx., o podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxx platném x xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dodatečné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx vyhláška“). Xxxxxxx xxxx identifikace x xxxxxxxxxx xxx dokončení xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo provedená xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx po 31. 12. 2012, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxx. Xxxxxxx souladu xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx terénních xxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxx ověřil, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx X (xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxx x dostatečně xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace.

III.

[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx č. 500/2004 Xx., soudní xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.”).

[5] Namítají, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx název x xxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx bude provádět xxxxxx. Nepostačuje přitom, xxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výroková xxxx xx závazná. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x názor xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, katastrální xxxxx X.

[6] Městský soud xxxx xxxxxxxxx vyložil § 129 xxxx. 3 stavebního zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Jelikož citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx na § 111 xx 115 xxxxxxxxxx zákona, xxx stavební xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx řízení, posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxx x umístěním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo upřeno xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.

IV.

[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podání kasační xxxxxxxxx, rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

[11] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3, 4 x. x. x.).

[12]  Kasační xxxxxxxx není důvodná.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 4. 12. 2003, x. x. 2 Xxx 58/2003 - 75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xx xxx 14. 7. 2005, č. x. 2 Afs 24/2005 - 44, xxxx. pod č. 689/2005 Xx. XXX, xx dne 29. 7. 2004, č. x. 4 Xx 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Ao 3/2008 - 136, xxxx. pod č. 1795/2009 Xx. XXX). Xx třeba zdůraznit, xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxx námitkou. Xx xxxxx zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx shodné xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. posléze xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx může odvolací xxxxx učinit xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx možné xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx jako celek (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. x. 6 Xxx 134/2012 - 47). Je xxxxx xxxxxxxx posoudit meritum xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxx být obsažena x odpověď xx xxxxxxx dílčí (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 2. 2013, x. x. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo xx xxx 19. 2. 2014, x. x. 1 Xxx 88/2013 - 66).

[15] Městský xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 77 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxx, jež xx xx činilo xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Vyvrátil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx po lhůtě x xxxx stanovené. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx dne 28. 6. 2012. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žádostí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požádal o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx prodloužil xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2012 a xxxxxx přerušil. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stavebníka o xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jejímu podání xxxxx (tj. do 30. 6. 2012) xxxxx považovat za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 10. 2018, x. j. 2 Xx 183/2018 - 26).

[16] Xxxxxxx soud xx zabýval xxxxxx xxxxxxxx výpočtu zastavěné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xx závěry, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xx nesouhlas xxxxxxxxxxx x postupem správního xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxx původního xxxxxxxx terénu. Xxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx odkázal na xx. 50 xxxx. 12 vyhlášky xx. x. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx doplnil, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx žádná část xxxxxxxxx xxxxxx nepřesahuje xxxxxxxx xxxxx (ten xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx garáže). Jeho xxxxx, xx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x údajů x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hl. x. Xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx limitů stanovených xxxxx vyhláškou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stav, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx a nikoli xxxxxxx xxxxx. Původní xxxxx xxxxxx mít xxxx na posouzení, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) nepodstatné. Xx xxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxx soud reagoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx něhož xx xxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx.

[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. pohody xxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovené x xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů, xxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx 4 x 5 napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, atd. Xxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohody, resp. xxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx nevznesli. Xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx proslunění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x žalobě xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může významně x nevratně zasáhnout xx jejich soukromého xxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx&xxxx;8. 11. 2007, č. x. 9 As 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohody bydlení xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx úspěšná, musí xxx xxxxxxxxx konkretizovaná, xx. musí xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostál, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.“) Jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xx vágním xxxxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx by xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx obsahují, a xxxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxxxxx xxxxx pochybení.

[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx vyhlášky [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu staveniště. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené x § 18x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolení xxxxxx na tom, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeny xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu staveniště xxxx potřebné x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu xx x xxxxxxx zástavbě (xx. x okruhu xxxxxxx xxxxxxxxx domů) xx xxxxxxxxxxxxx parcele. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nebylo zřejmé, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx stavby, xxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx, apod. V xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, že potřeba xxxxxxxx vymezení staveniště x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladu § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx přesvědčeni, že xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx i xxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost dovozují x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX xxx 14 xxxxxx x. 350/2012 Xx.) určují, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28. 6. 2012. Na xxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx posuzovaly věc xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 31. 12. 2012.

[26]&xxxx; Dle § 129 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx opatření stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx x asanaci území.

[28] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxx xx § 129 xxxx. 2 [xx xxxxxx odst. 3) písm. x)] xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebník xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2), xx [n]a xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví (odst. 3), xx [d]odatečné xxxxxxxx nahrazuje v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[29] &xxxx;Xxxxxxx, xxx xxx stavební úřad xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, se xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2016, x. x. 5 As 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx v § 129 xxxx. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx. Dle uvedeného xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxx xx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona: „Pokud xxxx xxx stavbu xxxxxx územní rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx není x xxxxxxx x xxxxx x cíli územního xxxxxxxxx, xxx xxx xx existovalo pravomocné xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx systematickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a veřejnému xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx potřeb xxxxxxxxx změnit.

[30] Xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx územní rozhodnutí x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, xxxx xxxx druhé za xxxxxxxxxx, stavebního xxxxxx].“ Xxxxx xx xxxxxxx x situaci, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinná xx 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx byla xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určitý xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx stěží představitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx uvedeným. Xxxxxx xxxxxx předmětné stavby x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x vyhláškou xx. m. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx str. 3 x 4 xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx). Nelze xxxxx xx námitku stěžovatelů, xx je stavební xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vázán rozměry x umístěním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx možné xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx.