Plné znění - 9 As 217/2018 - 31

9 As 217/2018 - 31

Právní xxxx:

Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx dle §111 xx 115 tohoto xxxxxx. Dle §115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení týkající xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx tato jsou xxxx provedena xx xxxxxxxx vyhlášce, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x pro xxxxxxxxxx o xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx platí stejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx. x. 503/2006 Sb., xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §129 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem anebo x rozporu s xxx xxxxxxxxx povolit, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací a x územním xxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxx x územním xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.

XXXXX XXXXXXXXX

X X X X U X X K

J X X X X M   X X X X X X X X X

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx a soudců Xxx. Lenky Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. Š. x x) X. X., xxx zast. Xxx. Michalem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Ing. X. V., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 371/22, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) x x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,

x x k x x :

1. Kasační xxxxxxxx x e x x x x t á .

2. Xxxxx z xxxxxxxxx x x m x xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x x x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X x x v x d x x x x :

X.

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 15. 8. 2013, č. x. X13-26457/2013, xx. zn. XXX 33700/2012/XX, Úřad Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxx podle § 129 xxxx. 2 a 3 x § 111 xx 114 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx platném x xxxxxxx do 31. 12. 2012 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx číslo X x xxxxxxxxxxxx xxxxx S. (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).

[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 21. 3. 2014, x. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.

[3]&xxxx; Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx ji x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vadami x xx xxxxx xx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx námitky, xxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx. Xxxxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobců. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pohody, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx se s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neshledaly xxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Prahy, x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu x hlavním městě Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „vyhláška xx. x. Xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx § 18c xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx k xxxx vydání xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Absence xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx dokončení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx povolení xx zřejmé xxxxxx xx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx staveniště. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedená xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx, xxxx umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 350/2012 Xx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx terénních xxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace.

III.

[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 odst. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., soudní řád xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.”).

[5] Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx název a xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxx provádět xxxxxx. Nepostačuje přitom, xxx bylo toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxx výroková xxxx xx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsah staveniště xxx xxxxxxxxx celý xxxxxxx parcelní číslo X, xxxxxxxxxxx území X.

[6] Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 129 odst. 3 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx na § 111 xx 115 stavebního xxxxxx, xxx stavební úřad xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x umístěním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxx vydáno xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.

IV.

[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.

[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

[11] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

[12] &xxxx;Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

[14] Nepřezkoumatelností xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně zabýval xx svých rozhodnutích (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 4. 12. 2003, x. x. 2 Xxx 58/2003 - 75, xxxx. pod x. 133/2004 Xx. XXX, xx xxx 14. 7. 2005, x. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 29. 7. 2004, x. x. 4 As 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. pod x. 1795/2009 Sb. NSS). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx budovat striktně xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx shodné xxxxxxx, xxxxx různě xxxxxxxxxxxx xx rozšiřovali. X xxxxxx podstatou xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx stavebním xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vypořádání opakovaných xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx X. stupně x v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. j. 6 Xxx 134/2012 - 47). Xx xxxxx xxxxxxxx posoudit meritum xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx být obsažena x xxxxxxx xx xxxxxxx dílčí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 2. 2013, x. j. 7 Xx 79/2012 - 54, xxxx ze xxx 19. 2. 2014, x. j. 1 Xxx 88/2013 - 66).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 77 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí netrpí xxxxx, xxx by xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x ani žádnou xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žádost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx po xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx správního xxxxx totiž byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxxxxxx xxx 28. 6. 2012. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, jíž xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx, xx současně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně prodloužil xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2012 a xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx X. stupně rozhodl. Xx, že správní xxxxx X. stupně xxxxxxx o žádosti xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx podání xxxxx (xx. xx 30. 6. 2012) xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx způsobující xxxx nicotnost (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 10. 2018, x. j. 2 Xx 183/2018 - 26).

[16] Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výpočtu zastavěné xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postupem správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zpevněné xxxxxx x vycházel x xxxxxxxxxx, xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx xx xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx hl. x. Xxxxx, dle xxxxx postupoval. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xx. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx žádná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vraty xx xxxxxx). Xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xx vychází x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx pak logický xxxxxx v samotné xxxxxxxx hl. x. Xxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodující xxxx, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx terén. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx, xxx podlaží xxxx xxxxxx xxxx nadzemní xx xxxxxxxx. Dal-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxx. použití xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) nepodstatné. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx něhož xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx zastavěné xxxxxx xxx xx. 50 odst. 12 xxxxxxxx hl. x. Xxxxx.

[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxx při vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, který xxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxxx pak xx xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxxxx limity proslunění, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxxxx však žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxx,&xxxx;xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx pak xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nevratně zasáhnout xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx formulovaným xxxxxxxx xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx&xxxx;8. 11. 2007, x. x. 9 As 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx rozporující xxxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx úspěšná, xxxx xxx xxxxxxxxx konkretizovaná, xx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zamýšlenou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx nedostál, xxxxx xxxxxxx stručnost odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.“) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x městského xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení.

[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx. X návětí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené x § 18x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obligatorní xxxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx stavební xxxx xxxxxx x konkrétní xxxx potřebným, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx, xx vymezení xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxx potřebné x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezahrnul, xxxxxx její absence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx zástavbě (xx. v okruhu xxxxxxx rodinných xxxx) xx specifikované xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx pozemek, kde xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxx xxxxxxxxx stavby, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx mohou být xxxxxxxxx, xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[23] Nejvyšší správní xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[24] Xxxxx námitka stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxx § 129 xxxx. 3 stavebního zákona. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, která xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení (xx. II xxx 14 xxxxxx x. 350/2012 Xx.) xxxxxx, xx správní řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx (…). Xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxx případě xxxxxx xxx 28. 6. 2012. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx aplikovat právní xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx posuzovaly věc xxx znění stavebního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31. 12. 2012.

[26]&xxxx; Dle § 129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx a s xxxxxxx opatřením x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

[28] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxx do § 129 odst. 2 [xx novele xxxx. 3) písm. x)] xxxxxxxx, xx stavbu xxx dodatečně povolit, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vlastník prokáže, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxx bylo xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx (xxxx. 2), xx [n]a uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x dodatečném povolení xxxxxx xx obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx x stavebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 3), že [d]odatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[29]  Otázkou, xxx xxx stavební úřad xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx povinen x xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 4. 2016, x. x. 5 Xx 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx zastřešující xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx x § 129 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Dle uvedeného xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx typické xxxxxx rozhodnutí samo x xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nepřekonatelnou xxxxxxxx xxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xxxxx takovou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxx x cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dál xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx systematickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožňuje x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxx, nahradit xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, resp. xxx dle potřeb xxxxxxxxx xxxxxx.

[30] Dále xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx dříve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx [srov. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, stavebního zákona].“ Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx parametru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx byla stanovena xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xxx stěží xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx. Ověřil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x vyhláškou xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx xxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Nelze vejít xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx musely xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smysl. Xxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.