9 Xx 217/2018 - 31
Xxxxxx xxxx:
Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx §111 xx 115 xxxxxx xxxxxx. Xxx §115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x procedurálních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx provedena xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx jak xxx xxxxxxxx povolení, xxx i xxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatní xxxx. č. 503/2006 Sb., xxxxx x povahy xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x době xxxxxxxx řízení.
Podle §129 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebník xxxx xxxx xxxxxxxx prokáže, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s územním xxxxxxxxx x asanaci xxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
R X X X X X X X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X X X X X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Krupičkové x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. Š. x x) X. X., xxx zast. Xxx. Xxxxxxxx Mazlem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxx. X. V., xxxx. XXXx. Radomilem Ondruchem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 371/22, Praha 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,
x x x x x :
-
Kasační xxxxxxxx x e x x x x x á .
-
Xxxxx z xxxxxxxxx x e m x právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x x m x právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d x x x x :
X.
[1] Rozhodnutím xx xxx 15. 8. 2013, x. x. X13-26457/2013, xx. xx. XXX 33700/2012/XX, Úřad Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (dále též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxxxx § 129 xxxx. 2 x 3 x § 111 xx 114 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxx x xxxxxxx do 31. 12. 2012 (xxxx xxx „stavební xxxxx“), x žádosti xxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx číslo X x katastrálním xxxxx X. (xxxx xxx „předmětná xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 21. 3. 2014, č. x. MHMP 379968/2014, xxxxxx.
XX.
[3]&xxxx; Žalobci napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx ji v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxxxx xxxxxx žádnými xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx shodné xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xx. Podstatné je, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx odpovědi xx všechny vznesené xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. m. Prahy, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xx. x. Xxxxx“). Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx § 18c xxxx. 2 písm. x) vyhlášky 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního rozhodování, xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Absence xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedená xxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ním, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx x. 350/2012 Xx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení stavby x předchozím územním xxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx terénních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx uvedeny x xxxxx X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx se tedy xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.”).
[5] Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx název a xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx. Nepostačuje přitom, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxx považovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxxxxxxx xxxxx X.
[6] Xxxxxxx soud xxxx nesprávně xxxxxxx § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx § 111 xx 115 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx s vydaným xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxx upřeno xxxxx vznést xxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soudu, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx až x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx-xx xx městský xxxx xxxxxxx posouzením námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxx možným xxxxxxxx xxxxxxxxx terénu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx z původního xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx pohody xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proslunění xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx suterénu x xxxxxxxx plochy. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxx celý xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xx xxxxx místě xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
IV.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Domnívá se, xx xxxxxx naplněny xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3, 4 s. x. x.).
[12] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, č. x. 2 Ads 58/2003 - 75, xxxx. pod x. 133/2004 Xx. XXX, xx xxx 14. 7. 2005, x. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 29. 7. 2004, č. x. 4 As 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, č. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. xxx x. 1795/2009 Xx. NSS). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx polemice x xxxxxx jednotlivou dílčí xxxxxxx námitkou. Xx xxxxx zvláště xx xxxxxxx, xxx stěžovatelé xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx různě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx. Městský xxxx x této xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx možné xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako celek (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. j. 6 Xxx 134/2012 - 47). Je xxxxx xxxxxxxx posoudit meritum xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx obsažena x odpověď xx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14. 2. 2013, x. j. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo xx xxx 19. 2. 2014, x. x. 1 Xxx 88/2013 - 66).
[15] Městský xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx nicotným xx xxxxxx § 77 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx činilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelným x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Vyvrátil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxx 28. 6. 2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žádostí o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxx. Xx jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx pro předložení xxxxxxx do 31. 12. 2012 x xxxxxx přerušil. Xx xxxxxxxx žádosti ze xxxxxx xxxxxxxxxx o xx správní xxxxx X. xxxxxx rozhodl. Xx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xx 30. 6. 2012) xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 10. 2018, x. x. 2 Xx 183/2018 - 26).
[16] Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxxx výpočtu zastavěné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovali xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx závěry, xx kterým x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány. Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx námitky xx nesouhlas stěžovatelů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zpevněné plochy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xx xx. 50 xxxx. 12 vyhlášky xx. x. Prahy, xxx xxxxx postupoval. Žalovaný xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx nepřesahuje xxxxxxxx xxxxx (xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx). Jeho xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx rostlém xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx x samotné xxxxxxxx hl. x. Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxx xxxxx vyhláškou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nastane xx xxxxx dokončení, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Původní xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx podlaží xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx nepřesnosti x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx. Xx námitku nezahrnutí xxxxxxxxxx ploch xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevedlo k xxxxxxxxxx xxxxxx zastavěné xxxxxx dle čl. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx hl. m. Xxxxx.
[17] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx pochybení xxx při vypořádání xxxxxxx narušení zrakové xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. m. Prahy, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, který xxx k xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxxx pak na xxxxxx 4 a 5 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, atd. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,&xxxx;xxxx. pohody xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx opakovali xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrakové xxxxxx, x žalobě pak xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich soukromého xxxxxx. K xxxxx xxxxxx formulovaným námitkám xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 8. 11. 2007, x. x. 9 As 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „V xxxx xxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxx úspěšná, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx postavili svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Ačkoliv xx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzením námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12. 11. 2013, x. j. 2 Xx 47/2013 - 30, ze xxx 29. 4. 2010, x. x. 8 Xx 11/2010 - 163 xxx.). Xxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx název x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 18x odst. 2 xxxx. x), resp. xxxx. 3 písm. x) stavební xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[20] Dle § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 111 xx 115 xxxxxx zákona. Dle § 115 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odkazuje-li § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx otázkách xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitosti xx xxxxxx uplatní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 63/2013 Xx. (xxxxxx xx 29. 3. 2013), neboť x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x prvním stupni xx rozhodující skutkový x právní xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 4. 2011, č. x. 1 As 24/2011 - 79). Xxxxxxxx x. 63/2013 Xx., xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx odchylku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxxxx tedy xxxxxxx § 18x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 3. 2013.
[21] Dle § 18c odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx se xx stavebním povolení xxxxx xxxxxxxxx oznámit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x název a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bude stavbu xxxxxxxx. Z citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx a sídla, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx požadavek by xxxxxxx postrádal xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx&xxxx;xxxxxxx, xxx přesný xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stavebník xx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxx realizována. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx část stavby xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x žádosti o xxxxxxxxx povolení stavby (xxxx xx stalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx-xx xxxx xxx, xxxx by přepjatým xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxxxx x § 18x xxxx. 2 xxxx. b) stavební xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx stavebníkovi uložil xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx dokončena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oznámil xxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx. Xxxx námitka stěžovatelů xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx vyhlášky [x]xxxxxxx povolení dále xxxxxxxx podmínky, x xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx podmínky uvedené x § 18x xxxx. 3 stavební xxxxxxxx xxxxxx obligatorní xxxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich uvedení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx stavební xxxx xxxxxx v konkrétní xxxx potřebným, aby xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezeno. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Dospěl-li xxxxxxx xxxxx I. stupně x xxxxxxxxxx věci x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domů) xx specifikované xxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zřejmé, xxx velké xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx další xxxxxxx mohou být xxxxxxxxx, apod. V xxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx námitky směřující xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxx § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxx i bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX xxx 14 zákona č. 350/2012 Xx.) xxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (…). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28. 6. 2012. Xx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platného a xxxxxxxx xx 31. 12. 2012.
[26]&xxxx; Xxx § 129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxx povolit, pokud xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx opatřením o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x územním xxxxxxxxx x xxxxxxx území.
[27] Xxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [u] xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxx úřad zahájí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud půjde x xxxxxx uvedenou x odstavci 2, xxxxxxxxx xxxx vlastník xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby x vede řízení x xxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 111 až 115. Xxxx-xx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxx, řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. účinným xx 1. 1. 2013 xxxx xx § 129 xxxx. 2 [xx xxxxxx odst. 3) xxxx. x)] xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx dodatečně povolit, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vlastník prokáže, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2), xx [x]x uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví (xxxx. 3), xx [x]xxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje v xxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[29] &xxxx;Xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx citovanou xxxxxxx povinen x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21. 4. 2016, x. x. 5 Xx 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx plánování“ xxxxx x § 129 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx typické xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, pro xxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx závěr Nejvyšší xxxxxxx soud podpořil xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona: „Pokud xxxx xxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povolena, protože xx xxxx v xxxxxxx x úkoly x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx existovalo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožňuje x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxx, xxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx dle potřeb xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Dále xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx dříve xxxxxx územní rozhodnutí x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, xxxx xxxx druhé xx xxxxxxxxxx, stavebního xxxxxx].“ Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolované stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx novela xxxxxxxxxx xxxxxx účinná od 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx překročení takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xxxxxxxxx, kdy územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx představitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx územním xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxx uvedeným. Xxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxx x územním plánem, xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x zohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx vejít xx xxxxxxx stěžovatelů, xx je xxxxxxxx xxxx xxx tomto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx povolené stavby xx výše uvedeném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx představovala xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx provést, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Těmito xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxx xxxx konstatovat, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x odstranění xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx těchto řízeních xx k xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxx vypořádány. Xxxxxxxx rovněž Ministerstvo xxx místní xxxxxx x přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x možnosti přezkumu xxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, xx možností k xxxxxxxxx práv bylo xxxxx a stěžovatelé xx x xxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxx vady, pro xxxxx by bylo xxxxx xx zrušit. Xxxxxx závěry mají xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[34] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxx § 60 xxxx. 1 za xxxxxxx § 120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx běžné xxxxxx činnosti nevznikly.
[36] Xxxxx xx xxxxxx x osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x § 60 xxxx. 5 s. x. x., podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx soud na xxxxx xxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx shledány ani xxxxx xxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx.
X x x x e n x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2019
Xxx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx