Právní věta
Zveřejnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čerpá x xxxx činnosti prospěch, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 927/2006 Sb. XXX, nálezy Ústavního xxxxx č. 143/2002 Xx. XX (sp. xx. I. XX 512/02), č. 299/2004 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/02), x. 209/2005 Sb. XX (xx. zn. X. XX 453/03) x x. 123/2010 Xx. (xx. xx. Xx. XX 2/10).
Věc: Xxxx Kocourek proti Xxxxxxxxxx správnímu soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx Krajskému xxxxx v Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx osobních xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Pardubicích xx dne 7.12.2016, xx. 52 X 30/2016-115, na xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxx „zveřejněný rozsudek“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalovaného totiž xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxx x xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx, že žalobce xx ředitelem xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxx proti xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxxxxxxxxx.xx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje tvrzení, xx xxxxxxx xxx xxxx vystupuje v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nabízejících tzv. „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, x. x.) x xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxx xx dostatečně xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx žalovaný xx tohoto jednání xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxx jednal v xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. ř. x., xxxxx právní xxx xx xxxxxx x uveřejňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že publikace xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx: jednak xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxx toho xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx nevěrohodnosti x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx argumentace vazbou xxxxxxx na XXXXX Xxxxxxx, x. x .x., xx osoby, xxx se na xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxxxx, x na xxxxxx, jakým tak xxxx. Bez toho, xx by takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nemuselo xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx veřejně. Xxxxxxxxx, xxxxxxx zveřejnění xxxx xxxxxxx vadilo, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx seznámení xx xx skutkovými detaily xxxx xxxxxxxxxxxx soudem, xxxxxx pohledu soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx řízení xxxxxxx, xx především xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Je-li soudnictví xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx x x předcházejících xxxxxxxxx xxxxxxxx, opouštějí x xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx právo xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx výlučně o xxxxxxxxxx aktivitách xxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx tedy xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x ničem xxxxx xxx x xxxx se xx xxxxxx k žalobci xxxxxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx. Na xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jejíž xxxxx v souvislosti x nimi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx nezákonnosti nevykazoval.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zveřejňovat je xxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, pak xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx zmocněnce xx jednalo, neboť xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. jakýkoli xxxx xxxxxxxxx, který ji xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to x o žalobcích, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o odsouzených xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Každý xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x návaznosti xx xx, x xxxx xx xxxxx, neboť xx xxxxxxxx trestání x x trestním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věrohodnost xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, x koho xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx, xxxxxxx zmiňuje-li xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x úvahou, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx veřejném xxxxxxxxx xxxxxxxx či veřejném xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neomezeně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, svědků x xxxxxxx xxxx, když xx s nimi xxxx kdokoli seznámit xxx projednání xxxx xx veřejném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx anonymizované xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx, avšak xxx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxx xxxx, kteří xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobní údaje, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx dozvěděli, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx informovat x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, opakovaně, xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx intenzitě. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx nebo xx xxxx mohl xxxxxxxxx rozsudku například xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx například xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X stěžovateli xxxx xxxxx x xxxxxxxx zveřejněno xxxx xxx údaj x xxxx profesní xxxxxxxx, x xxxxxxx více, xxx o xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx práva na xxxxxxxxxx sebeurčení. Xxxxxxxxxx x xxxx nikdy xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x sobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxx, xxxxx se jmenuje Xxxx. Xxxxx xxx xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016, o xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (obecné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „nařízení XXXX“), xx stěžovatel právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X ohledem na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx toho xx a xxxx xxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx x vyvěšením svých xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxx xxxxxxx xxx prostředkem, xxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx soukromí a xxxxxxx osobních xxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vlastní veřejné xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx blízké xxxxxxxxxx, xxx xxxxx i x jeho videí. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx plyne např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 5/2012-29. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxx aktivit, x xxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxx práva xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jména xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx, xxxxx bez xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, nekonkrétní x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx důvodech rozhodování xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX Control, x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zveřejněného xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zveřejnění x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zveřejnění xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podobě x xxxxxxxx pasážích xx xxxx xxxxxx 6.
[12] Xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxx strany 6 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx: „Ústní xxxxxxx x xxxxx dokazování, xxxx. ohledání na xxxxx, xx xx xxxxxx nevneslo žádné xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídil xxxxxxx xx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odchytával volně xxxxxxxxxxxx xxx), xx xxxxxx účelová x xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xx xxxx řešené xxx sp. zn. 52 X 100/2015) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx společnost XXXXX Xxxxxxx, s. x. x. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx z xxxx x snížení xxxxxxxx tlaku atd.). […] X xxx, xx společnost XXXXX Xxxxxxx, x. r. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx úmysly, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx společnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxx věcech xx xxxxxxxxx www.nechcipokutu.cz, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx společností xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx Kocourka, xxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x jako xxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokutám (xxxxxx Xxxx Kocourek x Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx xxxx účelovým x xxxxxxxxxxx jednáním; Xxxx Xxxxxxxx je jednatelem xxxxxxx společnosti a Xxxx Kocourek je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x x xxxx xxxxxxxx, např. ‚Xxxxxx xxxxxx o.s.‘, ‚Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna‘ xxx., což xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupováni ‚xxxxxxx náhodou‘ advokátem Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxxx Petra Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x NSS (srov. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27. 2. 2014, x. x. 4 Xx 118/2013-61, xx dne 26.1.2015, x. x. 8 Xx 109/2014-70). X zastoupení jmenovaným xxxxxxxxx xxxx xxxxx x judikatury XXX, xxxxx které ‚xxxx xxxxxxx‘, že v xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxx xxx zcela evidentně xxxxxxxxxxxx cíle (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 4.5.2011, x. x. 1 Xx 27/2011-81), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 3.7.2014, x. x. 9 Xx 162/2014-31), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nenařízení xxxxxxx jednání xx xxx xxxxxxxxx strategie xxxxxxxxxx výše zmíněným xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx.“
[13] Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxxxx xxxxx povinný xxxxxxx, xxxx xx x žalovaný, může xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x xxxxx informace. Xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 odst. 7 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxx povinné, xxx xx vhodné x xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx kontrolovatelnosti xxxxxx spravedlnosti, jak xxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 30.3.2010, sp. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx. Zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomocných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „43. Xxxxxxx xx xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxx přispět x nezávislému x xxxxxxxxxxx rozhodování, neboť xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx rozhodování. Xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx jako derivátu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx diskuse xx veřejná xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xx xxxxxx dne, xxxxxx v temnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je způsobilé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx podezření veřejnosti, xx ‚xx co xxxxxxx‘ (xx xxxxxx xxxxxx nespravedlnosti). Xxx xxxxxx xxxx řádný xxxxx xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx tak i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x proto xx xxxxx xxxxxx v xxxx veřejné moci xxxxxxx; xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. IV. XX 525/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zájem - způsobilý omezit xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx - i xxxx Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx v xx. 10 xxxx. 2. Xxxxxx veřejné xxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činností xxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepravomocné xxxxxxxx) xxxx může xxxxx x zásahu xx xxxxxx funkcí xxxxxxx kontroly, která xxxxxxxx xxxxx tisku, xxx x občanské xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Apriorní (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxx moci. I xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxx ve xxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxxxx.“ Ústavní soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřeného x xx. 96 odst. 2 Ústavy, podle xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zveřejňování soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxx x měly být xxxxxxxxxxxxx.
[15] Jak xxxxx x článků 129 x 130 Kancelářského x spisového řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx přijat xxxx xxxxxxxx x. 3/2017 a xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na internetu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx soudních xxxxxxxxxx x anonymizovaném xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx čl. 130 xxxx. 2: „Při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx údaje xxxxxxxx xx těchto xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx nahradí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx […].“
[16] Xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze ze xxx 27.5.2010, xx. 44 Ca 48/2009-102). Xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx xxxx xxx, xxx xx zveřejnění celého xxxxxxxxxx zasáhlo do xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 10 Listiny základních xxxx x svobod x xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, konkrétně xx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení (x xxxx viz xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 11.11.2005, xx. zn. I. XX 453/03, x. 209/2005 Sb. XX, xx xxxxx ze xxx 20.11.2002, sp. xx. I. XX 512/02, č. 143/2002 Xx. XX), respektive xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXXX x xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU. Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx odůvodněna xxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2006, xx. 3 As 21/2005-105, x. 927/2006 Xx. NSS), xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesdílí.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soukromí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx účastníci, xxxxxx xx x xxxxxxxx postavení. Jejich xxxxxxxx je prolomeno xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení rozsudku, xxx xxxxxxxx požaduje xx. 96 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx anonymizací. Tato xxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxx jednorázově xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxxx na xx, xxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Proto není xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx anonymizovat xxxxxxxxx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvořených xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poslanců, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 44 Xx 48/2009-102. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx anonymizovat xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, čj. 9 Ans 5/2012-29), xxxxxxxx poradců či xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Vystupování xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx viz xxxx XX. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. ÚS 453/03). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx jednání x důvodu konkrétní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx intimní xxxxxxxx). Xxx v nálezu xx dne 9.3.2004, xx. xx. Xx. XX 38/02, č. 299/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přímo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 44 X 3/2011-60, xxx konstatoval: „Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx lze shledat xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx činné, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx činností, xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. […] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx účastí v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jméno, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxx-xx soud tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktů), xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zmocněncem xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „soukromě“. X xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx uvedl krajský xxxx x bodě 12 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxx Xxxxxxxx“ xx xxx.xxxxxxx.xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo x xxxxxxxx přestupků, xxxxx xxxxxxxx nechcipokutu.cz x Xxxxxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx stovky xxxxxxxxx xxxxx x obhájil xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx „Xxx xxxxxx pojištění xxxxx pokutám. Xxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx“ ze dne 14.7.2013, článek xx xxx.xxxxxxx.xx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, xx xx x xx xxxxxx policie“ xx xxx 3.3.2018 xx xxxxxx na xxxx.xxx.xx „Xxxxxxxxx xxxx x autách kamery, xxxxxx xôxx prísť xx bez zastavenia“ x části „Xxxxxx xxxxxx rychlejší“ xx xxx 17.7.2012).
[20] Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel skutečně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxx. Zároveň xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx skutečných xxxxxxxxxxxx, xxxx typicky xxxxxxxx. Nyní posuzovanou xxxxxxx stížností xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx systematicky xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx čerpat xxxxxxxx x jiný prospěch, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, xx si xxxxxxx zveřejňovat.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx profesními xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kritizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x němu xxxxxxxxx x ničem xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx x sobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má bratra. Xxxx skutečnost xxxx xx zveřejněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx životě, ale xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Tvrdit, xx xxxxxxx „xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx a Xxxx Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx známí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nepřípustně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx samo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, protože xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx.
[22] Krajský xxxx xxx tedy pravdu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx by mohl xxxxxxxx xxx xxxxxx xx jejich zveřejnění x rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, x xx x xx spojitosti xx xxxxxxxxxxxxxx jménem. Xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxx uvedení xxxxxxxxxxxxx jména xx xxxxx utrpět xxxxxxxxxxxxx xxxx pasáže zveřejněného xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxx xx xxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx vystupuje x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ostatně následně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravdivá x xxxxxxxxx, zda šlo xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x tytéž xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. X této xxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené xx xxxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x nezákonném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.