Právní xxxx
Xxxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx věcech mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudce, xx xxxxxxxxx narušit xxxxxx x důstojnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx x rozporu s §17 zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx České advokátní xxxxxx č. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2016/2010 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/98 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 393/98); xxxxxxxx velkého xxxxxx ze xxx 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 73797/01.
Xxx: Xxxx K. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx žalované xx xxx 9.11.2012 (xxxx xxx „rozhodnutí orgánu X. xxxxxx“) xxx xxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla profesionální xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx chováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vážnosti advokátního xxxxx, čímž xxxxxxx §17 xxxxxx x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx profesionální etiky x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xx xx mu xxxx xxxxx §32 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx věci xxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx, poté xx xxx 31.12.2009 xxxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxxx x xx 1.6.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx od 25.8.2011 xx 28.2.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx služby manželům X. xxxxx xxxxxxxx X.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx senát žalované xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Ad 1/2014-39 (xxxx jen „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx xxxxxx. Xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx vlastnických xxxxxx mezi vlastníky xxxx x. X x spoluvlastníky pozemku x xxxx X., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx zda xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce.
Městský xxxx xxxxxxxxxxxx žalobci, xx měl-li odmítnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X., bylo třeba xxxxxxx, které xxxxxxxxxx §19 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx odmítnout převzetí xxxxxxxx zastoupení i x řadě dalších xxxxxxx, xxxx. právě xxxxx, aby xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nedodržel xxxxxxxxx xxxxxxxxx poctivým, xxxxxxx x slušným xxxxxxxx přispívat k xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxxxxxx stavu, x xxx xxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xx spojení x xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žalovanou, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x manželů X., xx zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvedených věcech x možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx soudcem xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení o xxxxxx xx odklad xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x ohrožovací xxxxxx. Je třeba xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx etiky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uznávaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x poctivého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejností xxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxx informace či xxxxxx důkazy, xxxxx xx při výkonu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ xx xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx a) dopis, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx úkonů xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx x) řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxx má stejný xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx manželé X. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx nesourodými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx rámec xxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „eticky xxxxx“. Xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xx písm. a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pojem „x xxxx xxxx“ xxxx „xx xxxx xxxxxxxxxxx“, x není tedy xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezmiňuje xxxxxxxx xxxxxx pravidla. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout zastoupení xxx rámec §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx dovodil xxxxx xxxxxxxxxx jednání v xxxxxxx x ústavními xxxxxxxxx x zásadou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vydal xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx se za xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počtu xxxx, s xxxxx xx nikdy osobně xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx služby desítkám xxxxx potenciálních klientů.
Žalovaná xx xx xxxx xxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx podstatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx porovnání xxxx xxxxxx, xxx xx, xxx působí xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x záležitosti xxxxx xxxxxxxxx x téže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudce x xxxx xxxx advokát. Xxxxxx stěžovatele xx xxxx stanovisku xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Taxativní xxxxx obsažený x §19 zákona x xxxxxxxxx neuzavírá xxxxx xxxxx výčet xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx službu poskytnout. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxx, xxxx xxxxxx dané xxxxxxx kvalifikováno xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx za zcela „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx působení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stížnost xx xxx musela xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx určité představy x xxxx, proto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že advokát xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X výklad xxxxx „xxxxx xxx“ nemá xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle subjektivních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx jsou xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, manželů P.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Stěžovatelova argumentace xxxxxxx v xxxxxxxx x xxx, zda xxxxx popsané věci (xxxxxxx, dopis stavebnímu xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) mají xxxxxx xxxxxx a xxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx P. (xxxx mezi týmiž xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx týchž xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovolených x xx namístě xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx soud xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx) - mají xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde xxxxxxxx o různá xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx nejde x „xxxxx věc“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xx všechna tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx úzce souvisí x jsou xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx X. xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobných xxxxxx a xxxxxxx X. usilují o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx Č., xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx iniciací xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx působil xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zastupoval xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x dopise xx dne 25.8.2011 xx xxxxxxxx dovolával xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx x xxx xx xxxxxxx základem, je xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Stěžovatelem xxxxxxx důsledky, které xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x replice, xxxx skutečně absurdní. Xxxxxxx x takovým xxxxxxxxx výklad žalované xxx městského soudu xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, v xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx věcech, které x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (účastníky xxxxxx), xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučních xxxxxx, v nichž xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věcech, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, jako v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx svou xxxxxxxx xxxxx si xxxxx xxxx svobodně, x xx tedy věcí xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ x vstoupit xx xxxxxxxxx, aby zodpovědně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx počítat x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dána. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec §19 xxxxxx o xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za porušující xxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx působí xxxxxxxx xx xxxxxx stranu xxxxx (právního xxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), nejde pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx xxxx) konkrétní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, ale x pohledu xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx se x xxxxx nepodložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx manželů X. na jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx etického xxxxxxx advokáta, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu v xxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxx vůbec o xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stranám xxxxx, xxxx jeho klientům x xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který není xxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx věcech, xxxxx úzce souvisely x dřívějším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovala x právech x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx objektivně xxxxxxxxx otřást xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx níže xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx).
[26] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx na xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxxx advokátů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x vzhledem k xxxx xxxxxx klíčové xxxx xxx xx xxxx legitimně očekávat, xxx přispívali x xxxxxxxx chodu justice x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v justici (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Kyprianou xxxxx Kypru, xxxxxxxx x. 73797/01). X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, čj. 6 Xxx 41/2008-67, x. 2016/2010 Sb. XXX). Xxx bylo xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy nejdříve xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx P. x xxxxxxx Č. xxxx xxxxxx x xxxx jako advokát, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx advokátního xxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokátního xxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx nikde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, i Xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx činný v xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx mravnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.1998, xx. xx. X. ÚS 393/98, x. 63/98 Xx. XX).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx hodnotila xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx hodnotit (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zavdávaly příčinu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx narušit xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx advokátního xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxx justiční xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx x nařízení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x související věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx případě byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx etiky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx advokát nevhodně xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx advokáta, xxxxx xx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souvisejících věcech xxxxxxxx ze xxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xx xx xxxxx jednat o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, byť x xxx xx třeba xxx na zřeteli, xx výsledky rozhodování xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x „šablonovitě“ x bude xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxx xx xxxxxx případ xxxxxxxxxx nepoukazuje. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx a dodržení xxxxxxxx předvídatelnosti xx xxxxxxxxx xx, zda xx jedná x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx srovnatelné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxx x jeho xxxx skutkově xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxx profesní xxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta xxxxxxxxx xxxxxx službu xxx xxxxx §19 zákona x advokacii. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx. Xxxxx se x typové xxxxxxx, xxxxx xx často xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvahu, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Nicméně nelze xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx převzetí zastoupení x xxxxxxx x xxxxxxxxx etikou, a xxxx tedy nutné xxxxxx služby xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nezahrnul do xxxxx v §19 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx by veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důstojnosti a xxxxxxxx advokátního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otevírá xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx předpisy povolány x xxxx aplikaci, xxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxx a aplikace xxxxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z mezí, xxxxx lze xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxx systému xxxxxxx, rozumně a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx pod §19 xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx žalovaná vytýkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.