Xxxxxx xxxx
Xxxx náhrady xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tržním) x regulovaným xxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 4 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ze xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Xx 324/2016, x výroky XX, XXX., XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, x xxx x tomto xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx došlou xxxxx xxx 24.10.2006 xx xxxxxxxxx domáhala xx xxxxxxxx zaplacení částky 3 432 305 Xx s xxxxxx x prodlení xx 1.9.2006 xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrdila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nájemným za xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx; xx xxxxxxxxx xxxx x katastrálním xxxxx XY (dále xxx xxx ,,Xxx“), x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx nájemci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, platili xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx reprodukci.
2. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 (xxxx prvního xxxxxx) xx dne 27.6.2013, x. x. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.12.2013, x. x. 13 C 282/2008-156, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 235.907,05 Kč xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nabyl xxxxxx xxxx dne 13.2.2014.
3. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 196 397,95 Xx x xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 3 432 305 Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx) xx xxx 15.3.2016, x. x. 13 X 282/2008-278, xxxx uložil xxxxxxxx xx třiceti xxx od xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 34,55 Xx se zákonným xxxxxx x prodlení x xxxx xxxxxx xx 5.10.2006 do xxxxxxxxx x zákonný xxxx x xxxxxxxx x částky 235 907,05 Xx xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.); zamítl xxxxxx xx xx xxxxxx 3 196 363,40 Xx x xxxxxx x prodlení, xxxxx z prodlení x xxxxxx 34,55 Xx xx xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 x xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 235 907,05 Xx xx xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 (xxxxx XX.) x rozhodl o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx (výroky XXX. x IV.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, č. x. 21 Xx 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxx XX., XXX. x XX., x xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení.
5. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně je xxxxxxxxx Xxxx, v xxxx xx x xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 bytů, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxx. regulované xxxxxxx. X suterénu Xxxx xx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx příjmy (spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bytů) xxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měla x jeho xxxxxxx x opravou. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx sjednat xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx výši. Xxx xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx x rozsudku Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, xxxxxxxxxxxx xxx č. 74/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx „X 74/2013“) x uzavřel, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byl xxx intenzivní, xx xxxx zasažena sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx od 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx za to, xx xxxx uplatnění xxxxxx v rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxx xxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněném pod x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „X 59/2004“). Xxxx xxxxxxx stanovil xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v maximální xxxx podle zákona x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx z xxxx x x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „zákon č. 107/2006 Sb.“), a xxxxxxxx xxxxxxxx nájemným.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxx xxx jen „x. x. x.“, x uplatnila dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. Namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše náhrady xx omezení vlastnického xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x předmětné xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu aplikovaly xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť výše xxxxxxx nedosahuje ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx metodika x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx součástí xx x právo xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxx metodiky Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx a čase xxxxxxxx, stát xx xxx pronajímateli xxxxxxxxxx xxxxxxxx protihodnotu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx byl protiústavní xxxxxxxx nájemného z xxxx připraven. Poukázala xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx též xxx ,,XXXX“) - xxx X&xxx;X, x. x. x., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05 x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014, xxx X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 30255/09, rozsudek xx dne 7.7.2015. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxx xxx posouzena xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx - jak xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2062/14 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx napadaném xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
7. Žalovaná xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zdůraznila, že xxxxxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxx, které již xxxxxxxxx v předcházejícím xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx xxxxxxx stupně). Xxxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. X xxxxxxxxxxxx věci dovolatelka xxxxxxxx xxxxxx mj. x výrok XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně je xxxxxxxx, xxxxxxxx soudní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2003, xx. zn. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 47/2006 | Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§104 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §243x x. x. x.).
9. Tříčlenný xxxxx 26 Xxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx, xx otázka, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxx žalovanou (Xxxxxx xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Xxx 2421/2012, xxxxxx Nejvyšší xxxx x odkazem xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 22.2.2012, xx. zn. 13 Xx 578/2011, uveřejněný xxx č. 18/2013 Xx. xxxx. xxx., x závěru, xx xxxxxxxxx námitka promlčení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, Xxxxxxxx soud uzavřel, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxx došlo x důsledku dlouhodobé xxxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dobrými mravy.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx jde x individuální otázku xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx], X xxxxxxx, xxx xxx x nárok na xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení (ne)rozpornosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxx xxxxxx, že xxxx zobecnění výjimečně xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdílně.
11. Xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx dospěl x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x R 74/2013 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3214/2013, xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 22 Cdo 3188/2012, xx dne 29.4.2014, xx. xx. 22 Xxx 3877/2012, xx xxx 22.1.2015, xx. xx. 22 Xxx 3012/2012, xx xxx 29.4.2015, xx. zn. 22 Xxx 1747/2013. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx referenčním xxxxxxxxx xxx náhradu za xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Senát 26 Xxx je xxxxxxx tomu názoru, xx xxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx xx rozdílu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx volného xxxx (xxx. „tržním xxxxxxxx") x xxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
12. Tříčlenný xxxxx 26 Cdo xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx věci podle §20 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx") věc xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal dovolání x xxxxxxx x xxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. x.“).
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x tomu oprávněným - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx otázka, zda xxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx niž xx xxxxxxx za nucené xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013, xxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx „xxx. xxx.“ (§3028 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník).
16. Podle xxxxxxxx soudní xxxxx [xxx xxxx. X 59/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2012, xx. xx. 20 Xxx 595/2010, xxxxxxxxxx pod x. 60/2012 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. zn. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxx pod x. 99/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. 1. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (N 171/38 XxXX 367)] xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx němu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jistotě x právních vztazích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy použitelným xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x vůči xxxxx by xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx které xxx xxxxx včas neuplatnil. Xxxx okolnosti přitom xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, jakým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byl vždy xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních.
17. Xxxxxxx xxxx pak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (X 103/61 XxXX 551), xxxxx xx. zn. XX. XX 2062/14 xx xxx 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx případů xxxxx xx, v nichž xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx jednat xxx, xxx sám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aprobovaly xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx bonos xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. regulací xxxxxxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod, kterou xxxxxxxx stát v xxxxxx, x němž xx pronajímatel domáhal xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2062/14.
X bodě 36. x 37. konstatoval, xx stát na xxxxx xxxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxxx toleroval xxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x na xxxxxx xxxxx těmto xxxxxx xx dlouhou xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) neposkytoval xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx fakticky „xxxxxx xx loterie", xxx xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv vnímat xxxx xxxxxxx xxxxx; x takovém xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxx xxxx xxxxx xxxx, x nikoliv jednotlivec, xxxxx svá práva xxxxx x dostatečnou xxxx. Výkonná moc xxx prostřednictvím Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxx x xxxx, xxx konstatovaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
19. Xxxxxx xxxxxxx je x xx xxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšit nájemné, xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx x užíváním xxxx a změnit xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx; xxx přitom x xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx [X 74/2013, xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 27/09 (xxxx xxx „Xx. ÚS-st. 27/09“) xx xxx 28.4.2009 (XX 27/53 XxXX 885; 136/2009 Xx.), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)]. Závěry xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2062/14 x xxxxxxx xxxxx, který neposkytl xxxxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se proto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxx xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx státem xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x slušnosti, xxxx xxxxxxxxxx dobrým mravům.
20. Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx neprosadily xxx xxx, xxx xx např. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) postupoval v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (právo xxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx u soudu x nepřiměřeným časovým xxxxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu, xxxx xxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X 74/2013, sp. zn. Xx.XX xx. 27/09, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx dalších rozhodnutí). Xxxxx x nich xxxxxxxxxxx x odůvodnily xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x rozdílem xxxx obvyklým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §442 xxx. xxx. Výše xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl dosáhnout xxxxxxxxx bytu xxx xxxxxxxxxxx omezení výší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx o kritériích xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pronajímatele xxxxxxxx opodstatněně vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx umožňující x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x reálně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx náhrady musí xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 107/2006 Xx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxxx by xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx měsíční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhrady xx xxxxxxx vlastnického xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kterého mohl xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx 1.1.2007.
22. XXXX xxxx xx xxxxxx X&xxx;X, x. x. x., x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, v rozsudku xx xxx 3.7.2014 xx spojení s xxxxxxxxx xx dne 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 do 31.12.2006 xxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základ, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vznikla xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vybírat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx státy Úmluvy (Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod) jsou xxx přijímání právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod úroveň xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřijatelné; xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxx za xx, xx xx třeba xxxxxxxxx, jakým způsobem Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx mezery ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x xx xxxxxx k legitimnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx mezi nájemným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a nájemným, xx xxx měli xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x těchto xxxxxx Soudu xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxx (xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejde x xxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxx xx xxxxx platnou xxxxxx xxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx postupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 1.1.2002 do 31.12.2006 neměla xxxxxx xxxxxx.
24. Právní posouzení xxxx, xx němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx xxxxxx X.), Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).