Právní xxxx
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx být xxxxxxx xxxxxxx s rozdílem xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 4 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 C 282/2008; současně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.10.2016, sp. xx. 21 Xx 324/2016, a výroky XX, III., IV. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 15.3.2016, xx. zn. 13 X 282/2008, x xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx došlou xxxxx xxx 24.10.2006 se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 432 305 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx od 1.9.2006 xx xxxxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx. Tvrdila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemného x xxxx; xx vlastnicí xxxx v katastrálním xxxxx XX (xxxx xxx xxx ,,Xxx“), x němž se xxxxxxxxx šest xxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx x xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 27.6.2013, x. x. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.12.2013, x. x. 13 C 282/2008-156, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 235.907,05 Kč xx třiceti xxx xx právní moci xxxxxxxx, nabyl právní xxxx xxx 13.2.2014.
3. Xxxxxxx xxxxxxxxx částky 3 196 397,95 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 3 432 305 Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x pořadí) ze xxx 15.3.2016, x. x. 13 X 282/2008-278, xxxx uložil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení x xxxx xxxxxx xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx x zákonný xxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Kč od 5.10.2006 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.); xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 3 196 363,40 Kč s xxxxxx z prodlení, xxxxx x xxxxxxxx x částky 34,55 Xx xx dobu xx 1.9.2006 do 4.10.2006 x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx xx xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 (xxxxx II.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x státu (xxxxxx XXX. a XX.).
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze dne 18.10.2016, x. x. 21 Co 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx části, tj. xx výrocích II., XXX. a XX., x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
5. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx Xxxx, v xxxx xx x xxxx od 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 bytů, xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxx nájemci jen xxx. regulované xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxx xx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx, xxxx příjmy (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bytů) však xxxxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx, které měla x xxxx xxxxxxx x opravou. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výši xxxxxxxxx x xxxxx výši. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x rozsudku Xxx vyššího xxxxx xx dne 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 74/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „R 74/2013“) x uzavřel, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xx xxxx xx 1.9.2003 do 23.10.2003. Xxx za to, xx její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 59/2004 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, dále xxx „X 59/2004“). Výši xxxxxxx stanovil xxxx xxxxxx mezi nájemným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle zákona x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx x bytu x o xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „zákon č. 107/2006 Xx.“), a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxx též xxx „x. s. ř.“, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu aplikovaly xxxxx xxxx stupňů, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx reprodukce, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxx součástí xx x xxxxx xxx z vlastnictví xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zásahu do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx pronajímateli poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnoty, o xxx byl protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx připraven. Xxxxxxxxx xx judikaturu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též xxx ,,XXXX“) - xxx R&L, x. x. o., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 37926/05 x další, xxxxxxxx xx dne 3.7.2014, xxx X. x xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, x. 30255/09, xxxxxxxx xx dne 7.7.2015. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx - xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2062/14 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými mravy. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx ztotožnila s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu. Xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx neodstranitelným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 47/2006 | Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (§104 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §243x x. x. x.).
9. Tříčlenný xxxxx 26 Xxx, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x rozhodnout x něm, zjistil, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace nájemného xxxxxxxx žalovanou (Xxxxxx xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 13.3.2013, sp. xx. 28 Cdo 2421/2012, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.2.2012, xx. zn. 13 Xx 578/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 18/2013 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, Xxxxxxxx soud uzavřel, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění za xxxxxxx vlastnického práva, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx úvaha odvolacího xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx otázky, kdy xx výkon xxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o (ne)rozpornosti xxxxxxx promlčení s xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], X xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x důsledku protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti rozhodné xxx xxxxxxxxx (ne)rozpornosti xxxxxxxxx námitky ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy rozdílně.
11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxx nájemného xxx xxxxxxxxx senát 26 Xxx dospěl x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x R 74/2013 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3214/2013, ze xxx 23.10.2013, xx. zn. 22 Cdo 3188/2012, xx xxx 29.4.2014, xx. zn. 22 Xxx 3877/2012, xx xxx 22.1.2015, sp. xx. 22 Xxx 3012/2012, ze xxx 29.4.2015, xx. zn. 22 Xxx 1747/2013. X těchto rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx náhradu xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx výše xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Xxxxx 26 Cdo xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xx xx měla xxxxxxxx xx rozdílu xxxx nájemným v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. „xxxxxx nájemným") x xxxxxxxx, na xxxxx měl pronajímatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx") xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
13. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxx „o. x. x.“).
14. Dovolání xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx otázka, zda xxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxx žalovanou (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x otázka xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx vlastnického xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx jinak.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx nutné s xxxxxxx na dobu, xx xxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx, posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013, zejména xxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx „obč. xxx.“ (§3028 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx např. X 59/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2012, xx. xx. 20 Cdo 595/2010, xxxxxxxxxx pod x. 60/2012 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 1.6.2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx č. 99/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxx Ústavního soudu xx. xx. 1. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367)] xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx němu, xxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxxx x jistotě x xxxxxxxx vztazích xx institutem xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx příčí xxxxxx mravům jen x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx zneužití tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx srovnání x xxxxxxxx x charakterem xxx uplatňovaného xxxxx x s xxxxxx, xxx které xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx. Xxxx okolnosti přitom xxxx xxx xxxxxxxx x natolik výjimečné xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx pak xx xxxxx rozhodnutích [xxx např. xxxxx xx. xx. X. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (X 103/61 SbNU 551), xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2062/14 xx xxx 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x xxxxx xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx specifickou xxxxxxxxx xxxxx jednat tak, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx státem xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, v xxxx xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxx nároku, x xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2062/14.
X bodě 36. x 37. konstatoval, xx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx x rozsáhlému xxxxxxxxxx základních xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx soudů) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu. X xxxxxxxx dlouhodobých x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (x na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx do xxxxxxx", xxx xxxxxx žaloba xxxx úspěšná, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv vnímat xxxx selhání státu; x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxx xxxx xxxxx xxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxx svá práva xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx prostřednictvím České xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxxx tento proces xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, kterou obecné xxxxx přijaly, xxxxxxx xx kumulace shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
19. Xxxxxx xxxxxxx xx i xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx státu, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezujícího xxxxxxx, ve kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx; xxx přitom x xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [R 74/2013, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 27/09 (xxxx xxx „Xx. XX-xx. 27/09“) xx xxx 28.4.2009 (XX 27/53 XxXX 885; 136/2009 Sb.), xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2062/14 o selhání xxxxx, xxxxx neposkytl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky promlčení xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x slušnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx by xx výjimečně xxxxxxxxxxx xxx xxx, kde xx např. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) postupoval x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxxxx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu, tedy xxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxx způsobu xxxxxx výše náhrady xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx byla x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího i Xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxxx (xxxx. X 74/2013, xx. xx. Xx.XX xx. 27/09, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnily xxxxx, že tato xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obvyklým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nárok na xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xx smyslu §442 xxx. xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx o kritériích xxxxxxxxxx pro určení xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx poměřovat konkrétními xxxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx musí xxx i proporcionální xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx xxx období xx 1.1.2007 stanovena xxxxxxx x. 107/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získaná vlastníkem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxx vybraného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx omezení vlastnického xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx xxxxx než xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx 1.1.2007.
22. ESLP xxxx ve věcech X&xxx;X, x. x. x., a ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, v xxxxxxxx xx dne 3.7.2014 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx škoda, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemné. Xxxxxxxx na obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx státy Úmluvy (Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod) jsou xxx přijímání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nájemného, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřijatelné; xxxxxx však k xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních soudů xxxxxxxxxx o zvýšení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx zakládat xx xxxxxxx xxxx nájemným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a nájemným, xx něž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx za to, xx xxxx xxxxxxx xx omezení vlastnického xxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx měla xxx zásadně xxxxxxx x rozdílem xxxx xxxxxxxx (tržním) x xxxxxxxxxxx nájemným, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tehdejší xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x nárok xxxxx xxxxxxx, který xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx regulované x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nájemné, ale xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nájemné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxxx, že regulace xxxxxxxxx x době xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx xxxxxx X.), Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx i xx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243e xxxx. 2 o. x. x.).