Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 4 usn. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 C 282/2008; současně zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Xx 324/2016, a výroky XX, XXX., XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx došlou soudu xxx 24.10.2006 xx xxxxxxxxx domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 432 305 Xx x úrokem x prodlení xx 1.9.2006 xx zaplacení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrdila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, tedy xx období, xxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx nájemného x xxxx; xx xxxxxxxxx xxxx x katastrálním xxxxx XY (xxxx xxx jen ,,Xxx“), x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx bytů, x nichž xxxxxxx, xxxxx nepřistoupili na xxxx návrhy xx xxxxxxx nájemného, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Výrok xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 27.6.2013, x. j. 13 X 282/2008-140, ve xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.12.2013, x. x. 13 C 282/2008-156, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 235.907,05 Xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 13.2.2014.
3. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 196 397,95 Xx x xxxxx x prodlení x xxxxxx 3 432 305 Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx) xx xxx 15.3.2016, č. x. 13 X 282/2008-278, xxxx uložil xxxxxxxx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx z prodlení x této xxxxxx xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z prodlení x xxxxxx 235 907,05 Xx od 5.10.2006 xx zaplacení (xxxxx I.); xxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 3 196 363,40 Kč s xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx x prodlení x xxxxxx 34,55 Xx xx xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 a úroku x prodlení z xxxxxx 235 907,05 Xx za xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 (xxxxx II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx XXX. a IV.).
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx dne 18.10.2016, č. j. 21 Co 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx části, xx. xx xxxxxxxx XX., XXX. a XX., x rozhodl o xxxxxxxxx odvolacího řízení.
5. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xx v xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 xxxx, za xxxxxxx xxxxxxx hradili xxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Domu xx nacházely nebytové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxxx x regulovaným nájemným x xxxx) však xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xxxxxxx sjednat xxxxx výši nájemného x xxxxx výši. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxxx x ustálené soudní xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, xxxxxxxxxxxx xxx č. 74/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, dále xxx „R 74/2013“) x xxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byl xxx intenzivní, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnictví, x xxxxxxxx xxxxx náleží xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x dobrými mravy, xxxxx xxxxx dovodit, xx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx jí xxxx xxxxx přičítat x xxxx uplynutí xxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx xxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněném pod x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx „X 59/2004“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v maximální xxxx podle zákona x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x x xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx č. 107/2006 Xx.“), a xxxxxxxx xxxxxxxx nájemným.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxx xxx xxx „x. x. x.“, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. ř. Namítala, xx metodika způsobu xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou x předmětné xxxx x souladu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ideji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx integrální součástí xx x právo xxx z vlastnictví xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx x délku xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx by xxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx a čase xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (dále též xxx ,,XXXX“) - xxx X&xxx;X, x. x. o., x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05 x další, xxxxxxxx xx dne 3.7.2014, xxx B. x xxxxxxx proti Slovensku, x. 30255/09, xxxxxxxx xx xxx 7.7.2015. Xxxx xx to, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx určení výše xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxx posouzena xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, sp. xx. II. XX 2062/14 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadá xx. x výrok XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxx xxx projednání dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Nedostatek xxxxxxx příslušnosti je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 47/2006 | Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (§104 odst. 1 ve xxxxxxx x §243x x. x. ř.).
9. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Cdo, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Českou xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Xxx 2421/2012, dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. xx. 13 Xx 578/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 18/2013 Xx. xxxx. xxx., x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy není. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění xx xxxxxxx vlastnického práva, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx rozpornou x xxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx vychází xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx otázky, kdy xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, není xxxxx, xxxxx xxx x individuální otázku xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxx by odlišné xxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxxxxx x závěru o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], V xxxxxxx, xxx jde x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádoucí, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy rozdílně.
11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xxx. xxxxxxxx nájemného xxx tříčlenný senát 26 Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x R 74/2013 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx navazujících xx toto rozhodnutí xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, xx xxx 25.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3214/2013, ze xxx 23.10.2013, xx. xx. 22 Cdo 3188/2012, xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 22 Xxx 3877/2012, ze xxx 22.1.2015, xx. xx. 22 Xxx 3012/2012, xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 22 Cdo 1747/2013. X těchto rozhodnutích Xxxxxxxx soud formuloval x odůvodnil xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nájemným x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx, xxxxxx za předmětný xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Xxxxx 26 Xxx xx xxxxxxx tomu názoru, xx xxxx xxxxxxx xx xx měla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nájemným x xxxxxxxxxx volného xxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxxx") x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle tehdejší xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (dále jen „xxxxx senát") věc xxxxxxxxx a rozhodl x xx x xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal xxxxxxxx x rozhodl o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxxx jen „x. x. x.“).
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - účastnicí xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) je v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx způsobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Projednávanou xxx xx xxxxx s xxxxxxx na xxxx, xx xxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx „obč. xxx.“ (§3028 odst. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
16. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. X 59/2004, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 20 Xxx 595/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 60/2012 Sb. rozh. xxx., rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. zn. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxx pod č. 99/2017 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. 1. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (N 171/38 SbNU 367)] xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx mravům xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx institut promlčení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xx institutem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx příčí xxxxxx xxxxxx xxx x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a vůči xxxxx by za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x důsledku uplynutí xxxxxxxxx doby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x s důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx včas neuplatnil. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx individuální xxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx pak xx svých xxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. I. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (X 103/61 SbNU 551), xxxxx xx. xx. XX. XX 2062/14 xx dne 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx případů xxxxx xx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem. Xxxxxxxxx xxxxxx specifickou povinnost xxxxx xxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx jednotlivce. Vytkl xxxxxxx soudům, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxxxx xxxxxxxx stát v xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku, s xxxxxxx mravy, se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2062/14.
X xxxx 36. x 37. konstatoval, xx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxx právům xx xxxxxxx dobu (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (i na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx do xxxxxxx", xxx podaná žaloba xxxx úspěšná, xx xxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx selhání státu; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx svá práva xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx prostřednictvím Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tento proces xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx obecné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x tomu, xxx konstatovaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxxx je x xx všech xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x regulací xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšit nájemné, xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx; xxx přitom x náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [X 74/2013, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 27/09 (dále jen „Xx. ÚS-st. 27/09“) xx xxx 28.4.2009 (XX 27/53 SbNU 885; 136/2009 Sb.), xxxxx Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (N 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)]. Závěry xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 2062/14 o xxxxxxx xxxxx, xxxxx neposkytl xxxxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem (xxxxxxxxx) x dobrými mravy. X xxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx příčící xx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxxx neprosadily xxx tam, xxx xx xxxx. žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (právo xxxxx xxxxxx), zejména x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx u soudu x xxxxxxxxxxxx časovým xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného z xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X 74/2013, sp. zn. Xx.XX xx. 27/09, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx v nich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nájemným, nejde x xxxxx xx xxxxxxx škody, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §442 xxx. xxx. Výše xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl dosáhnout xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx omezení výší xxxxxxxxx. Výchozím xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx xx údržbu x opravy nemovitosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx náhrady xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 107/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx měsíční xxxxxx xxxxxxx vlastníkem x souvislosti x xxxxxxxx bytu (xx. xxxxxx vybraného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx omezení vlastnického xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (pronajímatel) xxxxxxxxx xx 1.1.2007.
22. XXXX xxxx xx xxxxxx X&xxx;X, x. x. x., x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, v rozsudku xx xxx 3.7.2014 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx dne 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 do 31.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádal xxxxxx základ, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vznikla xxxxx, xxxxx po xxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx vybírat xx xxxxx bytů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx xxxxx Úmluvy (Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nájemného, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx xx z hlediska xxxxxxxx spravedlnosti nepřijatelné; xxxxxx xxxx k xxxxxx, že x xxxxxx případ x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xx, xx xx třeba xxxxxxxxx, xxxxx způsobem Xxxxxxx soud ve xxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx určení xxxxxxx xx se xxxx zakládat na xxxxxxx xxxx nájemným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxx za xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx Soudu xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx za to, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného z xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že nejde x nárok proti xxxxxxx, xxxxx mohl x xxxxxxx xx xxxxx platnou xxxxxx xxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxx regulované x posléze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx případy, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nájemné x změnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx, že regulace xxxxxxxxx x době xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 neměla právní xxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx X.), Nejvyšší xxxx xxxxx zrušil x xx a xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243e odst. 2 x. x. x.).