Xxxxxx věta:
Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 1 Kč), x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx, neboť xx xx stejných xxxxxxxx nezvolil xxxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxx xxx takto nevhodně xxxxxxxxx optimalizace k xxxx xxxxxxxx poplatníka. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postup xxxxxx x volbu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zvážil, xxx xx xx xxxxx, xxx x ve xxxxxx x xxxxxxx x podnikání xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §3, §5, §7 zák. x. 586/1992 Xx.
XXXXX &xxxx;XXXXXXXXX
X X Z X X X E X
X M X X X M X E X X X L X K X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. I. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, 796 01 Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Masarykova 31, 602 00 Brno, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 32848/14/5200-10421-709494 xx xxx 12. 12. 2014, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 ze xxx 26. 1. 2017,
t x xx x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 26. 1. 2017, x. j. 22 Xx 10/2015 - 23,
x x&xxxx; x x x x&xxxx; x věc s x&xxxx; x x x x í xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx II (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze dne 28. 5. 2014 x. j. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, xx. x xxxxxx 13 404 Xx vyšší, než xxxxxxx uvedl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12. 12. 2014, x. x. 32848/14/5200-10421-709494 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výměr xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x Krajského xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Af 10/2015 - 23 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx XXX (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx § 7 xxxx podle § 9 XXX xxxxxx xxx. xxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základů vyšší xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), x xx xx xxxxxx x příjmům xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Vycházel ze xxxxx § 5 xxxx. 2 ZDP x xxxxxx x xxxxxx, xx pojem xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 odst. 1 XXX upravuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx druhy xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx §§ 6 až 10 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx § 7 odst. 7 a § 35xx ZDP xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx § 7 xxxx. 1 písm. x) xx x) XXX xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx o důvod xxxxxxx x § 103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx xxxx xx jeden xxxxx, xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx základem daně) xxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 a 2 x výjimkou xxxxxxxx v xxxx. 6. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxx dle § 7 xxxx. 1 x 2 XXX, xxxxx příjmů xxxxx xxxx. 6 xxxxx ustanovení. I x xxxxxxxxxx § 5 XXX vyplývá, xx xxxxx základ xxxx xx třeba xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxx § 6 až 10 XXX, tzn. k xxxxxx ustanovení. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx ani v xxxxxxx se smyslem x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx x. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxxx do ZDP, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení) xx xx x xxxxxxxx xxxxxx x výdajů xxxxx § 7 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33. Podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[7] Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx x častým xxxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28. 6. 2016. xx. xx. Xx. XX 18/15, xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx korun xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Rozdíl x xxxxx xxxxxxx demonstruje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx 1 Xx), xxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxx x xxxxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje x xxxxx poplatník xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx neshledává xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx procentem v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x tak xxxxxxxx rozdílům.
III. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx § 7 xxxx. 1 písm. x) XXX (xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání) xx xxxx 779 210 Xx x podle § 7 odst. 1 xxxx. x) XXX (x podílu xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx) xx xxxx 819 777 Kč. Xxxxx u xxxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (60 % - xx. 467 526 Xx). Xxxxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx vyživované dítě, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx § 35xx ZDP [x]xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxxxx xxxxx § 7 odst. 7 xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 9 xxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 4 a xxxxxx dílčích xxxxxxx, x xxxxxxx byly xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx, je vyšší xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx
-
xxxxxx xxx xxxxx § 35ba xxxx. 1 písm. b),
-
uplatnit xxxxxx zvýhodnění.
[13] Podstatou xxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx příjmů xxxxx § 7 XXX, xx být xx xxxxxx § 35xx xxxx. x) XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Xxxxxxx xxxx zvolil první x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx § 3 XXX „[x]xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xxxx
-
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),
-
příjmy xx xxxxxxxxxx činnosti (§ 7),
-
příjmy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),
-
xxxxxx x xxxxx (§ 9),
-
xxxxxxx xxxxxx (§ 10).“
[15] Ustanovení § 5 xxxx. 1 XXX stanoví, xx [x]xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx pro xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 6 xx 10 xxxx stanoveno xxxxx; x odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx [u] xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xxxx xxxxx příjmů uvedených x § 6 xx 10, xx xxxxxxxx xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx příjmů x xxxxxxxx ustanovení odstavce 1.
[16] Podle § 7 xxxx. 1 XXX [x]xxxxx z xxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x vodního xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx ze xxxxxxxx,
x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) podíly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX [z]ákladem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxxxxxxx otázkou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33, xxxxxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxx) xx xxx 27. 4. 2017, x. j. 7 Afs 43/2017 – 25. V xxx dostatečně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx daně x xxxxx základ xxxx xxxx xxxxxxxx x § 5 xxxx. 1 x 2 XXX xx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, které xxxx předmětem daně, xxxxxxx § 3 XXX. Dílčí xxxxxx xxxx je xxxxxx x konkrétním xxxxxx xxxxxx dle § 6 - §10 XXX. Má-li poplatních xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx z xxxx aktivit, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 3 XXX), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx z xxxx. Xxxxxx xxxx § 7 xxxx. 3 XXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx“ pro příjmy xxxxxxxx v celém § 7ZDP. Uzavřel xxxxx, xx „[n]elze xxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, se xxxxxx několik xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx poté xxxxx, že pokud xxxxxx xxxxxxxxx uplatní xxxxxx procentuálně určeným xxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 7 xxxxxx o daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxx xxxxxx xxxx, x kterého xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx smyslu § 35xx xxxxxx x daních x xxxxxx“.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx rovina, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx výklad neporušuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že rozdíl xx výši xxxx xxxx xxxxxxxx nepatrným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly xxxxxxxxx zpochybňovaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daňový xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx částky (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx 1 Xx), a xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyživované xxxx xx xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx daňový xxxxxxxxx tuto možnost xx, neboť si xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx poplatníka. Xxxxxxx xx x žádném xxxxxxx x svévolné xxxxxxxxxxx daňových subjektů xx xxxxxxx výší xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx opřený x xxxxx učiněnou xxxxxxx subjektem v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx každém xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx, xxx xx xx xxxxx, xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výdajů xxxxxxx xx cenu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx: „Xxxx se opravdu xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xxxx xx ten xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ tím, xx xx xxxxxx x xxxx menší části xxxxxxxxx daňové výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx paušálem. X tomu xxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxx, xx nepřiznání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdanění, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx v obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx příjmy xxxxx § 7 zákona x daních x xxxxxx, xxxxx x xx existoval xxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x odkazovaném xxxxxx xx xxx 28. 6. 2016., xx. xx. Xx. XX 18/15, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přímo ze xxxxxx (xxxxxxx xx x zdanění celého xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx příjmů pracujícího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 840 000 Xx, xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xx xx xxxx 356 400 Xx xx daně xxxxxxxxx), xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx.
[22] Nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx x polovinu xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, činily 779 210 Xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxx, xxxxxx 819 777 Kč. X xxxxxxx xxx došlo x paušálnímu xxxxxx xxxxxx ve výši 467 526 Xx. Xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 13 404 Xx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení. Naopak Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxx problematická xxxxx xxxxxxx, xxx xx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx), daňový subjekt x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx výši xxxxxx x živnostenského xxxxxxxxx, xx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaujatý xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[24] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 110 odst. 1 xxxx xxxxx, xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.); x něm xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§ 110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx soud x xxxxxx řízení xxxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx, xxx je xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxx xxxx xxxxxxxx také x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§ 110 xxxx. 3 x. ř. x.).
X o u x x x x : Proti xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; xx x xx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2018
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx