Plné znění - 6 Afs 73/2017 - 19

Právní xxxx:

Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx částky (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xx), x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatnit xxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx dítě ve xxxx 13 404 Xx, zatímco jiný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezvolil paušální xxxxxx výdajů, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stejnou xxxx xxxxxx, nýbrž x odůvodněný postup xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem x souladu xx xxxxxxx. Je xx xxxxxx daňovém xxxxxxxx, xxx zvážil, xxx xx mu xxxxx, xxx x xx xxxxxx x příjmům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.

Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §3, §5, §7 xxx. x. 586/1992 Xx.

XXXXX  REPUBLIKA

R X X S X D X X

X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X P X B X X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. I. X., xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Lichnovským, xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, 796 01 Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Brno, xxxxxxxx se žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx dne 12. 12. 2014, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 ze dne 26. 1. 2017,

x x xx o:

Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23,

x e  r x x í  x xxx&xxxx; x x&xxxx; x x x c x&xxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.

Odůvodnění :

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava XX (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 28. 5. 2014 x. x. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, tj. x xxxxxx 13 404 Xx vyšší, xxx xxxxxxx uvedl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX“).

[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12. 12. 2014, x. x. 32848/14/5200-10421-709494 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x platební výměr xxxxxxxx.

[3] Žalobce xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, x. j. 22 Xx 10/2015 - 23 (dále xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx základ daně“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx ZDP (podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx u xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx § 7 xxxx podle § 9 XXX xxxxxx xxx. xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), x xx ve xxxxxx x příjmům xxxxx § 7 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Vycházel xx xxxxx § 5 xxxx. 2 XXX x xxxxxx x xxxxxx, xx pojem xxxxx základ xxxx xx váže xx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xx xx měly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadpisů §§ 6 xx 10 XXX za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx § 7 odst. 7 x § 35xx XXX xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příjmů dle § 7 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) XXX xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx

[4] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxxxx v § 103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx jen „s. x. x.“), x xxxxxxxx zdejšímu xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.

[5] Podle stěžovatele xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx jako xx jeden xxxxx, xxxx xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx daně) xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 2 s výjimkou xxxxxxxx x xxxx. 6. Z dikce xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že dílčím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx příjmy xxx § 7 odst. 1 x 2 XXX, vyjma xxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx ustanovení. X x xxxxxxxxxx § 5 XXX xxxxxxx, xx dílčí základ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxx § 6 až 10 XXX, tzn. x xxxxxx ustanovení. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx ani x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx zákona, xxxxx x z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 35ca xxxxxxx xx XXX, xxxxxxx, xx při xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení) xx xx s rozdílem xxxxxx x xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx strukturován.

[6] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx x odkazuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx správních soudů.

[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx vztahu x xxxxxxx poplatníkům. Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 6. 2016. xx. xx. Xx. XX 18/15, podle xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, aby rozdíl xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x daňovému rozdílu xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Rozdíl x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx jiný poplatník x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx společnosti a xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx 1 Kč), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x tak xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[9] Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).

[10] Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného je xxxxxxx.

[11] Předně xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx x dani z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 písm. x) XXX (xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání) xx xxxx 779 210 Xx a xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) XXX (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 819 777 Xx. Xxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (60 % - xx. 467 526 Xx). Zároveň x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Podle § 35ca XXX [x]xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxxxx xxxxx § 7 odst. 7 xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle § 9 výdaje xxxxx § 9 xxxx. 4 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx

1. xxxxxx daň podle § 35xx xxxx. 1 xxxx. b),

2. uplatnit xxxxxx zvýhodnění.

[13] Xxxxxxxxx xxxxxx sporu xx xxxxxx, zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx využil xxxxxxxx xxxxxx výdajů pouze x některých xxxxxx xxxxx § 7 XXX, xx xxx xx xxxxxx § 35xx písm. x) XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx část xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx příjmy xxxxx § 7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx s xxx neztotožňuje.

[14] Xxxxx § 3 ZDP „[x]xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx

1. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),

2. příjmy xx samostatné činnosti (§ 7),

3. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),

4. xxxxxx z xxxxx (§ 9),

5. xxxxxxx xxxxxx (§ 10).“

[15] Xxxxxxxxxx § 5 xxxx. 1 ZDP xxxxxxx, xx [x]xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx pro xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně vynaložené xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 6 xx 10 není stanoveno xxxxx; x xxxx. 2 xxxxx ustanovení, xx [x] xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 6 xx 10, je xxxxxxxx xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.

[16] Xxxxx § 7 xxxx. 1 XXX [x]xxxxx x xxxxxxxxx xxxx

x) příjmy xx zemědělské xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,

x) příjmy ze xxxxxxxx,

x) příjmy x xxxxxx podnikání podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

x) podíly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti na xxxxx.

Xxx § 7 xxxx. 3 věty xxxxx XXX [x]xxxxxxx xxxx (dílčím xxxxxxxx xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6.

[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ZDP, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval již x rozsudku (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33, xxxxxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxx) xx xxx 27. 4. 2017, x. j. 7 Xxx 43/2017 – 25. X xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx daně x dílčí základ xxxx xxxx vymezeny x § 5 xxxx. 1 a 2 XXX xx xxxxxx k xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx § 3 XXX. Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle § 6 - §10 XXX. Má-li poplatních xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. příjmy z xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 3 XXX), je základem xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxx xxxx § 7 xxxx. 3 XXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx“ pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 7ZDP. Xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxx příjmů, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx několik xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X toho xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určeným xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 7 xxxxxx o daních x xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx pokládat za „xxxxx základ xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxxx § 35xx zákona x xxxxxx x xxxxxx“.

[18] Xxxxxxxx správní xxxx v podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx.

[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx rovina, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxx xxxx xxxx způsoben xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem, xxxx xxxxxx obou xxxxxxxx stejné), nýbrž xxxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx xx daňový xxxxxxx může zvolit xxx vlastního xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx částky (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x částky 1 Xx), x xxx xx připraví o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx x žádném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxxx výší xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx opřený x volbu učiněnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx se xx xxxxx, xxx x xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx částečný, xxxxxx xxxxxx výdajů xxxxxxx xx cenu xxxxxx možnosti uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx.

[20] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxxxxxx xxxx přísným, že x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx dílčí xxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx x pohledu xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ tím, xx xx xxxxxx k xxxx xxxxx části xxxxxxxxx daňové výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx paušálem. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že nepřiznání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx x situaci, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxx příjmy xxxxx § 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“

[21] Xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28. 6. 2016., xx. xx. Pl. XX 18/15, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (xxxxxxx xx x zdanění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesáhl hranici 840 000 Xx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx 356 400 Kč xx daně osvobozen), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.

[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx o nepatrnou xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (resp. samostatné xxxxxxxx), nýbrž téměř x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, když xxxxxx ze živnostenského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxx, činily 779 210 Kč a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné obchodní xxxxxxxxxxx, u nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 819 777 Xx. X xxxxxxx tak došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 467 526 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 13 404 Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení. Naopak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx (s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx), daňový xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx xx stejné xxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x ohledem xx xxxxx uvedené xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xx i xxxxxx přidržel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení

[24] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§ 110 odst. 1 xxxx xxxxx, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx s. ř. x.); x něm xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 odst. 4 x. ř. x.). Krajský xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona xxx, jak je xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.

[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxx samé xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 3 x. ř. x.).

X x u x x x x : Proti xxxxxx rozsudku  ne x xx u  xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 10. xxxxx 2018

Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx