XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx zákoníku)
Právní věta:
Vznese-li xxxxxxxx řízení významné xxxxxxx, jež reálně xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx, xxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. XX. ÚS 2766/15).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: čl. 36 usnes. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, soudce Josefa Xxxxx x soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX TRADE, x.x.x. x likvidaci, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Šmeralem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SIT XXXXXX, a.s., sídlem Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2017, č. j. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky ze xxx 24. 11. 2017, xxxxx splňuje xxxxxxxx náležitosti stanovené xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "zákon x Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví uvedených xxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx uložil vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku xx xxxx 2 000 000 Kč x xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx sjednána v xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, že xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx specifikovaných xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx účastnice, a xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx golfového driving xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X xxxx smlouvě xx vedlejší účastnice xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx let xx ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shodnou x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx driving xxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neumožní xxx xxxxx xxxxx. Pro xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx sjednána smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, domáhala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
4. Obvodní xxxx xxxx, xx jeho xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") ze xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x dále povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 9. 2015 č. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx. Městským xxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx let xx zániku nájemního xxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxx xxxxxxx spojenou s xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice či xxxxxxx xxxx na xxxx výsledků činnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx nájemného, které xxxx xxxxxxxxx ve xxxx 14 253 Xx měsíčně xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx, xx. xx xxxx 99 771 Xx ročně, xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx výši xxxxxxx pokuty považuje xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že městský xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, x dovolání xxx není xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byla xx vedlejší účastnice, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít musela, xxxxx jiné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx golfového xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx neměla a xxxxx zde xxx xxxxxxx xxx (od xxxx 2003) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž, xx xxxxxxx výši smluvní xxxxxx obsahovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neměla s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx vytkla též xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx, x namísto xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx pozemcích), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx xxx"). Navíc xxx x okolnosti, které xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stranami xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx nebyl oprávněn x xxx při xxxxxxxxxx přiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx Nejvyššímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x rozporu x jeho judikaturou, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxx xxxxx desetina xxxxxxxx částky, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud xx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx závisí na xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření předně xxxxxxxxx na skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx provozovala na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx golfové xxxxxxxxx již xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2007. Xxxxxxxx účastnice dále xxxxxxxxxx argumentaci městského xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxx smluvní pokuty xxxxxxxxxx, když tuto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, s níž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku xx xxxxxx § 265 zákona x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, x posledně xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx škoda spočívající xx xxxxxx xxxxxxxxx x zmaření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nájemné x xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnut. X přihlédnutím k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx předestřena xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Nejvyšší xxxx x podstatě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepovažoval Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx x xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, i pokud xxx x vyjádření xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx argumentaci, kterou xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Současně xxxxx x situaci, xxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (X 193/71 XxXX 301)].
X.
14. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx); není xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (xxxx. xx. 90 a čl. 91 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx) x nepřísluší xx xxxxx dozoru xxx xxxxxxxxxxx činností obecných xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx či kontrole xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (toliko) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
15. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit, xxxxxxx xx musejí xxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx i jejich xxxxxxxxxxxxxx. Nejsou-li totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx to x xxxxxxxx v soudním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zakazuje (xxxxxxx viz např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 183/03, xx. xx. X. XX 74/06, sp. xx. XXX. XX 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, xx. xx. XXX. XX 1167/17, sp. xx. XX. ÚS 919/14, xx. zn. XX. XX 2766/15, tato x všechna xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Xxxxxx xxxxxxxx snížení nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x § 301 obchodního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx nepřiměřeně vysokou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx snížit x xxxxxxxxxxxx x hodnotě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudního rozhodnutí xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, xx kterou se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx procesu xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx dle § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx věci x xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx řízení významné xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ovlivnit právní xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx, xxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (byť stručně, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12. 5. 2016 sp. xx. IV. ÚS 2766/15).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx, které xx sjednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx při posuzování xxxx otázky xxxxxxxx xxx x významu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2005 sp. xx. 32 Xxx 400/2004). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx uvádí: "Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xx nutno ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k hodnotě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx nelze usuzovat x xxxxxxx na xxxx, xx níž xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx." (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 xx. zn. 32 Odo 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti sjednané xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 sp. zn. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx konstatování, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx x výší xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxx neukládá xxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x hodnotě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx zajišťované povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo nerozhodné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpaliště xxxx xxxx. x xxxxxxxx pastviny. Xxxxx xx-xx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vedly, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je provázely, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx k těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxx xxx příslušnou xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx sjednána smluvní xxxxxx xx porušení xxxxxx konkurence právě xx xxxx 2 000 000 Kč. Xxxxxx xxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x xxxx xxxxxxxxx (xxx je samo x xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx se dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx sjednáno ve xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx lokalitu, xx jeho zázemí xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx své soukromé xxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx pro vedlejší xxxxxxxxx vedle nájemného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx porovnáním s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předloženo xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx x příslušného xxxxxxxxx materiálu, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (a xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx nedostatečným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx sporu, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx nájemní xxxxx xxxxx poměrně xxxxxxx dobu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x x xxxx důvodu, xx xxxxxxx soud xxxxx své rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly předmětem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx předestírá xxxx úvahu x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, že x důvodům xxx xxxxxxx smluvní pokuty "xxxxxxxxxx i xxxxxx x okolnosti, za xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx." X této xxxxxxxxxxx je dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx x jsou xxxx xxxxxxxx sporné, xxx ostatně xxxxx x x vyjádření xxxxxxxx účastnice. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx volného uvážení xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Taktéž ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí Xxxxxxxx xxxx, xx hlediska, xx kterých xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx vycházel, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx termíny "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxx" (x xxxxxxx čísle) xxxx xxxxx, xx městský xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutečností. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx relevantně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx neexistovaly v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx uvedeno xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx uzavřít, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx shledat za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
22. X ohledem na xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx námitkami stěžovatelky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxx soudy i x opakovaném řízení xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx snížení, jsou xxxxxxx xxx rozhodování x nákladech xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx se x § 142 odst. 3 občanského soudního xxxx.
XX.
23. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 písm. x) xxx. zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 zrušil. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx x tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx