XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx věta:
Vznese-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež reálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, je xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x x námitkami xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXX, x.x.x. x likvidaci, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Šmeralem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 4, Staňkova 922/44, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXX, a.s., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudkem Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Co 102, 103/2015-217, bylo xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, č. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon o Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzením, xx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudy došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx x spisového xxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") pod xx. xx. 18 X 128/2012, který xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku ve xxxx 2 000 000 Xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. 4. 2008. Uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nájem ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx za účelem xxxxxxxxxxx golfového driving xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx vedlejší účastnice xxxxxxxx, xx po xxxx dvou let xx ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx osobě. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxx driving xxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx účastnice porušila xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx uvedeno xxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 vyhověl, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 2 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 120 516 Kč.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx ve xxxx 200 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xx xxxx 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxx xxxx xxx xx zániku nájemního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na předmětu xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx spojenou s xxxxxxxx hrou, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkurenčnímu xxxxxxx (podnikání) žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osob na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx poměřováno s xxxx nájemného, xxxxx xxxx dohodnuto ve xxxx 14 253 Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx, tj. xx xxxx 99 771 Kč xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxx ročního xxxxxx xxxxxxxx účastnice z xxxxxxxx nájmu. Xxxxxxx xxxx konečně uvedl xxx xx, xx xx přiměřenou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx dle xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, x dovolání xxx xxxx přípustné.
III.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném dokazování. Xxxxxxxxxx, že ačkoliv xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx postavení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zde xxx xxxxxxx let (od xxxx 2003) na xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků golfové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemalé xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž, že xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx obsahovala i xxxxxxxxx podnájemní xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx nájemného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (neplacení xxxxxxxxx, údajné xxxxxx xxxxxx nájemního vztahu xx délka provozování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soudní xxx"). Navíc xxx x okolnosti, které xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx sjednána, x xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxx x nim xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vůči Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx v rozporu x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxx.
8. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx smluvní pokuty xxxxx xxxxxxx, byla xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i do xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxxxxx účastnice xxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx xx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, zopakoval, xx xxx posouzení, zda xxxx sjednána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx závisí na xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx, ze kterých xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. zamítnuta.
11. Městský xxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítla např. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx provozovala na xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx 2003, xxxxx xxxx tvrzení xx xxx názoru vedlejší xxxxxxxxx vyvráceno xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx 2007. Xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx nájemného. Uvedla xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxx let, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx pětiletá výpovědní xxxxx. Xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx předčasně, x xx xxx neplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx v době xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx třeba x x tomu, xx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx xx smyslu § 265 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "obchodní zákoník"). Xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxxxxxx x zmaření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky měla xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hradit nájemné x výše smluvní xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se svým xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, aby ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x tomu, xx xx vyjádření Nejvyššího xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k případné xxxxxxx. K xxxxxx x neúčelnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uplatnila x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností xx xxx replika xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx nejde x situaci, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 4754/12 xx dne 19. 11. 2013 (X 193/71 XxXX 301)].
X.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky); xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (srov. xx. 90 a xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x takovému xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod jednotlivce. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (toliko) x xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odpovídá povinnost xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, založí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxxx, a zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování orgánů xxxxxxx moci zakazuje (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 183/03, xx. xx. I. XX 74/06, xx. xx. XXX. ÚS 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, xx. xx. III. XX 1167/17, sp. zn. XX. XX 919/14, xx. zn. IV. XX 2766/15, tato x všechna další xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx k dispozici x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Xxxxxx xxxxxxxx snížení nepřiměřeně xxxxxx smluvní pokuty xxxx xxxxxxxxx x § 301 obchodního xxxxxxxx, xxxxx jehož xxxx xxxxx platilo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx snížit x xxxxxxxxxxxx x hodnotě x xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx, a xx xx xx výše xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne oprávnění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx nikoli. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx uvádí, xx xx procesu uvážení xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dle § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx vybrat xxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Platí xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a svůj xxxxx (xxx stručně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Neučiní-li tak x s xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atributů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx pokuty se xxxx zřetel xxxxxxx xx důvody, které xx sjednání posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Odo 400/2004). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx uvádí: "Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx ustanovení § 301 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx x x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxx povinnosti. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx níž xx smluvní pokuta xxxxxxxxxx." (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 sp. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx představuje dvacetinásobek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava neukládá xxxxx povinnost přihlédnout x hodnotě x xxxxxxx zajišťované povinnosti xxx posouzení (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxx zákaz konkurence xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx golfového xxxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx-xx xxx xxx xxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které ke xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx vedly, x xx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl ve xxxx xxxxxxxxxx ničeho, xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx konkurence právě xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx poměřoval xxxx xxxxxxx pokuty x výší xxxxxxxxx (xxx je xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx), xxx se xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxx xxxxxx. V xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx lokalitu, xx xxxx zázemí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx soukromé xxxx x xxxxxxx xx xxxx vytvořena xxxxx klientely xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nájemného xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky jakkoliv xxxxxxxxx, avšak okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx specifické, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx porovnáním x xxxx xxxxxxxxx neodpovídá xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx soud xxxxx xxxx (x měl) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xxxx - soudě xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx nedostatečným odůvodněním xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxx dne 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx svůj postoj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx nájemní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x písemném xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x tyto důvody xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx námitky nedostatečného xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx i x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx své rozhodnutí xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx předestírá xxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx přistoupil x moderaci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx x důvody x okolnosti, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x provozování golfové xxxxxxxx (cca xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx." V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném x xxxxxxxxxx xx xxxx x jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice. X xxxxx řízení xxx xxxxx musí své xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx skutečností xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxx, xxxxx xx xxxx závěrem x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx judikatuře dovolacího xxxxx. Toto xxxxxxxxx, xxxxxxx termíny "především" x "xxxxxxxx" (x xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx a výše xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx relevantně zváženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx sjednání smluvní xxxxxx, x xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx odůvodnění rozhodnutí.
22. X xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxxx řízení. Pokud xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty a xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxxxx xxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k § 142 odst. 3 občanského soudního xxxx.
XX.
23. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx zaručené xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxx. xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 zrušil. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 19. 6. 2017 č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx i tento xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Zemánek x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx