XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému odůvodnění xxxxxxx nepřiměřeně vysoké xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx zákoníku)
Právní xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxx, xxx reálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, aby soud xx xxxx námitky xxxxxxxx x xxxx xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x s xxxxxxxxx xx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atributů x xxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. XX. ÚS 2766/15).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 usnes. x. 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxxx, soudce Josefa Xxxxx x soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx společnosti XXXXXXXX XXXXX, s.r.o. x xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Šmeralem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 4, Staňkova 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxx soudy xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 1 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, který xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Uvedla, xx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx blíže specifikovaných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, a xx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxx xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předmětem činnosti xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx range) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx osobě. Xxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výši. X xxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx xx předmětných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx driving xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxx uvedeno xxxxx.
4. Obvodní xxxx xxxx, co jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") ze xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Co 89/2014-100 xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 6. 2014 č. x. 18 X 128/2012-113 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x dále povinnost xxxxxxxx stěžovatelce na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městským xxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx xx xxxx 240 688 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxx dvou xxx xx zániku nájemního xxxxxx nebude vedlejší xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke konkurenčnímu xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx k xxxxxx, xx poměřováno x xxxx nájemného, xxxxx xxxx dohodnuto xx xxxx 14 253 Xx xxxxxxx vždy xx xxxx měsíců x xxxx, xx. xx xxxx 99 771 Kč ročně, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nájmu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx to, xx xx přiměřenou výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx dle xxxx názoru odpovídá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Cdo 6017/2016-255 xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou dovolacího xxxxx, x xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx x řízení vznesla, x své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx smlouvy xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít musela, xxxxx jiné možnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx neměla x xxxxx zde již xxxxxxx xxx (xx xxxx 2003) xx xxxxxxx podnájemní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx předmětných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podnájemní smlouva. Xxxxxxx soud se xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kterými xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx městský xxxx xxxxxxxx, když xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx výše smluvní xxxxxx x výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkla xxx xx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx délka provozování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k doplnění xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxx xxx"). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx sjednána, x tedy xxxxxxx xxxx xxxxx oprávněn x xxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx Nejvyššímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chybné závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxx.
8. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx desetina xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx, xxxxxxx xxx xx místě xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx sjednána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx úvaze soudu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu proto xxxxxx, aby ústavní xxxxxxxxx xxxx odmítnuta, xxxx. zamítnuta.
11. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítla xxxx. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx 2003, neboť xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx stěžovatelka xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až x roce 2007. Xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx x výší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx počítala x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx pětiletá výpovědní xxxxx. Xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx předčasně, x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuta xxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i x tomu, xx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 265 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, v posledně xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx hradit xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx zásadně převyšovala xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebyla Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx soud x podstatě xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxx zasílat xxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx. K xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx, x xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx replika stěžovatelky xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Současně xxxxx x situaci, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx svědčícímu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (X 193/71 XxXX 301)].
X.
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 90 x čl. 91 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) x xxxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxx; k takovému xxxxxx xx kontrole xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (toliko) x xxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jak xx stěžovatelkou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx posouzení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxxxx se musejí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře jejich xxxxxxxxxx. Pakliže xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx i jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx totiž xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx to o xxxxxxxx x soudním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxxxx viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 183/03, sp. xx. X. ÚS 74/06, sp. zn. XXX. ÚS 529/06, xx. xx. I. XX 2568/07, xx. xx. XXX. ÚS 1167/17, xx. zn. XX. ÚS 919/14, xx. xx. XX. XX 2766/15, tato x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx k dispozici x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle jehož xxxx xxxxx platilo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu může xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx do výše xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní povinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuta. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a rozhodnout, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Platí xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx, aby xxxx xx tyto námitky xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx stručně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x s xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. XX. ÚS 2766/15).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx v otázce (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx otázky přihlédl xxx k významu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Xxx 400/2004). X jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnotě x významu zajišťované xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx byl sledován xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx x k xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx níž xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 xx. xx. 32 Odo 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxx o nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx xx konstatování, xx xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx neumožnit třetí xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxx x xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx xxx posouzení (ne)přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx zajišťované povinnosti xxxxx odhlédnout, xxxx xx bylo nerozhodné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx směřovat k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpaliště xxxx xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx-xx xxx xxx xxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx městský soud xx xxxx rozhodnutí xxx těmto požadavkům, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, proč xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právě xx xxxx 2 000 000 Kč. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx poměřoval xxxx xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxx (xxx je xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx), xxx se dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxxx xxxx nájemné xxxxxxxx sjednáno xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx celou lokalitu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch. Xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší tato xxxxxxx stěžovatelky jakkoliv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx nájemného xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak se xxxxxx z příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxx (a xxx) xxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx nedostatečným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Ústavní xxxx xxxx upozorňuje na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na jednání xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 sdělil xxxxxxx xxxxx, že xx neztotožňuje se xxxxxxx obvodního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x přiměřené výši. Xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx trval xxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu opuštěno, xx xxxxxx, xx x xxxx důvody xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx námitky nedostatečného xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx ochranu x x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxx úvahu o xxxxxxxx, xxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pokuty "xxxxxxxxxx i důvody x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx (cca xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx." X této xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahem skutkových xxxxxxxx x žádném x rozhodnutí xx xxxx a jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice. X xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx své xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xx xxxxx, že posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx volného uvážení xxxxx, který xx xxxx závěrem x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx založeném především xx xxxxxx xxxx xxxx nájemného od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Taktéž xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx uvádí Nejvyšší xxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Toto vyjádření, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" x "hlediska" (v xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutečností. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx byla dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu posouzena xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx a výše xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okolnosti (x xxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x městský xxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx ustálené judikatury xxxxxxxxxx soudu oprávněn xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx dokazování a xxxxxxx mezi stranami xxxxxx, xxx již xxxx uvedeno xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Pokud xxxxxx xxxxx x x opakovaném xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx všech podstatných xxxxxxxxx x xxxxxx x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se k § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx.
XX.
23. Na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxx. zákona napadené xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xx smyslu xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Zemánek v. x.
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx