Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx vile Xxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx praktickou xxxxxxx osob xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXX přistupuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene. Xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx špatnému xxxxxxxxx x rozporu x čl. 3 Xxxxxx. XXXX zavedl zásadní xxxxxxx, xx pokud xxxx zadrží xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx ke xxxxxxxx porušení čl. 3 Xxxxxx.
Xxxxx xxxx konkrétní xxxxx vykazuje xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, že jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx domněnka, xx xxxx tak xxxxxxx bylo. Důkazní xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx přesvědčil, že xx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx pro stěžovatele x takové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, tak by xxxxxxxxx xxxxx sobě xxxxx osamocené tvrzení xxxxxxxxxxx x několika xxxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxx břemeno xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (zpravodaj) x Xxxxxxx Davida x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) Elišky Xxxxxxxx, 2) Ondřeje Konopíka, 3) Xxxxxxx Xxxxxxxx x 4) X. X., xxxxx zastoupených Xxx. Zuzanou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 615/6, Xxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. 3. 2017, č. x. 6 Xx 256/2016-79, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 6. 2016, x. x. 9 X 153/2012-444, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Městského soudu x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx vnitra x&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rekapitulace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 9. 5. 2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXX"), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud"). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx ČR (xxxx xxx "policie"). Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušily xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a xx. 3 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"), xxxxx xx xxxxxxx majetku xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxx na účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx dnech 30. 6. - 1. 7. 2012 xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx vzpomínkové xxxx XXXX NOT XXXXX - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxxxx squatu Milada, x to xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - Xxxxx. Smyslem xxxx xxxx xxxx upozornit, xx od xxxxxxxxx xxxx v roce 2009 xxxxxxxxxx chátrá. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na společenský xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx v blízkosti xxxx xxxx konal xxxxxx a sportovní xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx monitorovala.
3. X xxxxx xxxxxxx xx celkový xxxxx xxxxxxxxx na místě xxxxxxxxx xx 50 xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nad xxxx dne 30. 6. 2012 okolo 20:00, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Účastníci xxxx xx xxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx spontánně) xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx x x hudební xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Mezi 21:00 x 22:00 xxxxx xx xx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxx balkon v xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zazděné), xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zazděného xxxx, x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx produkci. Nájemce xxxx Milada a xxxxxxxx pozemků X. Xxxxxxx požadoval, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 23. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx půlnoci. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx předměty (xxx xxx. 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx bezpečnosti x ochraně xxxxx xxxx xxxx opustí xx xx svítání, xxxxx prý xxxx xxxxx xxxx a xxx jejich odstěhování xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx, xx jim policie xxxxx xxxxxxx x x vyklizením xxxxxx. Xxxxx policie někteří xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx různé xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx objektu. Xx xxxxxxx následovalo xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxxxxxx trvali xx xxxx stanovisku, xx xxxxxx opustí xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx předčasným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx politický xxxxx akce. Policie xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx opuštění xxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx opustili. Policejní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx akce, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxx donucovací xxxxxxxxxx. Dalších xxx xxx lidí vilu xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx údajné xxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxx 40 xxxxx po půlnoci xxxxxxxxx zahájili xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Policisté xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx 1. xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, starého xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx se barikádu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx jim to xxx x pomocí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx typu X 1, která xx xxxxx používá x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 15 - 30 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Squatteři xxx nekladli xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx vily. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, že xx xxxxxxx uvnitř xxxx bila. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx k východu xxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. "xxxx xxxxxx", ve xxxxx xxxxxxxxx akce xxxxxx x xxxx xxxxxx nebo teleskopickými xxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx uvnitř xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z bezpečnostních xxxxxx xx vily xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx několik xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. Šlo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Policejní xxxxxxxxxxx pokračovali x xxxxxxx x osobami xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 x xxxxxxxxxx 3). Xx odmítli, údajně x obavách x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xx xxxxx den xx xxxxxx xx příslibu, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx z xxxx Xxxxxx věci, xxxxx xxx zanechali, xxx xxxx xxxxxxx. Xxx policejní zásah xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx popsanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 x xxxx. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x."). Xxxxxxxx se xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx policii vytýkali, xx xx bez xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky. Stěžovatele xxxx xxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx znaky ponižujícího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx doložili xxxxxxxx xxxxxx dokumentující způsobená xxxxxxx. Lékařská xxxxxx xx xxx 5. 7. 2012 o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2, xxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx, xxxxx, xxxxxxxxx x hrudníku), xxxxxxxxxx, xx má xx xxxxxxxxx xxxxxxx hematomy. Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx popisovanou událostí." Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1. 7. 2012 o vyšetření xxxxxxxxxxx 3 pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 2,5 xx x exkoriaci x hematomem xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx 3 xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx 10 dnů. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že chybí xxxxxxxxxxx policejního zákroku, xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx policejní xxxxxxxxx. V xxxxxx, xxx xxxxxxx podrobila xxxxxxxxxxx špatnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014, x. x. 9 X 153/2012-245. Policejní xxxxx byl xxxxx xxx zákonný x xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx.
6. XXX uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Uvedl, že xxxxxxxx xxxxx důvodů xx ptát, xxx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx prohlašovali, xx xx xxxxxxx opustí xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxx následně xxxxxxx do akce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že dojde xx xxxxxx několika xxxxxxx osob ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky k xxxxxxxx stejných cílů. XXX xxxxxxxxx, že xxx rozhodování x xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vážnost xxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xx xxx, x intenzitu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, kdo x xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxx xx mohl xxxxxxxx sporné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vedla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx a xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene. Žalobci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ke špatnému xxxxxxxxx. Policie xxx xxxx prokázat, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sami, že x xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policii. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx donucovacích prostředků xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx být policejní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx přípravou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx otázku, xxx xx xx xxxxxx okolností nemělo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nezpůsobila.
7. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxx žalobu xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx zásahu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx narůstající xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vily. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx zkomplikoval a xxxxxxx xx si xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx před xxxxxxxxx policejního xxxxxxx, xxx xxxxx něj x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neodpovídal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx uspokojivě xxxxxxxxxx, xxxx nepořídila kompletní xxxxxxxxxxx zákroku. Nemohla xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx v nepřehledné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vily x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx žádného xxxxxx (i xxx xxxxxxx videozáznamu x xxxxx xxxxxx uvnitř xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobila, xxxx xx je xxxxx xxxxxxxx sami, xxxxx x nim xxxxx xxxxx xxxxx jít x xxxxxxxx oprávněného xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx, že je xx především xxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásah x tzv. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, o nichž xx xxx xxxxx xxxxxx. XXX xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen výjimečně x xxxxxxx vad xxxxxx x dokazování. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXX považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx xxx 80 xx 100 xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx počet x xxxxxxx večera xxxxxxxx až na xxxxxx 100 xxxx, x čemuž xx xxxxx xxxxxxxxx neznámý xxxxx xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx ve vile xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx x zničení barikády xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx zranili xxx xxxxxxxxx. Počet xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx k dosažení xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx policie xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx odkládání zásahu xx mohlo z xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx jako riskantní.
9. Xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx břemene XXX xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů nevyvolala x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx se xxxxxx x její moci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výpovědí xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodnou domněnku, xx zranění vznikla x xxxx, kdy xxx xxxx "v xxxx" xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx dojít ani x xxxxxxx důkazního xxxxxxx. K tvrzení xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vytvořili xxx. xxxx uličku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. XXX xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelů xxxx xxxxx NSS nevedl x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx zraněním xxxxx došlo, xx xxxxxx vymyšlená. Xx xxxxxx x neúplnému xxxxxxxxxxxx xxx XXX xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx k přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx prostor xxxxx policii x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx, že se x městským soudem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záznamu.
II. Xxxxx ústavní stížnosti
10. Xxxxxxxxxxx namítají, že xxxxxxx hájitelné tvrzení xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP") xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx Lopata xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2007, xxxxxxxx x. 72250/01) XXXX xxxxxxxxxxx, xx "prohlášení xxxxxxxxxxx xxxx vyšetřovateli (…) x xxxxxxxx xxxx právničky xxxxxx x okresnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zahrnující detailní xxxxx zranění, xxx xxxxxx utrpěl její xxxxxx (…) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx" (§ 111). Ve xxxx X. X. proti Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 17. 4. 2012, stížnost č. 23893/06) ESLP xxxxxxx, xx "konzistentnost, s xxxxx stěžovatel při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (…) xxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx hájitelné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 3." (viz § 73 a § 75). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx, xxxxx x&xxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx hájitelné xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které není xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x časově, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx s existencí xxxxxxxxxxx důvodně nasvědčujících xxxx, že xxx xxxxxxx trestný čin" (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1565/14 xx dne 2. 3. 2015, bod 55).
11. Xxxxxxxxxxx mají xx xx, že xxxxxx popis událostí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx zraněním, ale xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto říct, xx xx jejich xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x vážná xxxxxxx, xxxxxxxx zprávy xxxxxxxxx, xx během zákroku xxxxxxx několik lidí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x jejich xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x lékařské xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx způsobila xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx byli x její moci.
12. Xxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx poukazuje xx to, xx x xxxxxxxxx fyzického xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kontrolovaných osob xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx z rozsudku XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 28. 9. 2015, stížnost x. 23380/09) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx síly, xxxxx nebylo x xxxxxxx xx chování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zasahuje xx xxxxxx důstojnosti a x zásadě představuje xxxxx do xxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obušek. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxx lékařského xxxxxx xxxxxxxxxx pacientem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxx odkázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1042/15 xx xxx 24. 5. 2016, kde Xxxxxxx soud uvedl: "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx nepřijatelnost xxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, ale xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx xxx 42).
13. X xxxxxxxx xxxxxxx objektivním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx, který však xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelé prokázali xxx zranění, xxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx břemeno prokázání xxxx, co xx xxx policejním zákroku xxxx a jak xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx přišli, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx alternativních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx prokázala. Xxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, došlo x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx účinný právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 Xxxxxx x rovněž neposkytly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. XXX xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx podle městského xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nasvědčuje xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelé xx xxx kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Role XXX xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podstatě xxxxx vůči té xxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zranění xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxx xxxxxxx) vůči xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx. X existenci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. NSS xxxx xxxxxxxxx xxx vadného xx skutkovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x po xxx. Xxxxxxxx x okolnostem xxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx aktivaci xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx) xxxxxxx jen xxxxxx, xx došlo xx zranění. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákroku, xxxx. xxxx, co již xxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. XXX xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podobnost xxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x daném xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, XXX xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dříve vystavil xxxxxxx kritice.
15. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx představují xxxxxxxxxxx, xxxx že mají xxxx pravdu. Xxxxxxx xxxxxxxxx provést účinné xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx nakonec xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx byla přesvědčivě xxxxxxxxx. Požadavek stěžovatelů xx xxxxxx zákroku xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, minimálně x ohledem xx xxxxxx, že později xxxx možno zákrok xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx více xxxx na xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx bylo rizikové, xxxxx by xx xxxxxxx probíhajícího ve xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx úkolu. Ministerstvo xxxxxx také xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx xx zranění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx horních končetin x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxxxx vnitra dodalo, xx legalizace tzv. xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
16. Policie jako xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xx samozřejmě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx nejméně xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxx i x xxxxx xxxxxxx. Policie xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx směřujícím x xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx se po xxxxxxx xxxx snažila x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx činit xxxxxxxxxxx. Xx zdůvodnění, xxxx xxxxxxxxxxxx nemohla xxxxx vstříc při xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx do xxxx, xx xxxxxxx shoduje x Ministerstvem xxxxxx. Xxxxxxxxx stejně pak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx zpravodaje
18. Xxx 17. 8. 2017 xxx xxxxx xxxxx ustanovení § 55 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxx projednání ústavní xxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínky xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústava x xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx xxxxx").
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
20. Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xx. 7 odst. 2 Listiny xxx xxxxxxx proti nim xx xxxx Xxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xx xxxx xxxxxx břemeno prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx xxx xxxx policie vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxx tzv. "xxxx xxxxxx".
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelidskému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxx buď xxxxx ublížení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx ponižující, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úctu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x fyzický xxxxx xxxx osoby. Ponižující xxxxxxxxx má úzkou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která nepřipouští, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako s xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx zacházení xxxxxx do xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xx čl. 7 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx zacházení xxxx xx účel xxxx xxxxxxx nebo pokořit, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx takového xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není nezbytnou xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xx. xx. I. XX 860/15 ze xxx 27. 10. 2015, xxxx 53-54 x xxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xx. zn. I. XX 1042/15 xx xxx 24. 5. 2016, xxx 35).
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx, že omezení xxxxxx svobody x xxxxxx zadržení, zatčení, xxxxxxx vazby xx xxxx xxxxx detence xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx práva. 1. xxx. Praha: Xxxxx, 2016, s. 258). Judikatura ESLP x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx "jakékoliv xxxxxxx fyzické xxxx, xxxxx xxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx], snižuje xxxxxxx důstojnost x xx v zásadě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx" (xxx xxxxxxxx xx xxx 14. 12. 1995 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 18896/91, § 38). Xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx omezil, xx tudíž xxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx legitimní xxxx (xxxx. v sebeobraně, xxxxxx jiných osob, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx osoba agresivně xxxx.). Standard xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx být v xxxxxx xxxxxxx vyšší, xxx xxxx postačuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2009 xx xxxx Sharomov xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 8927/02, § 27; ze xxx 15. 5. 2008 xx xxxx&xxxx; Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, stížnost č. 7178/03 § 73; xx ze xxx 10. 5. 2011 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 4512/09, § 110; xxx také Xxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 408).
23. Xxx xxxxx praktickou ochranu xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx důkazního břemene. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na stěžovateli, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxx zásadní xxxxxxx, xx xxxxx xxxx zadrží oběť x dobrém xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je na xxxxx, xxx poskytl xxxxxxxxxx x přesvědčivé xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx (viz Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxx. xxxx, § 34; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxx 1. 6. 2010 xx věci Xäxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx č. 22978/05, § 92; či xxxxxxxx xx xxx 12. 1. 2016 xx xxxx Xxxxă x další proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40355/11, § 74 xx.). Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že tomu xxx opravdu xxxx (xxx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxx. xxxx, § 83 - 84 x § 91). Xxxxxxx břemeno xx x xxxxxxx xxxxxxx přesouvá xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx špatně nezacházel. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ESLP odůvodňuje xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stálo xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x několika policistů-pachatelů x xxxxxxxxxx by x povahy xxxx xxxxxxx břemeno xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. x xxx., cit. xxxx, s. 258-259).
24. X xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, které xxxxx, že xxxx xxxxxx násilí zakázaného xx. 3 Úmluvy, xxxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx byly xxx xxxxxxxxx policie. Xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxx, xxxxx není zcela xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx neměnné (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 860/15 xx xxx 27. 10. 2015, bod 87; xx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 1042/15, xxx 31). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xx vždy xxxxx posuzovat xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností věci. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Např. xx xxxx °urđević xxxxx Chorvatsku (rozsudek xx xxx 19. 7. 2011, č. 52442/09) ESLP uvedl, xx "xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx stížnostmi xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla způsobena xxxxxxxx síly xxxxxxx. Xxxxx její stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení (…)." (§ 86). Xxxxxxx lékařské xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxx Jeong xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 13. 2. 2007, stížnost x. 34140/03) XXXX nepovažoval xxxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx údajných zraněních.
25. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxx x přesunu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, tedy XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx. xxxx, § 92; xx xxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2016 xx xxxx Cazan xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30050/12, § 56 x § 59). X hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vystavil xxxxxxxxx xxxxxx dokumentující xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. ve xxxx Balogh proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2004, stížnost x. 47940/99) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, což xx však stalo xxx xxx xx xxxxxxxxxx. XXXX xxxxx, xx "se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za natolik xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 3 Xxxxxx" (§ 49). Ve věci Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Gruzii (rozsudek xx dne 1. 6. 2017, stížnost x. 21571/05) xxx XXXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lékařskou xxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx měsíc xx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy. Xxxxxxxxx xx xxx, xx xx stěžovatel xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx vězni xxxxxxx xxxxxx právních služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předtím xxx v xxxx xxxx, které xx xxxxxxxx zacházení obviňoval, x odůvodněně jim xxxxx xxxxxxx věřit. XXXX xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele (§ 103).
26. Jako xxxxxxx věci, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx kromě xxxx xxxxxxx věci Xxxxx xxxxx x xxx Xxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 4. 2. 2014, xxxxxxxx x. 43442/11). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx spoutala, předvedla xx policejní stanici, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx a xxxxxxxx xx ně xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovateli pak xxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxxx krev x xxx tom xx xxxxxxxxx pravé xxxxxx. X xxxxxx xxxx XXXX vznikly xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx stěžovatelů. Jejich xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zdravotnických xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tři dny xx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx rentgenologického nálezu xxxxxxxxxxxx o týden xxxxxxx xxx xxxxx XXXX xxxxxx možné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx policisté. Xxxxx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxx hned xxxxxxxxxxxxx xxx. Jeho xxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx dva lékaři, xxxxx kterých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx již xxx xx incidentu navštívil xxxxxx, který konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x 3 xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhotovené cca xxx xxxxx po xxxxxxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxx z přiložených xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx zjištěných xxxxxxx došlo. Stěžovatelé xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení.
27. Jako xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx hrála xxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvést xxx, x xxx Xxxxxxx soud xxx xx. xx. X. XX 3950/16 odmítl xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx policisté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nijak neoznačených xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx události (xxxxxx záznamy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protokol x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxx zatýkání xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx doložení lékařských xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx, xx xxx xx stěžoval, xxxxxxx rychlé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx popřel x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx potíží xxxxx xxxxxxxx simulaci a xxxxxxx jednání. Xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxx" (body 8 x 9 xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx během xxxxxxx xxxxxx svobody, xxx xxxx. při xxxxxxxx xx zadržování osob, xxx je na xxx, aby xx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxx 22. 5. 2001 xx xxxx Altay xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 22279/93, § 54; xx xxx 28. 11. 2000 ve xxxx Rehbock xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost č. 29462/95, § 72; xx xx xxx 23. 7. 2015 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x.&xxxx; 42164/09, § 59; xxx také xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1042/15, xxx 46). Na rozdíl xx staršího xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22. 9. 1993, xxxxxxxx č. 15473/89), XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx zadržování/zatýkání xxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Slovinsku. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vládě, xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx i x xxxxxxxx následujících xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 7. 7. 2011 xx věci Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 39229/03, § 65 x 67).
29. Xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s čl. 3 Xxxxxx, pak xx stát povinnost xxxxxxxxxx věrohodné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobena. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, podle které x v případech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stát xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx naplánování svého xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zranění (xxx, mutatis xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx. výše, § 71-72 a§ 76, xxxxxxxx ze dne 19. 5. 2004 xx xxxx R. X. xxx X.-X. X. proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 44568/98, § 66-73; xx xx xxx 29. 7. 2010 ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 3933/04, § 162-165). X xx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx z povahy xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxx posouzení, zda xxxxxx policistů xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx nález xx. xx. X. XX 860/15 ze xxx 27. 10. 2015, xxx 76).
30. Xxxxxx postup xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx momentě xxxxxx, kritizoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, kde xxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx […] mohl xxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx o to, xxx záznam xxx xx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxxxxxxx fáze xxxxxx xxxxxxx, x zároveň xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx aby kamera xxxxxxx podstatné xxxxxxxx xxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policistů x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx směřuje, x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (bod 37 xxxxxxxx). X nálezu xx. zn. X. XX 1042/15 xxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx sama xxxxxxxxxx, xx zákrok vůči xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxx xx cokoliv xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx zvláštní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bránily, vyvolává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx nevhodně omezila xxxxxxxx xxxxx prokázat, xx xxxxx byl xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Přitom xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 48-49 xxxxxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxxx věc
31. Xx xxxxxxxxxxxx obsáhlého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxx odlišnému xxxxxxxx xxxxxx xxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xx strany policie xxxxx xxxxxxx uvnitř xxxx Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx NSS x xxxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx bagatelizoval lékařské xxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bývají v xxxxxxxxx situacích xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx ke xxxxxxxx xxxxx došlo, že xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx či nikoliv, xxxxx silnou důkazní xxxxxxx.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xx xxx 5. 7. 2012 xxxxx xxxxxxxx xx místech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx lékaři xxxxxx, xx ho napadli xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx, xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx) x lékař považoval xx nutné do xxxxxxxx zprávy uvést, xx "xxxxxxxxx nálezu xxxx x xxxxxxx x pacientem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xx čtyři xxx xx sporných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx časové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, x zejména x právě citovaného xxxxxx xxxxxxxxx lékaře xxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxx lékařská xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření xxxxxxxxxxx 3 xx xxx 1. 7. 2012, xxxx xx dne, xxx xxxxxx zákrok, xxx xxxxxxxxxx tržnou xxxx x xxxxxxxxx 2,5 cm x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx 3 xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx stehů xx xxxxx xxx. I xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx měli xxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je x xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx, xx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X událostem, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dojít x x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení stěžovatelů xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx nedůvěryhodné x nepravděpodobné, xx xx vile Xxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxxxx, který xxxx x použití násilí xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx v hájitelné xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx násilí xx xxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x z xxxxxxx časového běhu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx věc xxxxxxxx XXX. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx přes xxxxx xxxxx závěr neshledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx". Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx množství xxxxxx. NSS xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx důkladné xxxxxxx městského soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neshledal. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx očekávat, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x perspektivou XXX, xxxxx xx svém xxxxxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx především xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, kdo má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx otázek xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx učiní xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxx role, xxxxxx xx přiznává Ústava, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx uplatňují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx zákona x x xxxxxxx x xxxxxxxxx principy. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxxxxxx x. x. x., do xxxxx xx xxxxxxxxx principy xxxxxxxx v hlavě xxxx Xxxxxxx, x xxxx postup xxxxx xxxxxxxxx, nemůže Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxx způsobem, xxxxx nezajistil spravedlivý xxxxxxxx (viz např. xxxxxx xx. xx. XX. XX 4266/16 xx dne 27. 3. 2017, xxx 25; sp. xx. XXX. XX 1293/16 xx dne 24. 1. 2017, xxx 21; xx. xx. X. XX 3308/16 xx xxx 19. 1. 2017, xxx 14 x xxxxx xxxxx).
35. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tuto xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontaktu se xxxxxxxxxxx x vedlejšími xxxxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx "xx provedeném xxxxxx x xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxx x xxxxxxxx, že xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxx xxxxx, případně, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx důsledku xxxxx x bití x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx poskytl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x žádného x provedených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx, i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zásahu uvnitř xxxx, nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx, xxxxx zranění xxxxxxxxx žalobcům xxxxx xxx svůj xxxxx xxxxx" (xxx. 77 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx detailním xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxxxx xxxxx xxxxxxx x nemusela xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzenému xxxx xxxxxxx (viz xxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxx pokynu XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xxxx xxxxxxxxxxx vznesli hájitelné xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Hlavní xxxxx xx, xx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx policie xxxxxx. Xx otázkou, xxxx NSS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx to xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu shrnuje, xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx důkazní xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, cit. xxxx, § 34; či Xxxxă a xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx. xxxx, § 74 xx.).
36. X xxxx xxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dění uvnitř xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx následné xxxxxxxxxx. X kontextu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx silné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx, je totiž xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x zákonný xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx věci mohou xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx řešených Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. X. ÚS 860/15 x xx. xx. X. ÚS 1042/15, xxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xx NSS xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x chátrajícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxx, x níž xx xxxxxxxxx osoby, které xx xxxxx uchýlit x agresivnímu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečného xxxxxxx xxxxxxx pro kameramana xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx nemíní x xxxxxx dávkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx kameramana xx xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k předmětnému xxxxxxx xxxxx již x roce 2012, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti nebyly xx stejné úrovni, xxxx je xxxx xxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zranění xxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx nezbytný a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zvlášť xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx zásadu koncentrace xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx šlo xxxxx xxx a xxxxx x xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxx části xxxxxx xx xxxx Milada, x xxxxx xxx, xxx xxxx důkazní xxxxxxx ve vztahu xx zraněním xxxxxxxxxxx xxxxxxx unesla. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx a xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx břemeno x xxx, že xxxxxxx neporušila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právě xx xx. Hájitelné xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, se xxxxxx je xxxxx xxxx pracovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene. Policie xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx skutkové závěry xxxxxxxxxx městského soudu) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a prokázala, xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx uchýlila ke xxxxxxxx zacházení, xxxxx xx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xx xxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx.&xxxx;
38. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x následné nerespektování xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx), xx totiž xxxxx mít xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx každého jedince xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xx správné, xxxxx xxxx nést za xxxxx jednání odpovědnost. Xxxxx se xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx střet x xxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx barikáda x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx zasahujícím policistům), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx vilu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vily, x to včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zranění xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx případů, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx moci xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx volby xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxx nemá.
VII. Závěr
39. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx (§ 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2017
Xxxx Xxxxxxx x. r.
předseda xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxx Xxxxxx k nálezu xx. xx. XX. XX 1398/17
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx složitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasím s xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx mi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx policejního xxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx přezkumných oprávnění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xx xxxx předcházela nynější xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. 5. 2015 xxxxxx předchozí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx "XXX" xxxx "xxxxxxx xxxxxxxx") x xxxxxx 36-40 podrobil xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx důkazní xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx videozáznam x xxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x neúplností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vypořádal, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx objasnění x záznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tak xx vyplývá x xxxx 40 in xxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx instance.
Městský soud x Praze se xxxxxx úkolu xxxxxxx xx xxxxxx výslechů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Učinil xxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 24. 6. 2016, velmi xxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x. 77 x xxxx.) dovodil, xx xxxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx kompletního xxxxxxxxxxxx, unesl.
Po opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhý rozsudek XXX xxxxxxxx 1. 3. 2017, xxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nyní zrušen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx těžiště xxxx xxxxxxx.
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
XXX pochybil xxx xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobců, podložená xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou.
Navazuje názorový "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx k přenosu xxxxxxxxx břemene nedošlo, "xxxxx xxx prostor xxxxx žalovanému x xxxx" xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompletní videozáznam x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx "xxx rámec xxxxxxx odůvodnění" xxx XXX akceptoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx videozáznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepořízení xxxxxxx xxxx xxxxxx vily x ohledem xx xxxxxxxxx možnosti v xxxxxx čase x xxxxxxxxxxxxx prostoru. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akce xxxx xxxx xxxx možné, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zvukovým xxxxxxxxx, přiměřeně xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx být xxx xxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nouzi (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x bodu 52 xxxxxxxx). XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx neúplný xxxxxxxxxxx ze svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx důkazů nemohlo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx videozáznamu. Xxxxxxx, právě x xxxxx xxxxx xxxxxx x pozitivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx závěry vcelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (viz xxxx 35-37 nálezu, xxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx instance), xxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx, provedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nenáleží x xxxx xxxx. Xxx xxxx zůstala xxxxxxxx o některé xxxxxxx důkazního xxxxxx, xxx xx dají xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xx či xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx míry) xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx, xx jedna x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx díl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) důkaz, xxxx xx, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx svědeckou xxxxxxxx? X v případě xxxxxxx zčásti kladné xxxxxxxx, xx jaké xxxx (ne)přihlédnout xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedly?
Tak xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxxxx pozastavit se xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx Ústavní xxxx x xxxx 15 svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx policie xxx při zákroku xxxxxxxxxxxx důkazy xxx xxxx, namísto xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx plnění xxxxxx úkolů", xxxxxxxxx xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx záznamy xxxx x věcí, nacházejících xx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných, x xxxxxxx xxxxx. Zajisté - může, xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zákrok xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x proveden s xxxxxxxxx nemalých xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx nasvícení xxxxxxxx xxxx "xxxxx" xxxxxx. Xx těchto okolností xx xxxx zmíněná xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxx "xxxxxxxx se" xxxx xxxx přehnaným xxxxxxx xxxxxxx, xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx případná.
V Brně xxx 17. října 2017
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxx Xxxxx