Právní věta
Zvýšení daně xxx §68 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x poplatků, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §250 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3348/2016 Xx. XXX.
Xxx: Jaromír X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxx daně, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím (xxxxxxxxx xxxxxxx) ze xxx 27.6.2012 xxxx xxxxx xxxxxx x. 357/1992 Xx., o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ZDD“), x xxxxx §139 xx spojení x §147, §90 x §264 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výši 837 974 Kč x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §68 XXXX xx spojení x §264 xxxx. 12 daňového xxxx xx výši 83 797 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013 zamítl xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx stanovením xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx stanoví x §250, že xx xx xxxxx den xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 5 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 0,05 % stanovené daně, xxxxxxx však 5 % xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x 10 % xxx §68 XXXX. Xxxxxxxx neosvětlil, xxxx zvýšení daně x 10 % xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2018, xx. 8 Xx 3/2014-41, xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx porušení čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx na xxxxx §68 XXXX x §250 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx, xx daňový xxx xxx xx xxxxxx xx XXXX nepracuje x pouhou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx daně xxxx xxxx, xxx xxxxxxx daň xxxxxx), xxx zakládá xxxxx xxxxxxx samým xxxxx x výši pokuty, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uhradit, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x daňovém xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx plátce příznivější, xxxxxx daň xxxxx §68 xxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx §68 XXXX xx x xxxxxxx na svou xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepovažuje xxxxxxxxxx xx správný x xxxxxxx na skutečnou xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X průběhu xxxxxx xx navíc zřejmé, xx o žádné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxxx zvýšení xxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx, že právní xxxxxx XXXX xx xxx žalobce xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III. x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxx daně. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x podle §251 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx; xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx 6 a 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod“.
[60] Podle §68 XXXX, „[n]ebylo-li xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx včas, může xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyměřenou xxx xx x 10 %, pokud tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §250 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx „[d]aňovému subjektu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepodá-li daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx učiní-li xxx xx xxxxxxxxx lhůtě, x xxxx zpoždění xx xxxxx než 5 xxxxxxxxxx dnů, xx výši 0,05 % xxxxxxxxx daně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx prodlení, xxxxxxx xxxx 5 % xxxxxxxxx daně“.
[61] Zvýšení xxxx xxx §68 XXXX x pokuta xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxx §250 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxx obdobnou xxxxxx jako xxxxxx xxxxx §37x XXXX (xxxx. podle §251 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sankční xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx daňové povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato platební xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx charakter. X xxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x také xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daně podle §68 ZSDP, resp. x xxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx přistoupil. (…)
[63] X xxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx správního xxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Teoretické xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohou xxxxxxxxxxxx použití dřívější xxxxxx úpravy, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xx xx xxxxx xxxxx x závěru, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxx x tom, že x xxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §68 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce upravené x tomto ustanovení xxxxxxxxxx.
[64] Xxx posuzovanou xxx to xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xx x hlediska xxxxxx xx opožděné xxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažená x §250 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx stanovit sankci xx opožděné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 5 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx §68 XXXX umožňoval xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 10 %, jak xx také v xxxxxxxxxx xxxx stalo. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx bude, xxx v xxxxxx xxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovení zvýšení xxxx, xxxx. pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. (…)