Xxxxxx věta
V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx běžet nová xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx magistrátu, nikoli xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. NSS, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 196/2015 Xx. XX (xx. xx. III. XX 3825/14).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro konání xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec x xxxxxx, xx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx 656 xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Odpůrce xxxxxx navrhovateli dne 10.8.2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, v xxx odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: zaprvé, x páté xxxxxx xxxxxxxx xx vykoupení xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uveden xxxxx nákladů xxxxxxxxx x realizací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx; zadruhé, u xxxxx xxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxx Huntera xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x jménu; a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, ovšem x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx vady, x xxxxxxxxx počet 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu (x. x. 10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx xx odbor xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx výzvy x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x vytýkaných xxx, xxxx opravil xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru. Xxx 24.8.2018 pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, x to xxx, xx odstranil prvou x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x uvedenou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx vad xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nedostatečného xxxxx xxxxxxxx podpisů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx požaduje xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx prvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplněním, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 a xxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zareagoval xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Vyrozuměním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx, xx xxxx dva xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xx odstraněné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx, a proto xxx nelze předložit x projednání radě x zastupitelstvu města.
Mezitím xxx xxxxx navrhovatel xxx 27.8.2018 ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podpisových xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx podpis byl xxxxxxxxx, nebo xxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx vytýkaných xxxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx očíslované podpisové xxxxx. Konstatoval xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 xxxx nedostatky. Xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. NSS. Konstatoval xxxxx, xx prvou xxxx vytýkal xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vada xxxx xxxx odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx člena přípravného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx odpůrcova výzva xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podpisu x nestačilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. To xxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2014, xx. Ars 4/2014-99, č. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x xxxxx x odstranění nedostatků xxxxxx xxx xxxxxx x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx proveditelné. Xx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx podpisů xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x která nebrání xxxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 odst. 3 xxxxxx zákona. Xxxxx, xxxxx se týkala xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx x odstranění xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyhověla x bodu týkajícím xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, takže xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxxx x nedostatečném počtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, neboť xxx v xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx nastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx xxxx x xxxxx bodě od 28.8.2018 bez vad. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx výzvy xx xxxxx x jednal x xxxxxxxxxx magistrátu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx arších. Xxxxxx xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxx x xxxxxx xx tří xxxx xxxxxxxxxx odpůrcem, proto xxxxx §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx nedostatky.
Za xxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxx tvrzení, že xx obecností výzvy xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx uvedených xx podpisové xxxxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x roce 2018“. Xxxxx xxx xxxxxx dokument xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx rámec údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx navrhovatele x tyto xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxx nepřeposlal stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, tedy v xxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx doplněnému xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx brojil proti xxxx, xx návrh xx určení bezvadnosti xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxx xxx 27.8.2018, xxxx ve xxxxx, xxx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx návrhu dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. X xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx xxxx bylo xxxxx podat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.2018 xxx xxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, zaručeného xxxxxxx 101 Ústavy, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx zdánlivě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nekvalitně x xxxx spíše xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxx vést x xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx číslo 1, xxxxx se xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 5. a 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stihnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X odůvodnění:
[13] Stěžovatel xxxxxx zejména xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx svůj návrh xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx stěžovateli běžela xxxxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxx xx dne 27.8.2018 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, zasáhl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx upraveno x §12 xxxx. 1 až 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx xxxx‘) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města‘), který xxxxxxx předložený návrh xxxxxxxxxxx výboru ve xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledá xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 x 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx statutárního města xxxxxxxxxx písemně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx.
(3) X xxxxxxx, xx xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx 30 xxx od jeho xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx zasedání; xxxxxxx postupuje xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx k projednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.“
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x bodech 25 x 26 xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, počíná xxxxx xx doručení xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňovány, xxxx xxxxx, v xxx xx xxx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx magistrátem. Doplněný (xxxxxxxx) xxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzuje stejným xxxxxxxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xx může ústit xx xxx variant xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxx magistrát vyrozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxxx po xxxxxxxx 15xxxxx lhůty od xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx nemá xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyzve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxx x xx doplnění (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) x ohledem xx xxxxxxxxx obecního xxxxx či magistrátu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje se xxxxxxxx (opravený) návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx podání xxxx xxxxxxxx (opravy) xx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [25] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx xxx xxxxxx reakci na xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx nepočítá x xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx ‚autoremedurou‘ xx xxxxxx obecního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx pro případ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tento xxxxx je xxxxx xxxxx do 10 xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx obecní xxxx xx magistrát xxxx 15 xxx x xxxxxxxxx návrhu. X xxxxxxxxx institutu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom neslučitelné, xxx x případě, xx xxxx adresát xxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx x xxxx jí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. III. XX 3825/14, č. 196/2015 Xx. ÚS, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx odůvodněna xxxxxx xxxxxxx apelem x xxxx 36 xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxxx nedostatky x xxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x formálních (xxxx xxx zmíněných) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu x odstraňováním xxx xx úrovni xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x bodě 23 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX, kde xxxx xxxx uvedena xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx atypického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x magistrátu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx)“. V xxx xxxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx některé x těchto xxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx, xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 23 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx xxx neměl xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplněného či xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx posuzovaný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx dne 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxx xxxxxx, v xxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxxx každé jednotlivé xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx naznačit, xx výzva xx xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proto x xx nelze xxxxxxxxx, je potřeba xxxxx na pravou xxxx, xx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 20.4.2017, čj. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx 56 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda více xxxxxxxxxxxxx xxx, je xxxxx výzvu ohledně xxxxx oddělitelné xxxx xxxxxxxxx zvlášť. Návrh xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Pokud xx však obecní xxxx či xxxx xxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodně x x xxxxxxx xx xxxxxxx vytkl xxx xxxxxxx (x xxxx) xxxx, kterou xx přípravný výbor xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky.“ Xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx neexistovala, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxx výzvu, xxxxxxxxxx xxx vady, xx xxx navrhovatel zareagoval xxxxxx způsobem a xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx, že xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru přímo xx návrhu, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokládaných xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.8.2018. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 24.8.2018 xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28 xx „xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx o xxxxxx polemiku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxx, že třetí xxxxxxxxxx xxx vytknut xxxxxxxxxxxx.
[21] Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. Ars 5/2014-28, xx xx doručení xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxx, x xxx xx být xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním úřadem xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxx 15 xxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh, xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx a druhá xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odstraněny, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx na xxxx xxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxxx, mohl xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx doplnění, xxxx xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xx stěžovateli, xxx xx xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx xx vydá. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.9.2018 x xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx nedostatky pokládá xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxx předčasný x xxxxxxx xxxx xxx xxx jako xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxx xx rozhodl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tím se xxxxxxx soud dopustil xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx xxxx poukazoval xxxxxx xxxxxx xx písm. x), xxx by xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx], xxxxxxx x xxxx xxxxx výše rekapitulované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. x nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx rozsudek krajského xxxxx zrušit a xxxxxxx něj xxxxxx, xx měl učinit xx, xxxx odmítnout xxxxx jako xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2018, xx. xx. Xx. XX 13/2018). Xxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. x 6.10.2018, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Je xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx o xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx měl x období xx 24.8.2018 do 7.9.2018 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh podaný xxx x této xxxx, fakticky jej x xxxx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx. Jak xx přitom zjevné x výše provedené xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplněného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx formální, xxxxx xx mělo jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. xx. XXX. ÚS 3825/14. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx soudní moc xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Takový xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx s §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx zejména xxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Stát může xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx zákona, x xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx.“
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x nim xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx před Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxx přípravný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx mezitím naplněna xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo. Xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nařízením konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx hlasující x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zásahu do xxxx stěžovatele, nýbrž xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx, který byl xxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odepřít, neboť xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Langáška
podle §55a x. ř. s. x xxxxxxxx xx. xx. Ars 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bezvadnost xxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x současně návrh xxxxxxxxxxx výboru odmítl xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx volební xxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx - xxxxxxx k xxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x odmítl xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx ústavním xxxxxxxx xxx čl. 4 Ústavy,
b) xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126), xxxx se xxxxxxx xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx zákonné úrovni §17 xxxx. 1 x. x. x. x xx ústavní xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 38 odst. 1 Listiny ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx výbory xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xx přípravné xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx,
x) xxxxxx tak xxxxxxxx jasnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx „xx 10 dnů xx doručení xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx“,
x) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx bohužel Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxxxx,
x) xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx volební xxxxx zaujal ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xxxx xxxxx jsem xxx tehdy x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vyplývalo xxx xx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxxxxx to, xx xxxx volební xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx přípravný xxxxx xxx danou chvíli xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxx,
x) x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx světle výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx liberecký xxxxxxxxx obrátil x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda 27.7.2018. Xxxxxxxxx vyhotovil xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx: 1. xxxxxxx odhadu xxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx a 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx na petičních xxxxxx x podpoře xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx specifikace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx dnem 10.8.2018, xxxxx přípravnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx xxxx xx xxxxx §57 odst. 2 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxx nedostatky xxxx. Xxxxxxxxx výbor veden xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx překážky xxx xxxx xxxxxxxxx. Doplnil xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx o xxxxxxx formalitu, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x druhou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx, xx návrh nedostatky xxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx by měl xxxxxxxxxx o včasnosti xxxxxx (ostatně xxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 ze dne 22.1.2015) rozhodl 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xx xxx svého xxxxxxxxxx xxx, že návrh xx konání místního xxxxxxxxx nedostatky xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx nezměnilo, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, jen xxxxxxxx, že na xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx uznal, xx xxxxx xxx vady xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx předčasně, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, že xxx xx tří xxxxxxxxxx nedostatků odstranil x xxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx výtce xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu je xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx jednoznačnější být xxxxxx: xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx běží xx xxxxxxxx doručení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. O xxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odstraní, xxxx v zákoně xxx slovo. Volební xxxxx tedy zákon xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx jakkoli §57 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx podle §75 x. ř. x. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx přezkum xxxxx x xxxxxxxxxx vad, xxxxx určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx netrpí xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx dovodili x xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx před podáním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx judikatury xxxxxx xxxxx v xxxxx dle xxxxx x době xxxxx xxxxxxxxxx. Přesně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dvě xx xxx sporných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx na xxxx obrátil s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, od xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přístup. Xxxxxx xx xx to xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Již xx xxxx prvním xxxxxxxx x 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx připustila kasační xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx stalo v xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx za „zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, za „xxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za „xxxxxxxx, [...] jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx demokratickou xxxxxxxxxx“, „prověřuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx občanů x komunální xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obce podle xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx „cosi xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx v přímém x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx jsme dovodili, xx krajské xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodují xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx uvedli:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx podané xxx §57 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx tom xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxx xx oprávněn xxxxx x taková xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxx xxxxxx xx vztahují xx xxx druhy xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx §57 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx nakonec xxxxxxx vyhlášením xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx dobu. Obecní xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výbor xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xx xx xxxxxxx xx xxxx (případně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x projednávané xxxx), xxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Řízení x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx referenda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx částí, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx grafu.
[...]
[25] Xxx xx z xxxxx zřejmé, důsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní ochrana xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxx řízení mohou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx souběžně či xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxx skutečnosti, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, x xx xxxxxxx, xxx bezvadnost návrhu xxxx předmětem xxxxxx, xxxx soudem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx bod 48 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žádaný xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[8] Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx poukazující xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Doslovná xxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců xxxx xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěrů. Právě xxxxx, že v xxxxx xxxxx nastat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx výzev x xxxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxx, xxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx obecně, xxxxxx x ilustraci skutkového xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx soud, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x době xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, co xx xxxxx stran návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23 x 25 xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. „Přípravný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx obrátit xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci), xxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.
[9] Xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prošlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx stojí i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volebního senátu x ústavní xxxxxxxxx, xxxxx nedává xxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti x xxx, xxxx xx tehdy xxxxxxx xxxxx myslel.
[10] Xxxxxxx xxxxx naopak xxxx xxxxxxxx navázal xx xxxxxxxxxx, xxxx. právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 2.10.2014, xx. Ars 5/2014-22, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Jakkoli xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XXX. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx zrušen x xx xx kritika Xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxx nyní) xxxx volebním xxxxxxx xxxxxxx usnesení krajského xxxxx, který vyhověl xxxxxx přípravného výboru xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x současně xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnut (xxxxx xxx opožděnost, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx je xx xxxxx). Xxxxx x xxxxx výsledku xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx na formalisticky xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xx xxx xxxxx x jež jsou xx xxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx konstrukci xxxxxxx xxx xxxxx x odstranění xxx x reakcí xx xx, xxxxx dnešní xxxxxxxx přejal x xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezrušil xxx proto, xx x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx a proběhlo, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxx určení, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nemohlo přinést x bylo xx xxx xxxxxxxxxxx cvičením. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx omezil xxx xx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxx I x XX rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dnešním. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx pragmatický x procesně efektivní xxxxxxx Ústavního soudu xxxx volební xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx nově xxxxx, xxxxx xxxxx nenaznačené xxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost hledat xxxxxxx x soudu, xxxx. musí počkat, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Liberce xxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x již xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. Ars 7/2014-126 ze xxx 22.1.2015. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přípravného xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx mezitím xxx xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx konání xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ [x uplatnění xxxxxx doktríny xxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2015, sp. zn. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Xx. XX, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 871/15]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, měli xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxx, xxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx stížností xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx nicméně xx přijatelnější, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přehodnotil x kasační stížnost, xxxx. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx meritorního xxxxxxxx, neboť xx xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti.
[12] Kromě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx volební xxxxx dnešním xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx dnešní rozsudek x xxxxxx sp. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x xxxxxx xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx (x o xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx našeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxx předpoklad xxx vyhlášení místního xxxxxxxxx, tj. usnesení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx na xxxx xxxxxx xxx prost xxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx proběhlo, bylo xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxx, xxxxx xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx mrtvolu podruhé. Xxxxxxxxxxx bychom ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x níž by xx občané v xxxxxxxxx vyslovili platně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Xxxxxxx již xxx xxxxxxxx. Volební xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx rozsudek může xxx hodnocen jako xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxx), xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx argumentem, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxxx zaručené xxxxx xxxx na samosprávu. Xx je xxxx xxxxxxxx zavádějící. X xxxx fázi byl xx hře xxxxx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda. Xxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx nepřipouští xxxxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx volených xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx. zastupitelstvo, xx něž je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krom xxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonných xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx volbou svých xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxx zastupitelé x xxxxxx xxxx hlasující x místním xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávajícími xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxxxxxxxx volené xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxx, xxxx. hierarchizovat xxxx xxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx garantované právo xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho nositelem xxxx xxx v xxxxx případě magistrátní xxxxxxxx.
[14] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x respektem k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55a x. ř. s. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxx dále xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Tomáše Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, že jsem x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, nebyl xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxx kusému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxx zaujímat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx tam xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx správně xxxxx xxxxxxx stanovisko Tomáše Xxxxxxxx, volební senát xxx x xxxxxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx městě Xxxxxxx. Xxxxxxxx závěry, které x něm xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x nich důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odstraňovat xxxxxxx xxxxxx vytknuté xxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx však z xxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx s dnešním xxxxxxxxx souhlasit nemohu.
[3] Xxxxx se x xxxxx směru připojuji x k závěru xxxxxxx Tomáše Langáška, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 7/2014-126 xx xxxx referenda o xxxxxx osobního železničního xxxxxxx x Xxxx, xxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá vady, xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxx respektují xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx x výklad xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jak ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Štětí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her). Xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx závěrem xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, x obrátí xx proto xx xxxx, ale x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx napravit. Zejména xx xxxx jednat x xxxxxxx sporu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx, aby xxxx referendum xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxx stalo, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale nebude xx tím jist. Xxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx volební senát xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 38 Listiny.
[4] X xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxx Xxxxxxxx nesouhlasím x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx světle xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx železničního nádraží x Brně kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco přístup xxxxxxx dnes xxxxxxxx xxxxxxx znamená odepření xxxxxxxx x soudu xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx odpůrce. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx odpůrci vždy xxxxxx podávat xxxxxx x odkladný xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx splněny xxxxxx x x xxxxx xx tomu xxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, xxxxxxx xx xxxx nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx by se xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx případů xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx vždy xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx. Xx xxx xx xxxx ochrana práv xxxxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (xx. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místním xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx §8 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxx volebního xxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.