Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx, xx přípravný xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňuje, xxxxxx xxxxx nová xxxxx xx doručení xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx fakticky průběžně xxxxxxxxxxxx. X ní xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx magistrátu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 196/2015 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 3825/14).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxxxxx x určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx na konání xxxxxxxx referenda x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx 656 xxxxx x xxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx mělo konat xx dnech 5. x 6.10.2018. Odpůrce xxxxxx navrhovateli xxx 10.8.2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedostatků: xxxxxx, x xxxx otázky xxxxxxxx xx vykoupení xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x realizací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx; xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxx uveden xxxx x xxxxx; x xxxxxxx, počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx místního referenda xxx nedostatečný, xxxxx xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x případě Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxxx 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. l. 10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx na odbor xxxxxxx a živnostenský Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jméno xxxxx xxxxxxxxxxx výboru. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx místního referenda, x xx xxx, xx odstranil prvou x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odůvodnil. Naopak xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Shrnul tedy, xx xxxxx vadu xxxxxxxxx písemně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odstranil xxx 20.8.2018 a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zareagoval xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Vyrozuměním x xxxxxxxx přezkoumání Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x němž uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odstraněné, naopak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx platných xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx předložit x projednání radě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx podal xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Liberci, xxxxx xx určení, xx návrh xx xxxxxx místního referenda xxxx nedostatky. Navrhovatel xxxxx na tom, xx x výzvy x odstranění xxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx x xxxx neodstranitelnou. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx mu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx lhůta, xxxxx xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, kterým xxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx vytýkal xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Druhá vada xxxx xxxx odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx odpůrcova xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx typové označení xxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx i z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Xxx 4/2014-99, x. 3148/2015 Xx. NSS, xxxxx xxxxx z xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkladné xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxxx zákona. Výzvu, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvlášť.
V xxxxx xxxxxxx výzva x xxxxxxxxxx vad xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xx určitost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu xxxxx vyzván k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího x nedostatečném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx místního referenda x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx. Xxx xxx xxxxx dne 27.7.2018, xxxxxxx třicetidenní xxxxx xxx nastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx 27.8.2018, návrh xxx tedy x xxxxx xxxx xx 28.8.2018 xxx vad. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx zmocněnec xxxxxxxxxxxx nahlížel po xxxxxxxx výzvy do xxxxx x jednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podpisových xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxxxx chyby v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkaných xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx vydání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx tří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxx §91x xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx osobní údaje xxxx uvedené x xxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podpisové xxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx v roce 2018“. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx jej pro xxxxx výzvy navrhovatele x tyto xxxxx xxxxxxxx x využít xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odpůrce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.9.2018, xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx doplněnému xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx bezvadnosti xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 27.8.2018, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx patnáctidenní xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nerozhodl. Přitom xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu má xxxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018 a xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu návrh. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.2018 xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx předčasným xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 101 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxxx xxxxxxxxxxx nekvalitně x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx občanů v xxxxx xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxx vést x žádnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx xxxx xxxxxx pro městskou xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, neboť jde x zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stihnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx xxxx, xx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xx krajskému soudu xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx ze dne 27.8.2018 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelova ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §12 odst. 1 až 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předkládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxx xxxx‘) nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx (xxxx jen ‚magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxx lhůty písemně xxxxxxxx zmocněnce.
(2) Nemá-li xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené podle §10 x 11 xxxx obsahuje-li xxxxxxxxx xxxx neúplné údaje, xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx kratší xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vrátí x x xxxxx postupu xxxxx xxxxx x xxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx.
(3) V případě, xx xxxxxx úřad xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx přípravného výboru xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxx lhůty 30 xxx od xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zasedání; xxxxxxx xxxxxxxxx rada xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 25 x 26 rozsudku xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xx přípravný xxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve smyslu §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx doručení xxxxxx, xxxx jsou nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nová xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xx může xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx vyrozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx xxxxx od xxxxxxxx (opravy) návrhu, xx doplněný (opravený) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků, které x návrhu x xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) x xxxxxxx xx nečinnost obecního xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyrozumí xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx (opravený) návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx doplnění (xxxxxx) xx bezvadný.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [25] tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výzvou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxx xx 10 xxx od xxxxx x odstranění nedostatků, xxxxxxx obecní xxxx xx xxxxxxxxx xxxx 15 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neslučitelné, xxx x xxxxxxx, xx xxxx adresát xxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx x xxxx jí xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxx, xx na výzvě xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14, č. 196/2015 Sb. XX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právě citované xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odůvodněna toliko xxxxxxx apelem v xxxx 36 xxxxxx: „Xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů ve xxxxxxxx soudnictví, který x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx místního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (výše xxx zmíněných) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx souběžnosti xxxxxx xx krajskému soudu x xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx obecního xxxxx xxxx sice xxxxxxx x závorce x xxxx 23 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, čj. Xxx 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. NSS, kde xxxx byla xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx „přípravný výbor xx možnost xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx)“. V xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podával xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, xxxxxxx některé x těchto návrhů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx 23 tento xxxx konstatoval, ale xxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx x usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxx neměl xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx doplnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx začíná xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx běžet xxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu.
[19] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxx návrhu, v xxx xx vytkl xxxxxxx nedostatků. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx formulací xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx xxx nezávislé xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x třetí xxxx xxxxxxx nekvalifikovaně, proto x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx pravou xxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2017, čj. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. NSS, xx xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx o xxx procesně samostatné xxxxx. V xxxx 56 tohoto rozsudku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx x odstranění vad xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda nemá xxxxxxxxxx, xxx může xxx úspěšný xxx xxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx obecní xxxx či úřad xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v souladu xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx) xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx materiálně xxxxxxxxx samostatně. Nelze xxxx xxxxxx, xx xxx o tři xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx neexistovala, xxxxxxx nebyla dostatečně xxxxxx. Šlo o xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx totiž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouhým nesouhlasem, xxxxx xxx, že xxxxx x druhou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx jednak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru přímo xx návrhu, jednak xxxxxxxx doplněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxx ze xxx 24.8.2018. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx doplnění x xxxxxx, xxxxxx označil xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx rozsudku xx. Ars 5/2014-28 xx „xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Nešlo o xxxxxx polemiku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x faktický xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxx nedostatků a xxxxxxx, že třetí xxxxxxxxxx byl vytknut xxxxxxxxxxxx.
[21] Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxx 24.8.2018 začala xxxxxxxxxxx běžet „nová xxxxx, v níž xx být doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx tedy 15 xxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx posoudil, zda xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx rozhodl, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx na xxxx xxxx trvat x návrh xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxxx, xxxx svou xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx doplnění, nebo xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxx bezvadný.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxx x xxxxx xx stěžovateli, xxx xx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx, xx xxxx dva xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyrozumění xx xxxx navrhovatel obrátit xx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx, xx takový xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajský soud xxx xxx xxxx xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx-xx xxx x namísto xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx vyloženo xxxx, xx xx 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx neuvedl x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx poukazoval zjevně xxxxxx xx xxxx. x), xxx by xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx stěžovatel], xxxxxxx x xxxx xxxxx výše rekapitulované xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x navíc k xxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Za xxxx xxxxxxx nezbývá Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit a xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xx xx xxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2018, čj. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.9.2018, xx. zn. Xx. XX 13/2018). Xxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy krajský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. x 6.10.2018, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx v době, xxx o xxx xxxxx xxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, si xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x té době xxxxx nepříslušela. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx měl x xxxxxx xx 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx doplněného xxxxxx „x druhém xxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx „druhé xxxx“ připravil. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx, šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Ústavní soud xx xxxx citovaném xxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx má tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxx do výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fakticky namísto xxxx. Takový xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx vyžaduje-li to xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx.“
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x namísto něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx odpůrce, tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxx bezvadnosti návrhu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx k xxxxxx xx xxxx práv, xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx, jehož vykonavatelem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx tím, xx dostatečnost xxxxxxxxxx xxx začal xxxxxxxxx xxxxxxx soud ještě xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx x nesmí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odepřít, neboť xx postupoval x xxxxxxx x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx projednal x x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx jí vyhověl.
Odlišné xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxxxxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Langáška
podle §55x x. ř. x. x rozsudku sp. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx stížnosti statutárního xxxxx Xxxxxxx zrušil xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x vyslovil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru odmítl xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx členům - xxxxxxx k xxxxx, x porušil xxx xxxx xxxxxxxx právo xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx v rozporu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx,
x) rozhodl x rozporu s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu (xxxx xxxxxxxx usnesení xx. Ars 7/2014-126), xxxx xx obrátil xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x porušil xxx xx xxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xx ústavní xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx četné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu,
c) založil xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx do xxxxxx nejistoty, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xxx a xx jakých podmínek xx xxxxxxxxx výbory xxxxx xxxxxxx xx xxxx,
x) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu jednoznačně xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu „xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx“,
x) jasné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a kontraintuitivní xxxxxxxxxxxx, takže je xx xxxxxxxxx bohužel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xxxx němuž xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx za xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx s čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, přitom z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx, xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nově, že xxx přípravný xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx,
x) x xxxxxxx tak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx, tedy na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl xxx xxxxxxxxxx: 1. xxxxxxx xxxxxx nákladů, 2. absenci xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx x 3. xxxx podpisů xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx, xxx požaduje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx přípravnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx xxxx xx xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx veden xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podzimních xxxxx, xx snažil xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx šlo x xxxxxxx formalitu, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxx výtku xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx první x xxxxxx vadu xxxxxxxxx, obrátil xx xxxxxxx soud x xxxxxxx na určení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (ostatně ani xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx x naší xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. Ars 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx právního x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá. Xx celou dobu xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx nezměnilo, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, jen xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx dvě vady xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx nyní xxxxxx x překvapivému xxxxxx, xx xx přípravný xxxxx obrátil xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx dle §57 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxx xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx výtce xxxx (případně xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx tak jednoznačná, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: desetidenní xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx k xxxxxxxxxx xxx. O tom, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx výbor ztratil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx vstoupí x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x některé x xxxxxxxxxx xxx odstraní, xxxx x zákoně xxx xxxxx. Volební xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[5] Volební xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx určení, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx, xxx jsme xxxxx xxxxxxx dovodili x xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků odstraní, xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx dle stavu x době svého xxxxxxxxxx. Přesně xxx xxxxxxx xxxx postupoval. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přípravný xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, od xxxxx vyhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jinak xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx mi to xxxx souladné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ani x xxxxxxxxx deklarovaným přístupem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx z 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, po novele xxxxxxxx řádu správního, xxxxx připustila kasační xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, za „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, „demokratickou xxxxxxxx“ xxxxx korupci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za „xxxxxxxx, [...] xxxx podporuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx rozšířit procedurální xxxxxxxxxx [...] o xxxxxxx participaci, o xxxxxxxx účasti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx iniciativy xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx bývá xxxxxxxx, xx je „xxxx xxxxxxxx x království xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejenže xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x přímém x xxxxxxx rozporu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x usnesení xx. Ars 7/2014-126. Xx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xxxx dovodili, xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 jsme xxxxx xxxxxx:
„[22] V xxxxxx x kasační xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx o xxxxxxx referendu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tom přihlíží xx všem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
[23] Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx předložení xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx xxxxx dle §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mnoha xxxxxxx a po xxxxxx dobu. Obecní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxx, a xxxxxx shledat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx soud (xxxxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x jednom xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx může následně xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx graficky znázorněno x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[...]
[25] Xxx xx z xxxxx zřejmé, důsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx fázích xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochrana xxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx dle §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx bez xxx, x za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx soudem zahájeného x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx otázka, x to xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxx xxx bod 48 rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). I xxx xx xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žádaný xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[8] Xxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx pokusil xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx faktický xxxx. Doslovná citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x dezinterpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že v xxxxx xxxxx xxxxxx x nastávají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jak tehdy xxxxxxxx zpravodajka xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxx obecně, nikoli x ilustraci xxxxxxxxxx xxxxx) vtěleném přímo xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že jak xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, co se xxxxx stran xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx odstavců 23 x 25 xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. „Přípravný xxxxx xx možnost xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx vyhovět xx xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti, jak xxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx to xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
[9] Xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx usnesení volebního xxxxxx prošlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítl (xxxxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx rekapitulované xxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu x ústavní stížnosti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, jako xx xxxxx xxxxxxx xxxxx myslel.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 2.10.2014, xx. Xxx 5/2014-22, xxxx xxxxxxx označuje xx závazný. Jakkoli xxxxxxx vzala xx xxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 3825/14, který xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xx neústavní, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušen x xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx, že tehdy (xxxxxx xxxx xxxx) xxxx volebním senátem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x současně xxx xx strany xxxxxxxxx senátu návrh xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx). Právě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx přístup x xxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výklad procesních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx hře tehdy x xxx xxxx xx xxx i xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výklad přitom xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výzev x xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xx xx, který dnešní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej obsáhle xxxxxxxx. Nelze přehlédnout, xx Ústavní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tehdy xxxxxxxx xxx xxxxx, že x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X x XX xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx opírající xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dnešním. Nerozumím xxxx, proč xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx efektivní xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, a rozsudek, xxxx v jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxx další, xxxxx xxxxx nenaznačené xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxx počkat, xx xx v xxxxxxx lhůtách xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx další rozpor x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek řízení x nepostupoval xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx citovaném xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x době xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o (bez)vadnosti xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxx smysl xx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxx xx neměl xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nastalých xxxxxxxxx „xxxxxx“ [k uplatnění xxxxxx doktríny xxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2015, sp. zn. XXX. ÚS 1301/13, x. 212/2015 Xx. XX, x xxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 871/15]. Xxxxxxxx jsme xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stejným xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx, nota bene x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx obrátilo xx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx konáním xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx by učinilo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxx dostatečně xxx xxxxx a skutečnost, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx bych nicméně xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx volební xxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost, xxxx. napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do meritorního xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxxx x xx xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx proběhlo. Xxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, když x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx) máme xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu v xxxx našeho rozhodnutí, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx jeho xxxxxx xxx prost xxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx proběhlo, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx bychom xxx xx xxxxxxx formální xxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyslovili xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Xxxxxxx již xxx xxxxxxxx. Volební xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (to xxxx xxx), xxxxx tento xxxxxxx obhajuje argumentem, xx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx přisvojil xxxxxxxx xxxxxxxx upravený návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxx, čímž porušil xxxxxxx zaručené xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx zavádějící. X xxxx xxxx xxx xx hře xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx města. Xxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neposuzovalo. Xxxx xxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního práva xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Ti své xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x místním referendu, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx volené xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxx, xxxx. hierarchizovat xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanů xxxx iniciovat místní xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx případě magistrátní xxxxxxxx.
[14] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxxxxx se xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxxx xx. xx. Ars 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x případě xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, nebyl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x vzhledem x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxx stanovisko, že xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx aplikovat. Xxx xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, volební xxxxx xxx v dnešním xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm obsaženy xxxxxx, x xxxx x nich důvod xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, pokud přípravný xxxxx xxxxx odstraňovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxx x dnešním xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohu.
[3] Xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx Tomáše Langáška, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 7/2014-126 xx xxxx referenda x xxxxxx osobního železničního xxxxxxx x Xxxx, xxxxx v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx návrhu na xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listiny“), xxxx xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx musí umožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxx jeho xxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx). Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx závěrem xxxxxxxx xxxxx, xx má xxxx návrh xxxx, xxxxxxxxxx, x obrátí xx xxxxx xx xxxx, ale z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx snaží xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx jednat x situace xxxxx x xxxxx podpisů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx výboru velmi xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx nejdříve, x xxxx tedy činit xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxx, byť xx xxxx xxxxxxxx, xx některé z xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx, ale nebude xx tím xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez ohledu xx mé xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx souhlasím x xxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xx xxxxxx tam xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx volební senát xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 Xxxxxxx.
[4] S xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx ve světle xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx o poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce odmítnuta xxx neodstranitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x této xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx volebním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx šťastné, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odkladný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x i xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx referenda x termínu požadovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx by se xxx při tomto xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx většině případů xxxxxx x tím, xx fakticky xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx téměř xxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx hře xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx to, xxx xxxxxx rozhodli xxxxx x místním xxxxxxxxx (xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (v dané xxxx xxxx krajského xxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx zrušeno [xxx §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxx volebního xxxxxx x této xxxxx xxxxx považuji xx xxxxxxx.