Xxxxxx xxxx
X případě, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx xxxxxx referenda xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx nová xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xx xxx přípravný xxxxx xxxxxxxx obrátil x xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Xx. XXX, č. 3587/2017 Xx. NSS, nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 196/2015 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 3825/14).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx referenda proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 27.7.2018 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, včetně 656 archů s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx dnech 5. x 6.10.2018. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxx odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uveden xxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; zadruhé, x xxxxx přípravného xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx uveden xxxx x xxxxx; a xxxxxxx, počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx měl x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx vady, x xxxxxxxxx počet 5 469 xxx nedostatečný. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. x. 10 xxxxx krajského xxxxx) xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx xx odbor xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Liberec xxxxxxxxx xxxxxxx a xx základě xxxxx x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené jméno xxxxx xxxxxxxxxxx výboru. Xxx 24.8.2018 pak xxxxxx xxxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx prvou x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx vad uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak požaduje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zareagoval xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx nedostatky pokládá xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx neodstraněný. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, a proto xxx xxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxx x xxxxxxxxxxxxxx města.
Mezitím xxx podal xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx z výzvy x odstranění vad xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podpisových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x vadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, nebo zda xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx tomu, xx mu na xxxxxxxxxx vytýkaných nedostatků xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx, navíc xx xxxxxx vráceny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx svůj xxxxx xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x x xxxxxx bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx prvou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x byla xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx odstraněna, xxxxxxx vyžadování druhého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx označil krajský xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx krajský soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahovat specifikaci xxxxxxxxxx u každého xxxxxxx neakceptovaného xxxxxxx x nestačilo xxxxx xxxxxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, čj. Xxx 4/2014-99, č. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx xxxxxxxx proveditelné. Xx xxxxxxxxx důkladné xxxxxxxx podpisů xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x výzvu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Výzvu, xxxxx se týkala xxxx oddělitelných vad, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyhověla x bodu týkajícím xx vytýkaných xxx xxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xx třicetidenní xxxxx xxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x místním referendu xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx předložených xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx třicetidenní lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx tedy v xxxxx xxxx od 28.8.2018 xxx xxx. Xx tomto xxxxxx xxx nezměnilo ani xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahlížel xx xxxxxxxx výzvy xx xxxxx x jednal x pracovníky xxxxxxxxxx, xxxxx mu dle xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 umožnili xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx arších. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx vydání jeho xxxxxxxx xxxxx navrhovatelův xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xx xxx bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §91a xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx nedostatky.
Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v roce 2018“. Pokud byl xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx údaje xxxxxxxx x xxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odpůrce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelova xxxxxx. Xxxx doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxx v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxx xxx 27.8.2018, xxxx xx xxxxx, xxx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxx. X tomu xxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2018 x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.2018 xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasovalo xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx svým předčasným xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 101 Ústavy, neboť xx přisvojil xxxxxxxxxx, xxxxxx měl vykonat xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx místního referenda xx podle xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spíše xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx číslo 1, xxxxx se xxxx xxxxxx xxx městskou xxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx dnech 5. x 6.10.2018, xxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx úkony stanovené xxxxxxx o místním xxxxxxxxx již nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podaný xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx proti xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxxx běžela xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx doplněného navrhovatelova xxxxxx, a xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxx ze dne 27.8.2018 odmítnout xxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §12 xxxx. 1 až 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Návrh přípravného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravný xxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen ‚obecní xxxx‘) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx statutárního xxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), který xxxxxxx předložený návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 15 xxx ode xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 x 11 xxxx xxxxxxxx-xx nesprávné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxx xxx kratší xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx vrátí x x xxxxx xxxxxxx xxxxx zápis x xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) V případě, xx xxxxxx xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx odstranění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx předloží rada xxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zasedání; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.“
[15] X xxxxxx fází xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx 25 x 26 rozsudku xx xxx 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx reaguje xx xxxxx ve smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx běžet xx xxxxxxxx podání, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nová xxxxx, x níž xx xxx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx. Doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xx xxxx xxxxx xx xxx variant xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx lhůty od xxxxxxxx (xxxxxx) návrhu, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx vyzve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x návrhu i xx xxxxxxxx (opravě) xxxxxxxxxxx,
xxx) x xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxx či magistrátu, xxxxx nevyrozumí xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xxxxxxxxxxx výboru nemá xxxxxxxxxx, ani ho xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty 30 xxx xx xxxxxx xxxx doplnění (xxxxxx) xx bezvadný.
[26] Účinky xxxxxxxxxx x bodě [25] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx obecního úřadu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxx xxxxxx není možný xxx x xxxxxxxx xxxx, jelikož tento xxxxx xx xxxxx xxxxx do 10 xxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx magistrát mají 15 xxx k xxxxxxxxx návrhu. X xxxxxxxxx institutu výzvy x odstranění nedostatků xx xxxxxx neslučitelné, xxx x případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx nesouhlasí x xxxx xx xxxxxxxx, xxx nucen xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx“ (zvýrazněno soudem).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.11.2015, xx. xx. III. XX 3825/14, č. 196/2015 Sb. XX, xxxxx nebyl tímto xxxxxxx zrušen x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, nýbrž xxxx odůvodněna xxxxxx xxxxxxx apelem x xxxx 36 xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx situace, xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedostatky a xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) důvodů.“
[17] Xxxxxxx souběžnosti návrhu xx krajskému soudu x odstraňováním vad xx xxxxxx obecního xxxxx xxxx sice xxxxxxx x xxxxxxx x bodě 23 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.1.2015, čj. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx faktický xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx x magistrátu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxx, či xx xxxxxxx na soud (xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. V xxx xxxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxxxxxx x změnami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx některé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx 23 xxxxx xxxx konstatoval, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ostatně x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx xxx neměl prostor.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplněného xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru na xxxx xxxxxxxxxx případ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je potřeba xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx krajský xxxx xxxxx formulací xxxxxxxx, xx výzva xx xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x ní nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2017, čj. Xxx 1/2017-44, č. 3587/2017 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx o xxx xxxxxxxx samostatné xxxxx. X xxxx 56 tohoto rozsudku xx uvedeno xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xx výzva x odstranění xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx na konání xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx vad. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxx xx úřad xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx důvodně x x xxxxxxx xx xxxxxxx vytkl xxx xxxxxxx (x xxxx) xxxx, xxxxxx xx přípravný výbor xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx konstatuje, xx xxxxxx oddělitelnou xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxx x tři xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx neexistovala, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx zareagoval xxxxxx způsobem x xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxx x druhou xxxxx akceptoval x xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, x xx jednak xxxxxxxxx jména xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokládaných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Co se xxxx xxxxxxx nedostatku, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx doplnění s xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2018 je xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28 xx „podání, jímž xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx polemiku x xxxxxxx stěžovatele, nýbrž x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28, xx xx doručení xxxxxxxx návrhu xx xxx 24.8.2018 začala xxxxxxxxxxx běžet „xxxx xxxxx, v xxx xx být xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx magistrátem“. Xxxxxxxxxx xxx xxxx 15 xxx xx xx, xxx xxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx navrhovatelovo xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, mohl svou xxxxx xxxxxxx a xxxxxx navrhovateli xxx xxxxxxxxxx doplnění, nebo xxxx xx xxxx xxxxx rezignovat x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx xxxx bezvadný.
[22] X této patnáctidenní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jen a xxxxx na stěžovateli, xxx se xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx „Vyrozumění x xxxxxxxx přezkoumání Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x xxxx uvedl, xx prvé xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyrozumění se xxxx xxxxxxxxxxx obrátit xx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Neučinil-li xxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx meritorně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl x xxxxxxx stížnosti [namísto xxxx poukazoval xxxxxx xxxxxx na písm. x), což xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx], xxxxxxx x xxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx k xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §109 odst. 4 x. x. x. x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx učinit xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xx xx xxxxx toho, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jako formalistický (xxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, čj. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx xxxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2018, xx. xx. Xx. XX 13/2018). Tím xxxx xx xxxx xxx kritizován x xxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 14.9.2018, čj. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve statutárním xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx dny 5. x 6.10.2018, takže Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx místní referendum xxx xxxxxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx o xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x fakticky ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx měl x období xx 24.8.2018 do 7.9.2018 xxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „x druhém xxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx x xxxx xxxx, fakticky jej x xxxx „xxxxx xxxx“ připravil. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx, šlo x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxx formální, xxxxx xx xxxx jen xxxxx oddálit soudní xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx takovým xxxxxxxx soudní moc xxxxxxx do výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Takový postup xxx nejen v xxxxxxx x §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, jak je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx zejména xxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy: „(4) Xxxx může xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx.“
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx soud.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx učinil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xxxx mezitím xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx subjekt, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevedlo ke xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění tohoto xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx již xxx, xx dostatečnost xxxxxxxxxx xxx začal xxxxxxxxx xxxxxxx soud ještě xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx mu xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx odepřít, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxx Langáška
podle §55a x. ř. x. x rozsudku sp. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx poskytl soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxxx bezvadnost xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x současně návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx
x) xxxxxxx navrhovateli - xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx - xxxxxxx k xxxxx, x porušil tak xxxx xxxxxxxx právo xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx základního politického xxxxx xxx čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx v rozporu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 Ústavy,
b) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx volebního senátu (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126), xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x porušil tak xx xxxxxxx úrovni §17 odst. 1 x. x. x. x xx ústavní xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx soudce dle xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x uvrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nejistoty, xxx xxxx při navrhování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kdy x xx xxxxxx xxxxxxxx xx přípravné výbory xxxxx obrátit xx xxxx,
x) učinil xxx xxxxxxxx jasnému zákonnému xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx soudu „xx 10 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx“,
x) jasné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a kontraintuitivní xxxxxxxxxxxx, takže xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřehlednosti xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28, xxxx němuž xxxx xxx tehdy s xxxxxxx Miloslavem Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko x který byl xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, přitom x xxxxxx xxxxxxxx vyplývalo xxx to, xx xxxxxx úřad má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx, xxxxxx to, xx xxxx xxxxxxx senát xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx danou chvíli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx,
x) x xxxxxxx xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx mohla být xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx na liberecký xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda 27.7.2018. Xxxxxxxxx vyhotovil xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx odhadu xxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jinak xxxxxxxxxxxxx identifikovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 3. vady xxxxxxx xxxxxx na petičních xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxx jejich specifikace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx doručena 17.8.2018. Xxxxx xxxx mu xxxxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxx nákladů, x xxxxxxx xxx x xxxxxxx formalitu, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x nehodlal xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Současně se xxxxxxxx xxx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x druhou vadu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx určení, xx návrh xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx oním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (ostatně xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx), v xxxxxxx x xxxx judikaturou (xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx dne 22.1.2015) rozhodl 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx se na xxxxxx otázce, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx nezměnilo, ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx uznal, xx xxxxx dvě xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x překvapivému xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx obrátil xx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu, x xx xxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx to, xx mu magistrát xxxxx xxxxx, xx xx třetí xxxxx xxxx (xxxxxxxx zareaguje xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx doručení písemné xxxxx k xxxxxxxxxx xxx. X xxx, xx xx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některé x xxxxxxxxxx xxx odstraní, xxxx x xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxx x odstranění xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. ř. x. Xxxxxxxxx řízení není xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx netrpí xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době rozhodnutí, xxx jsme xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 18 usnesení xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx naší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx x době svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx postupoval. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přípravný xxxxx, xxxxx dvě xx xxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na trvající xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakterizovat jinak xxx xxxx trestání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přístup. Xxxxxx xx mi to xxxx souladné x xxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx referendum.
[6] Xxx xx svém prvním xxxxxxxx x 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx formalistický xxxxxxx x výkladu xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx stalo v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, xx. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxx klasických mechanismů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx „xxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ proti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „hybatele, [...] jenž podporuje xxxxxxxx občanské xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx demokracie“ x „xxxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx iniciativy xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx „xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (bez)vadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx xxxxxx:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx referendu je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx všem skutečnostem, xxxxx ve xxxx xxxxxx přípravného výboru xxxxxxxx, a v xxxxxx xx oprávněn xxxxx i taková xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
[23] Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xx oba xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx též na xxxxxx, xx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §12 odst. 1 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxx postup, xxxxx je nakonec xxxxxxx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxx mnoha xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Obecní xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xx se xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxxx x jednom xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[...]
[25] Xxx je x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy může xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem všech xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, x xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zahájeného x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka, x xx jak x řízení xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx správním xxxxxx (xxx též xxx 48 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). X xxx xx xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx voleb x xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxx žádaný xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[8] Xxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx jen x xxxxxx poukazující xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Doslovná xxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců však xxxxxxxxx, že xxx x dezinterpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx závěrů. Xxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxx nastat x xxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx výzev, xxxxxx, xxxxxxx výzev a xxxxxxxxxx návrhů vůči xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxx obecně, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx soud, tak x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x době xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zohlednit xxx, co xx xxxxx xxxxx návrhu xx konání místního xxxxxxxxx xxxxx odehrálo. Xxxxxxxxxx xxxxxx odstavců 23 x 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, nýbrž xxxxxxx, soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxx xx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět či xx obrátit xx xxxx (případně využít xxx možnosti, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxxx věci), xxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxxxx.“ Xxxxxx to xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítl (xxxxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. xx. IV. XX 871/15). Za xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx nedává xxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti x xxx, xxxx xx xxxxx volební xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 2.10.2014, xx. Ars 5/2014-22, xxxx xxxxxxx označuje xx závazný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx III. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označil xx neústavní, xxxxx xxxx se snažila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx rozsudek xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušen x xx se kritika Xxxxxxxxx soudu přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx, xx tehdy (xxxxxx jako nyní) xxxx xxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x důsledcích je xx totéž). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx soud shledal xxxxxx xx základním xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx x základní xxxxx, xxxxx xxxx xx hře xxxxx x xxx xxxx xx xxx i xxxx. Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výzev x xxxxxxxxxx xxx x reakcí xx xx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum soudy xxxxxxxxx x proběhlo, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxx, nic xxx xxxxxxxxx nemohlo přinést x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx cvičením. Xxxxxxx soud xx xxxxx omezil jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx o obdobné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx pragmatický x procesně efektivní xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dovozuje x xxx nově xxxxx, xxxxx xxxxx nenaznačené xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. musí xxxxxx, xx se v xxxxxxx xxxxxxx obecní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Liberce xxxxxxxx pro neodstranitelné xxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem vysloveným x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 ze xxx 22.1.2015. Xxxxx xxxx, xx základě závěru x xxxxxxxxxxx volebního xxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxx smysl xx již xxxxxxx xxx, zda xxxxx xx jeho xxxxxx xxx či neměl xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx okolností „xxxxxx“ [k uplatnění xxxxxx xxxxxxxx mootness xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2015, sp. zn. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Sb. XX, x xxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 871/15]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, měli xxxxxx xxxxxxx metrem xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx bene x xxxxxxx, kdy xx statutární město Xxxxxxx obrátilo xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx stížností xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx xx učinilo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx i x jeho xxxx. Xxxxxxxxx xxxx nicméně xx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Kromě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx místního referenda x budoucnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec xxxxx navazujícímu usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx dnešní rozsudek x xxxxxx xx. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx našeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx na xxxx xxxxxx xxx prost xxx. Pravda, místní xxxxxxxxxx, které v Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx x bezpečné xxxxx xxxxxxx podruhé. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx formální xxxxxxxxx v xxxxxxx, x níž xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyslovili xxxxxx x přesvědčivou reprezentativní xxxxxx?
[13] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (to xxxx xxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze tolerovat, xx si krajský xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu. Xx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx fázi xxx xx hře xxxxx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální náležitosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxx. samostatné xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx diskreci xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx volených xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Rada xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx konání místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů xxxx xxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Ti své xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxx volbou xxxxx xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávajícími xxxxxxx právo na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vykonávajícími xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx poskytnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx nositelem xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Mikeše
podle §55a x. ř. x. x rozsudku xx. xx. Ars 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Tomáše Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Statutárním xxxxx Jihlava, nebyl xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x velmi kusému xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, volební xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx referenda ve Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm obsaženy xxxxxx, a xxxx x nich xxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, pokud přípravný xxxxx xxxxx odstraňovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tehdejší rozsudek xxxx xxxx hlasoval, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xx v xxxxx xxxxx připojuji x x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Langáška, xx xxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx xxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx v Xxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx konání místního xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxx respektují xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listiny“), xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx musí umožňovat x ochraňovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, ve xxxx referenda ve xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx). Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx vady, xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx proto na xxxx, xxx x xxxxxx jistoty xx xxxxxxx xxxxx domnělé xxxx xxxxxxxx. Zejména xx bude xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx tedy xxxxx xxxxxxx kroky x xxxx, xxx xx xxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxx jist. Xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx mé přesvědčení x xxxxx správnosti xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x x xxx, že xx závěrů xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §17 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx tak xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 Xxxxxxx.
[4] X xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že mohla xxx ve xxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx železničního nádraží x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxx xxxxxxxxxxxx, odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx odpůrci xxxx xxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxx účinek xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx splněny xxxxxx x x xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxx by xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxx xxx tomto xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxxx nebude xxx k dispozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx téměř vždy xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx xx xxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 104 xxxx. 1 Ústavy XX), pokud xxxxxx xxxxxxx zákonné podmínky xxx to, xxx xxxxxx rozhodli xxxxx x xxxxxxx referendu (xx. 21 odst. 1 Listiny). Kromě xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx (v xxxx xxxx xxxx krajského xxxxx), kterého xx xxxx xxxxxx domoci, xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [viz §8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.