Xxxxxx xxxx
X. Při xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx nutné vycházet x převahy xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Stálý xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx institucí xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uznané výlučné xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, stát xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodčích xxxxx xxxxxxx a jako xxxxx institucionální alternativa x xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3405/2016 Xx. XXX, x. 3623/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 174/02), x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06), x. 37/2011 Sb. XX (xx. xx. X. XX 3227/07), x. 118/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx JERICHO proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx komoře České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx informace, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 xxxxxx žalovanému x poskytnutí informací xxxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, například xxxxx rozhodčích xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zahájení, seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, výše jejich xxxxx atd. Xx xxxxxx reagoval xxxxxxxx x-xxxxxx ze xxx 23.8.2017, x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxx mlčenlivostí x principem neveřejnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž měl xxxxxxxx xxx xx 15 xxx na xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti. Xxxxxxxx odpověděl xxx 15.9.2017 xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxxxx sdělení x tím, že xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Praze (xxxx jen „městský xxxx“), x xxx xx domáhala zrušení xxxxxxxxxx (xxxxxx) žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx podanou xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (především xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx), xxxxx xxx xx pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx přítomnosti, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx nikoliv), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx), existence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejný, xx xxxxxxxx xxxx instituce. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx (č. 301/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx činnosti. Xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx primárním xxxxxx xxxx xxxxxxx x podpora xxxxx xxxxx na rozvoji xxxxxxxxx x které xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při některých xxxxx xxxxxxxxxxxx činnostech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx sporů. Xxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1949, tedy x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, pak xx xxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohl xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx x hospodářské xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplňuje xxxxxxx xxxx. Činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx majetkových sporů (xxxxxxxxxxxx xx klasickému xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxx dle městského xxxxx zaměřena xx xx, xxx uspokojovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Činnost xxxxxxxxxx xxxxxx určitým subjektům, xxxxx se x xxxxxxx vzniklého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxx xx svém xxxxx přispívat k xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx xxxxxxxxx tržní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx širokém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti.
Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx za to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekt. Podle xxxxxxxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto unikátní x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, již xxxxx zařadit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x spolek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx) x nelze xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxxxx, x nikoliv veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx učiněného x vůle zakladatelů. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxx a navazujícího xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx zřízen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu xx xxx 27.5.1949. X tehdejším xxxxxxx xxxxxxxxxx šlo o xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx socialistického xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný byl xx xxxx 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx č. 301/1992 Sb., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předvídána xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx řízení; xxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní úpravu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx učinil x §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx „působí“ (xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Agrární komoře XX) existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přikazuje. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx zakladatelů, xxxx xx xxxx xxxxxxx x soukromých xxxxxxxxxxx xxxx. Rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx právnických xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x některém x xxxxxxxxx rejstříků. Xxxxxxxx xxxx nefiguruje x xxxxxx takovém xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, způsob xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zapisované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx mohou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx dohledání xx xxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxx.
Xx zákonné xxxxxx xx xxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx liší x xxxxx podstatných znacích, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxx zřízení x zrušení xx xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx domnívala, xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx činnost xxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x tím, xxx městský soud xxxx otázku vyhodnotil, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povahou soukromoprávní, xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sporů. Xxxxxxx soud si xxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx instituci (xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx to, že xxxxx xxxxxxxx soudy xxxxx xxx xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zřízené xxxxx xxxxxxx, nebo xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně připouští. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímo zákonem. X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxx stát xx xxxxx na xxx, xxx xxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 30.3.2016, čj. 3 Xx 81/2014-103, x xxxx Nejvyšší správní xxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx zájmem).
Právě xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nazírat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx instituci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právnickou xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromého xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx, xxx jeho název xx předvídán xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nepodléhá xxxxx vnější xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxx „dovolit“ xxx xxxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxx veřejnost x xxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotazem xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřela xxx, že při xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx přiznat povahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, nebo xxxxx některé x xxxx.
Xxx 1.10.2018 obdržel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx soudů xxxxx x xxxxxxxx ztotožnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neostré xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosah xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxx do xxxx a oprávněných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx měl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx by se xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jehož postavení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx hoc právě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx x rozhodců xx xxx nesetkáme. X xxxxxxx českého xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx institucionalizovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx x XX s obecnou x komoditně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2018. X něm xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nedůvodnou. Xxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x zachovat jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmů, xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx xxxx hospodářskou xxx agrární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ nerozporuje x v xxxxxx xxxx na xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx jeden xxxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 301/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Hospodářské xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodčí xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jiným zákonem (xxx xxxxx žalovaného xxxx jeho xxxxxx), xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx znak xxxxxxx instituce xx xx způsobu xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxxxxx založila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nezákonnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx otázkou x daném xxxxxxx xx to, zda xx žalovaný povinným xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, jemuž zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo x xxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[24] Výkladem xxxxx veřejná instituce xxxxx §2 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x nesprávným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx soudní judikaturu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v tomto xxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 18 x 19), tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.8.2017, xx. 6 As 43/2017-46, x. 3623/2017 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, xxxx 12 až 17. Xxxxxxxx správní xxxx zde xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. zn. X. ÚS 260/06, x. 10/2007 Sb. XX, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx (znaky), na xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x pozdější xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xx orgánům státu xx územních samosprávných xxxxx) xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x naplnění xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastněna xxxxxx xx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xx 100 %, xxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxx. xxxxxxxxxxx ovládání. Tento xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x xxxx xxxxx x xxxx, xx Listina xxxxxx informační povinnost x čl. 17 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx toliko zákonem x s xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxx x určitosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx tomto nálezu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, xx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Čech x Xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx veřejný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx xxxxx (bod 29 xxxxxxxx).
[25] Jak xxx bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v daném xxxxxxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxx dovodil rozhodující xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxx. (…)
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x naplnění xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Pokud xxx o způsob xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neztotožňuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx městského xxxxx. Je třeba xxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. Rozhodčí xxxx Československé xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx aktu xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/1949 X. x., x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x XX xx II. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, která v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx po roce 1989 se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx kontinuity: xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx ČR xx po vzájemné xxxxxx xxxxx rozhodčí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx sporů o xxxxxxxxx nároky v xxxxxxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 223/1994 Sb., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x průmyslové xxxxxx x Hospodářskou komorou Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx souvisejících x x xxxxx x xxxxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 301/1992 Xx., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 121/1993 Sb., xxxx xxxx koncepci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opustila x xxxxxx xx cestou xxxxxx kontinuity xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ilustrativní xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx: „Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx této xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx „mimosoudní xxxxxx“. Xxxx-xx schválen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx řešit obchodní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxx předkládaného xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx označení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průmyslové xxxxxx xx Rozhodčí xxxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ale Xxxxxxxx xxxx působící xxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x průmyslové xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx návrhu xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve své xxxxxxxx x tím, xx xxxx xx xxxxxxxx komor na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se stane xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx xxxxxx subjektivity, xxxxxx xxxx pouze Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx Hospodářská xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx původního §19 zákona č. 301/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „[x]xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako stálý xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx“.
[29] X xxxx xx xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx zakladatelským xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxx. xxxxx, jako xx xxxx x všech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx stran či xxxxxx (jejich xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích), xxxxxxx existence je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců, xxx xxxxxxxx naopak xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu (původně xxxxx xxxxxxx moci) x xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxx zákona) jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx 1995. Xxxxx xxxxxx č. 223/1994 Sb. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxx zákonodárce x v nových xxxxxxx xxxxxxxxxx zachovat xxxxxx již zřízený xxxxxxxxxxxxxxx rámec xxx xxxxxx rozhodčích xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x posléze jej xxxxxxxx x alternativní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx („Bude-li schválen xxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Ministerstvem spravedlnosti, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxxxx spory x xxxx tuzemskými podnikateli xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx“).
[30] Xxxxxxxxxx, xx stálé xxxxxxxx xxxxx xxxx výlučné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jejich existencí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku, xx xxxxx rozhodčí xxxxx mohou být xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx č. 19/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze (jiným) xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxx připouští. Jednoznačný xxxxx zákonodárce xxx xxxx ilustrovat z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákonu: „Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx se jeho xxxxxxxxx. Cílem xx xxxxxxxxxxx stanovit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu tohoto xxxxxx xx pouze xxxxxx soud, který xxx přímo xxxxxx xxxxxxx, xxxx. Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxx ČR xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vznikl na xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx burze Xxxxxx. Ten xxx xxxxxx na xxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxx v xxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxx zákonem, xxx zákon toliko x xxxxxxxxx xx 1.1.1995 stvrdil jeho xxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx být zřizovány xxxxx x vůle xxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxx zájem x, jak xxxx xxxxxxxx níže, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dojít toliko x xxxx xxxxx x zákonem.
[31] Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxx xxxx působí xxx Xxxxxxxxxxx komoře XX, xxxxx jej xxxx nezřídila, xxxxx, xxx uvedeno, historickým xxxxxxxxxxxx byl stát, x xxxxxx x xxxxxxxxxx tržních xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodčí xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx z xxxx xxxx, xxxx zřizovatelem xx mohl xxx xxxxx stát.
[32] X xxxxxx kroku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového s xxxxxx existence xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx u xxx xxxxxxxxx rozhodců rozhodovat xxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ujednání xxxx xxxxx; xxx xx existence xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevzniká xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxx odkazy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx prostředí pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxx institucionalizované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustavení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného, xxxxxxx pravomoc xx xxxxxxxx založena xxxxxxxx xxxx stran konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx širšího celospolečenského x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámce xxx xxxxxx majetkoprávních xxxxx xxxx běžné xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx alternativnímu xxxxxx sporů xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu x xxxxxxx civilnímu xxxxxx xxxx xxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxx funkce xxxxxxxxxx je legislativou xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný tak xxxxxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uznané výlučné xxxxx xxx alternativní xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odkazovaná xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.7.2002, xx. xx. XX. ÚS 174/02, x. 20/2002 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxx xx dne 28.1.2009, xx. xx. Xx. ÚS 37/08) xx týká hodnocení xxxxxx výstupů xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nálezů, x pohledu založení xxxxxxxxx rozhodců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spor, x xxxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX. Použití xxxx xxxxxxxxxx (právní xxxx usnesení xx xxx 15.7.2002, sp. xx. XX. XX 174/02, xxxxxx x xxx, xx rozhodčí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx městským xxxxxx citovaného xxxxxxxx) xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx toho, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx výstupy xxxxxxxxxx xxxxxx konaných xxxx xxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x zda xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx XX. Xxxxx xxx xxx xxxx uvedeno, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx instituce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přesahuje xxxxxxxx xxxx sporů xxxxxx řešených x xxxxxxxxx řízení jako xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx strany x xxxxxxxx ,ad xxx‘ x xxx xxxxxxxx ,ad xxx‘“ (xxx Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, xx. xx. IV. ÚS 511/03, xxxxxxxxxx xxxxxxx 13.33).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx městským xxxxxx citovaná xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodců x xxxxxxxxxx soudů, a xx xxxxxx kontraktuální (xxxxxxx) (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X.: Zákon x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x §1, xxx. VI.1). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx státu a xxxx existence x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktéry soukromoprávního xxxxx, se xxxxxxx - pokud vůbec (xxxxx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxx předvídána a xxxxxx řád xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) - spíše xx xxxxxxx xx hoc xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx praxe x XX, je xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x §1, xxx. VI.2 x xxx. XX.3), xxxx xx silném xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vůle (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je aprobována, x xx xxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účel, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 8.3.2011, xx. xx. I. XX 3227/07, x. 37/2011 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž představuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx právo.“, xxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. ÚS 1794/10, x. 118/2013 Xx. XX: „Projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdání xx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přesunutí na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx právo; xxxxx xx ostatně xxxx xxxxxxx nemyslitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů.“), x xx xxxxx x XX (například xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2004, xx. xx. XX XX 65/03, je xxxxx xxxxxxxx řízení považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x soukromého xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státem.
[36] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx komory XX (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx komory xxxx xxxxxxx zákonem (§2 xxxx. 1 x 2 zákona x. 301/1992 Sb.), x xx nejen xx xxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxx členů, xxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Komory jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 28 xxxxxxxx) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by odpovídalo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx členů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx servisu, profesního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x při xxxxxx problémů zaměstnanosti, xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x šíření xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx komor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx institucemi x zahraničí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx znalosti x ekonomických xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se obchodních xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x souvislosti x xxx xxxxxxxx x rozšiřují informativní x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx důležitých x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx členů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, ale xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx plní x xxxxxxx účel, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx městského xxxxx x posledním kritériu, xxxx xx státní, xx xxxxxxxxxxxxx dohled. Xxxx skutečnost je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby byla xxxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx č. 301/1992 Xx. („Xxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx stálý xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx sporů nezávislými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx“). Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nesprávně xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha, je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxx vyjít z „xxxxxxx“ xxxx uvedených xxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx typické. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxxxxxxxxxxxxx“ povahy xxxxxxxxx, jak v xxxxxxxx xxxxx městský xxxx [xxx 27: „X xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídána xxxxxxx (x xxxxxxxx tedy xxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“], xxx spíše x xxxxxx ukotvení a xxxx xx veřejném xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na pomyslném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soukromým, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znaků xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce). Xx už jen x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx znaky xx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx otisknout xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx x případě žalovaného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx za xx, xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx roli xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zániku xxxxxxx rozhodčích xxxxx, xxxxx i xxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., xx xxxxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx soudu nezákonným.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako před xxx xxxxxxx xxxx, xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16, ve xxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxx xxx bezbřehá x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx extenzivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx může xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektům, xxxx je zákon xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x nálezu xx xxxx státního podniku Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxx připustil, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Listiny. (…)