Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx s xxxxxxxx xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 139/2002 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, nemohla xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 5 zákona x. 139/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (x xxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 139/2002 Sb.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 xxxx. 5 xxx. x. 139/2002 Xx., §2, §15 zák. č. 428/2012 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 19.1.2017, xx. xx. 4 Xx 55/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.10.2015, č.j. 11 X 19/2015-69, zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxx Státního pozemkového xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Jihočeský xxxx v X. X. xx xxx 22.1.2015, č.j. 429546/2013/X511 (xxxxx X.), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx se, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x intencích zákona x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.5.2013, sp. zn. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Sb.“), domáhala xxxxxx pozemku x x. x. Ú. x X. X., xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x k. x. Ú. x X. X., xxxx xxx původnímu vlastníku - jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §5 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxx pozemkových xxxxx dle §3 xxxx. 4 zákona x. 139/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx ,,XXX“), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pozemkem xxxxxxxxx odděleně xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx odňatou věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemky dle §15 xxxxxx x. 428/2012 Sb. a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xx kompenzace xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §250x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxxx.
2. K xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, x. x. 4 Xx 55/2016-93, xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 5 XXX (označeného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx pozemkovém xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako §3 xxxx. 4 ZPÚ), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxx xxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jenž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povrchu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx §2 XXX). Xxxxx-xx xxxxx (xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx při) xxxxxxx církvi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx, nemohla nastat xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxx xx xxxx být objektem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. Xxxxxxx předmětem řízení xxxxx §9 xxxx. 6 zákona č. 428/2012 Xx. xxx xxxx být toliko xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x půdě“), xxxxx xxxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx doposud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 5 XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx zaujatým k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nemohla xxxxxx fikce xxxxxxxxxx XXXX jen xxxxx, xx s daným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. zn. 28 Xxx 2307/2015, xx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx majetku do xxxxxxxxxxx úprav. Akcentuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx převedeny x xxxx jich v xxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jiného (srov. §153 odst. 2 x. x. ř.) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nalézacích xxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, především xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxx na xxxx autonomní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx čl. 16 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 15 xxxx. 1 x xx. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Účastník xxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. V xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxxx xxxxx o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxxxx xx xxx xx. II bodu 2 zákona č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, a xx. XX. bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud se xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x., zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxx §237 x. x. x., není-li stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
8. X dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 139/2002 Xx., xx xxx xxxxxxx napadený rozsudek, xx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Dle §3 xxxx. 5 XXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx Pozemkového xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 14), xxx xxxx s xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nově xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx pozemkových úprav x xxxx skutečnost xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 8 xx xxxxxx vyznačení x katastru xxxxxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx konstitutivní povahu x xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx majitele, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 14.3.2012, xx. zn. 28 Xxx 730/2011, xx xxxx usnesení xx xxx 29.8.2017, xx. xx. 28 Xxx 2521/2017, xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 22 Cdo 598/2014, xxxxxxxxxxx x dřívějšího xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 1748/2007, 30 Xxx 4802/2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. xx. II. ÚS 731/2008). Xx-xx xxxxx x pozemky x xxxxxxxxx shora citované xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nakládáno xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 a §6 xxxxxx x. 428/2012 Xx. [xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 2307/2015, či xxx xxxxxxxxxxxxx (zákonem x. 280/2013 Xx.) xxxxx §3 xxxx. 4 XXX, x xxxxx není možné xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xx xxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx].
11. Xxxxxx bylo xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx dojít xx xxxxxxxx toliko některých xxxxx spáchaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na majetku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx pak xxxx x rozhodující xxxx xxxxxxxxxx otázkou (srovnej xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. zn. 28 Xxx 5217/2015, xxxxxxxxxx xxx č. 103/2017 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x další xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2005, xx. zn. Pl. XX-xx. 22/05, x xxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, bod 96), xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.7.2017, xx. xx. 28 Xxx 2546/2017, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017). Xx xxxxxx xx xxxxxx restitučních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx individuálního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxxxxxxxx finanční kompenzace xx formou xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2017, xx. zn. 28 Xxx 5036/2016). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx vstřícnější xxxxxx ve vztahu x restituentům, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upřednostněné pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2016, sp. xx. 28 Cdo 1246/2016).
12. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x k. x. X. x X. X., xxx xxxxxxx xx komplexních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dle XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx zapříčinily, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx §3 odst. 5 XXX. Xx tomto xxxxx lze přitakat xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx původní xxxxxxxxxxx církve, xxxxxxx xxxx oč naznačený xxxxxx xxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxx x náboženským xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav xxxx pozemek xxxxx xxxxxxxx, xxxx již, x xxxxxxx xx xxxxx připomenuté principy, xxx nichž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxx originárně, xxxxxxx xxxxx určit, xxxxx, popřípadě které xxxx (xx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx pozemky xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 8 ZPÚ xxxxx nutně absentuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3 xxxx. 5 XXX xx fine). Xxxxx xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx-xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1393/97, xx xxx 17.12.1998, xx. xx. 3 Cdon 1091/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 11/2000 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či ze xxx 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 2081/2009). Řečené by xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemkem, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x byl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Sb., xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx eventuální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx situaci xx xxxx x xxxxxx kauze, v xxx xxxxxxxxx neusiluje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemkem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x minulosti xxxxxx jejímu právnímu xxxxxxxxxx), nejedná.
13. Xxxxxxxxxxx-xx xxx zákon č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx lze konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neopodstatňuje xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vhodných pozemků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přitakat. Naznačuje-li xxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pozemkových xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že obdobné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx.
14. Xxxxxx-xx dále dovolatelka xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxxxx xx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxx ochrana xxxxxx toliko vlastnickému xxxxx již konstituovanému, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.1995, xx. xx. I. XX 3/94, a xx dne 3.5.2001, xx. xx. XX. XX 719/2000, xx xxxx usnesení xx xxx 11.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1430/08, x xx xxx 19.1.2016, sp. xx. X. XX 2655/15, xxx 13, xxxx xxx též xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 1246/2016, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.8.2017, sp. zn. 28 Xxx 1590/2017). Xxxxxxx nelze v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xx její autonomní xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx zajištěno xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx poskytnuté xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem xx xxxxxxx §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxx jiné xx xxxxxx udržitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx státu (xxx xxxxxxx xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 10/13, xxx 232, či xxx Xxxx Chocholáč xx XÄXXX X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx o xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, s. 165).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx shledáno přípustným, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx tím, xxxxx nebylo xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostmi xx jinými xxxxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolací xxxx tedy v xxxxxxx x §243x xxxx. x) o. x. x. přikročil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.