Právní xxxx
Xxxxxxx-Xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx třeba v xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xx xxxxxx §135 xxxx. 2 věty xxxxx o. x. x.) xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx x souladu x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu řádně xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obžalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx (bez xxxxxxxxxx odkladu) napadené xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx návrh na xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §3 xxxx. 1 xxx. č. 40/1964 Xx.; §43 xxxx. 3 xxx. x. 141/1961 Sb.; §135 zák. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 12.1.2017, xx. xx. 5 Xxx 112/2016, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxx 18.3.2010 se žalobce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., spol. s. x. x. (xxxx xxx ,,úpadkyně"), domáhal, xxx soud uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 794 700 Xx x&xxxx;xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxx 12 % xxxxx od 25.11.2009 xx zaplacení jako xxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, že xxxx xxxxxxxx úpadkyně xxxxxx vyplatit x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x&xxxx;Xxxx rozsudkem xx xxx 8.3.2016, x. x. 19 Xx 400/2011-306, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 16.6.2016, x. x. 19 Cm 400/2011-324:
[1] xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3 604 965 Xx x&xxxx;xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxx 9 % xxxxx x&xxxx;xxxxxx 3&xxxx;604&xxxx;965 Xx od 19.3.2010 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.),
[2] zamítl xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 3 % xxxxx x xxxxxx 3 604 965 Xx xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx (xxxxx XX.),
[3] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 334 326,37 Xx (xxxxx XXX.) a
[4] xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úroku z xxxxxxxx ve xxxx 8 % ročně x částky 3 604 965 XX xx 25.11.2009 do 18.3.2010 (xxxxx IV.).
3. Xxx xxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx, xxxx:
[1] xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 16.4.2014, x. x. 19 Xx 400/2011-156, xxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 31.3.2014, x. j. 5 Xxx 515/2013-185, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x
[2] xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 20.3.2015, x. x. 19 Xx 400/2011-254, (x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, x. x. 5 Xxx 196/2015-279, x xxx byla x xxxxx xxxxxxx vrácena xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x toho, xx:
[1] Žalovaný xxx xx 19.5.1993 xx 19.5.2004 xxxxxxxxxx úpadkyně.
[2] Xxx 26.7.2005 xxxxxx xxxxxxxx u Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v X. xxxxxxx oznámení (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx měl žalovaný xxxxxxxx, xxxx xx xxxx (bývalý) jednatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přisvojil finanční xxxxxxxxxx ve xxxx 2 687 500 Xx (xxxx xxx „xxxxx skutek").
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x odsuzujícím rozsudku xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvního skutku xx výši 2 687 500 Kč.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpadkyně xxxx xxxxxxxx I. X.
[5] Xxx 12.8.2005 bylo Xxxxxxxxx ředitelství policie X. doručeno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx trestního oznámení" (xxxx xxx „doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx").
[6] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx kontrole xxxxxxxxxx xxxx zjištěny nové xxxxxxxxxxx nasvědčující dalším xxxxxxxxxx vyváděním finančních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jako xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx společnostem:
- X. XXXXX, x. x. x. (x xxxxxx xx 14.3. xx 17.6.2002),
- X. spol. x r. o. (x období xx 22.11. do 19.12.2002) x
- X. X. x. x. x. (x xxxxxx xx 9.3. xx 19.d.2004) xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tyto xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedeny (dále xxx „druhý xxxxxx").
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxx „xx xxxxxx xxxxx xx xxxx 3 794 700 Xx, xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx oznámení".
[8] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx I. X.
[9] Xx majetek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 22.5.2007, č. x. 28 X 15/2006-101, xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.) x věřitelé byli xxxxxxx, aby xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.).
[10] O xxxxxxx xxxxxx x trestní xxxx vedené o xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx x druhého xxxxxx, xxxxxxx 3.12.2007 (xxxx jen „xxxxxx xxxxxx"), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
[11] Žalovaný xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (xxxx xxx jen „xxxxxxx xxxx") xx xxx 4.6.2009, x. x. 10 X 286/2006-1354, xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx").
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxx odkázána xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] X xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku promlčení xxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxxx škody.
5. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu ve xxxx 3 604 965 Kč. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx procesní xxxxx xx třeba posuzovat xxxxx xxxxxx obsahu, x to x xxxxx, jde-li x xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx rozsudku uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxxxx mínění xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „navýšil" xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 3 794 700 Xx.
6. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 10 X 286/2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx teprve 25.11.2009 (tedy xx xx skončení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx necelý xxx), xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx xx promlčecí xxxx xxxxxxxxxxx xx 25.11.2010. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx spácháním druhého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zaplacení 3 604 965 Kč x xxxxxx xx xxxx 9 % x xxxx částky xx 19.3.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodným.
7. X xxxxxxxx žalovaného xxxxx X. x XXX. xxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně Xxxxxx soud v Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 12.1.2017, x. x. 5 Cmo 112/2016-347:
[1] xxxxxx III. xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žalovaný xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 373 671 Xx (první xxxxx),
[2] xxxxxxxx I. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx) a
[3] xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx za xxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 10 X 286/2006 x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx nenavrhla, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x penězích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, že xx úpadkyně „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx nedostatek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „nelze xxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx snažil xxxxxx xxxx prvního stupně“.
9. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (ve výsledku) xx xxxxxxx. Dovodil xxxxx, xx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x dobrými mravy. Xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2007, x. x. 28 X 15/2006-101, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx na majetek xxxxxxxx; od xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten ale xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx x odsuzujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého skutku. Xxxxxxx tedy podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx „xx xxxxxx situace (x přihlédnutím i x výši xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem ve xxxxxxxx s rozsahem x xxxxxxxxxxx ... xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen ,,x. x. x."), xxxx xx xx, že xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx obsahu xxxxxxxx xxx x otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplynutí promlčecí xxxx, jestliže x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxx proti žalovanému, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého skutku, x to za xxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxx nesprávnému xxxxxxxxxx postupu trestního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx líčení.
11. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx ,,x celém jejím xxxxxxx zamítne".
12. Xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (22.5.2007) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx, aby soud x odsuzujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
13. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx uplatnit xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx), x pokud xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx pod xx. xx. 10 X 286/2006 xxxxxxx, bylo xxx spíš jeho xxxxxxxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxx.
14. Xx podporu xxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002. xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněný pod x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 59/2004“), na xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxx podal civilní xxxxxx; xxxxxxxxx x xx xxxxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 1110/2006 (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxx), a xxxxxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. zn. 29 Xxx 2908/2014.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené (xxxx označené) xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxx výkon xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx práv x oprávněných xxxxx xxxxxx x nesmí xxx x rozporu x dobrými xxxxx.
Xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx ,,ZKV“), je xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x odpovídá xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které mu xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx soud.
17. Xxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx xx xxxxx mravy se Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx:
[1] Xx xxxxx práva x rozporu x xxxxxxx mravy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx dosažení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx mravy vedeno xxxxxx úmyslem způsobit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx č. 126, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Cdo 3931/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 15/2015 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xxxx xxx „X 15/2015").
[2] X xxxx, xx argumentem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx podložen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx dovolují - x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x dobrými xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Cdon 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 16/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x též X 15/2015).
[3] Xxxxxx mravům xxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x právních vztazích xx xxxxxxxxxx zákonným, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění námitky xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx mravům xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinil x vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. X 59/2004.
18. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neřídil. Xxxxx x rozporu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vyrozuměn x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx líčení (xxxx xxxxxxxxx dokazování), xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxx bránily uplatnit xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutku x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (obdobně též xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. xx. 29 Xxx 2908/2014, xxxx xx veřejnosti xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx 1. lednu 2001 - na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx.xxxxx.xx).
19. Opřel-li xxxx xxxxxxxx soud xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinil, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxx, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx neúplné, x xxxxx i xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x. xxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx - xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) - xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
21. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx, jímž xx poškozený xxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), na xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx jedině na xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.3.1994, sp. xx. 3 Xx 105/93, xxxxxxxxxx pod x. 43/1994 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; dále xxx „X 43/1994“).
22. Xxxxxxxx xxxx trestní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odkázal xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx škody (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xx xxxxxx §135 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.) vycházet x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx trestní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obžalovanému (v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx nahradit škodu (x to jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx způsobenou spácháním xxxxxxx skutku). Pokud xx xxxxx úpadkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spácháním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, trestní xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx X 43/1994).
23. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
24. X xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx znovu xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
25. X návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 11.12.2017) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. III. ÚS 3425/16), xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xx dovolací soud (xxx zbytečného odkladu) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (obsoletním).
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx (xx 31.12.2013), xx xxxxxx z xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.