Právní xxxx
Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dopustil xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx kontrole xxxxxxx, x xxx který xxx postižen xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, není totožný x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, že x rámci xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Proto xxxx trestní stíhání xxx přečin xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: §11 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 141/1961 Xx., §348 xxxx. 1 xxx. x. 40/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.3.2018, sp. xx. 8 Xx 48/2018, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 9 T 96/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 5.12.2017, xx. xx. 9 T 96/2017, byl obviněný X. X. xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx listiny xxxxx §348 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx:
x xxxx xx 28.10.2015, poté, xxx xx jako kupujícímu xx základě xxxxxxxx xxxxx smlouvy, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. XXXX 31X-X, xxxx předáno toto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx duplikátem, Xxxxxxxxx x registraci xxxxxxx - xxxx XX. (technický xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX 31K-S, xxxxxxx do 30.3.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opatřil xxxx osvědčení xxxxxxx xxxxxxxxxx razítka xxxxxxxxx xxxxxxxx STK K. X, x. x. x., S. x X., jakož i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx technické xxxxxxxx, v xxxxx „xxxxxxxxx o technické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx", kdy xxxxxxxxx dne 30.3.2017 x B., poblíž Xxxxxxx xxxxxxx v X. xx xxxxx X., takto xxxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.2.2017 x xxxx X., okr. X.-x.
2. Za uvedený xxxxxx a sbíhající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2017, x. j. 2 X 171/2016-265, uložil Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §348 xxxx. 1 xx. zákoníku za xxxxxxx §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 18 měsíců. Podle §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 48 měsíců. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx motorových vozidel xxxxx xxxxx na xxxx 18 xxxxxx. Xxxxx §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x trestu x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2017, č. x. 2 X 171/2016-265, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xx změně, x xxx došlo xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 5.12.2017, sp. zn. 9 X 96/2017, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, XX. xx. 8 Xx 48/2018, xxx, že xx xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 13.3.2018, xx. xx. 8 Xx 48/2018, xxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxx uvedených v §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř., xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx x xxx mu xxxxxx takový xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Obviněný zdůrazňuje, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx tvrdil, že xxxx xxxxxxxx z xxxxx duplikátu. Xxxxxx. xx xxxxxx xxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx popis xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xx skutečně xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X popisu xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xx jedná o xxxxxx vystavený xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx, kým byl xxxxxxxx, když xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx duplikát xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní posouzení, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx namítá, xx xxxxxx S. xx xxxxxxxxxx, proč xxx xxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxx, x xxxxxx X. připustil, xx xxxxx pravosti technického xxxxxxx nekontroloval x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx nikdo x xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nabízí xx možnost, že xxxxxxx pozměněna nebyla. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx falešné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatřil xx. X tomto xxxxx neexistuje xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Ohledně naplnění xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx motorových vozidel, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx. Vyjadřuje přesvědčení, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx došlo x nahrazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxx mu Xxxxxxx úřad v X. uložil xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018 xxxxxx xx xxxx 20 000 Kč. Xxxxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy soud xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prokázáno. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx provozování xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx idem.
7. Státní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xx xxxx xx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx, xxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx technické xxxxxxxx xxx 3.2.2017, xxx xxxxx x dopravní xxxxxx, a orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 30.3.2017 x xxxxx prošetřování dopravní xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x x xxxxxxx x §265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxx byla xx smyslu §265x xx. ř. zachována.
9. Xxxxxxx dovolání lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné zákonem xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx obecný xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx v námitce, xx mezi skutkovými xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu mezi xxxxxxxxx skutkovým stavem x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, obviněný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2004, sp. xx. XXX. ÚS 177/04, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx nabízí xxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, vše s xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx nedopustil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pozměnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost Nejvyššího xxxxx.
11. Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nepředložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, nýbrž xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx duplikátu). Xxx xx xx xxxxxxx xxxxx jevit, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx zvolený xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) při xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technického xxxxxxx, nemohlo by xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (blíže xxx NS 23/2003-X 535), xxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx skutkového xxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx nezbytné xxxxx, xx xxxxxxx obviněný xx xxx výpovědi x xxxxx přípravného xxxxxx a před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx předložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx neověřenou kopii. Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX při xxxxxxx předmětné dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxxxxx technického xxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kopie duplikátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x úředního xxxxxxx Xxxxxxx ČR x šetření dopravní xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx bylo v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X. X. xx nepodává, xx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx kopii xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxx prap. X. X. věnoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxx 4.2.2017 zjistil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlídkou x xx nemá ke xxx nehody uzavřeno xxxxxxxxx (xxx x. 1. 13, xxxxxxx xxxxxx svědka), když xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxx x tomu, xx si předložený xxxxxxxxx průkaz xxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx tzv. zelené xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx situace xxx xxx za xx, xx by si xxxxxx nepochybně všiml, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx x tomto xxxxx xxxxxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o kopii xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx poznamenat, že xxxxx, který xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx evidentně xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, takže při xxxxxxxxx předložení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxx na domácí xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx také xxxxx pominout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxx x xxxx 2013, xxxxx svědek X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx technického xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpověď xxxxxx S., xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxxxx duplikátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spisu xx x. 1. 21-22 xx listinou, kterou xxxxxx obviněnému při xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx namítá, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx průkazu, ale xxx jeho xxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx objektivně x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, již 17. 6. 2013 xxx xxxxxxxx duplikát xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kopie xxxxxx listiny požívá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx x. 18/2015 Xx. xxxx. xx.), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tom, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx především výpověď xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a x hlavního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. D. X., xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx již bylo xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průkaz včetně xxx. xxxxxx karty xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxx xx x. 1. 75). Za xxxx situace xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedenými důkazy, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx duplikátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx založená xx xxxxx na x. 1. 18-20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxx. X. x xx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ačkoliv tvrdil, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prokázáno, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámit tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz §13 xxxx. 3 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx technického xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x popis xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx objektivně xxxxx. Xx skutku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx slovní xxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx skutek xxxxxx xx vyjadřovacích projevech xxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx významný xxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 179/2010, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2017, xx. xx. 4 Xxx 1626/2016). Xxxxx §120 xxxx. 3 xx. ř. xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přesně označovat xxxxxxx čin, jehož xx xxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxx, xxxxx odůvodňují xxxxxxx trestní xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, x tzv. skutkové xxxx, musí xxxx xxxxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx konkrétním obsahem xxxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.3.2017 xxx šetření xxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - XX. (xxxxxxxxx průkaz), xx xxxxxx xxx padělaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX X. P., x. x. o., xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vyznačení xxxxxxxxxxx a platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla", xxx xxxxxxxx doklad xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx souhrnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx výslovně uvedeno, xxx vystavil duplikát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxx navíc skutečnost, xx xxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, vyplývá xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxx dopravněsprávních xxxxxxxx, xxxxxxxx na x. 1. 28-30 xxxxx, ke které xx měly možnost xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit.
14. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx on, xxx xxxxx, že xxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx to xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užil jako xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního x xxxxxxx xxxxxx (xxx str. 9-10 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx. 3-5 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Nad xxxxx xxxxxx úvah xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx ke stejnému xxxxx, x jakému xxxxxx konkrétní pravá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx listiny orgánům Xxxxxxx XX, jiným xxxxxxx orgánům xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx XXXXX, X. x xxx. Trestní zákoník XX. §140 xx 421. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 3255-3258). Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx by xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pozměnil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravou. X tom, xx xx byl xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx o pozměněnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x rozpory x xxxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx poukazuje xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neopodstatněnou. Xxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx let, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zakázána, xxxx xxx xxxx, přímá x bezprostřední (xxxx. xxxxxxxxx č. 9/1964, x. 42/1967, x. 13/1969 x x. 5/1980 Sb. rozh. xx.), x když xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx, nemusí být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1-139. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 818). Xx xxxxxx xx obviněného xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že v xxxx xxxx existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx dopustil, x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xxx je xxxxx xxxxxxx na skutková xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx, jak již xxxx naznačeno, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx (blíže viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2017, xx. xx. 7 Xxx 1393/2016). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x té xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx provozovatel silničního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx splněna povinnost xxxxxxxxx odpovědnosti z xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx stanicí xxxxxx xxxxx a stanicí xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx §38 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxxxx xxxxx], když xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, v xxxxxxx xxxxx. Je xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu obviněným x xxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxx obviněný xxxxx předložil xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx obviněnému xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Také xxxx xxxxxxx xx xxxxx zjevně neopodstatněná.
16. Xxxxx obviněný dále xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tak tato xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozhodná. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxx šetření xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kdo xx x xxxxxx spáchání xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, že obviněný xxxx dopravní xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx jako účastník xxxxxxxxxx provozu provozoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx předložením pozměněného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v omyl, xx se xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxx, x vytvářel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, aby mohl xxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Nad rámec xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, chtěl nepochybné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx, které xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx silničního xxxxxxx, xxxxxxx všechny xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxx motorové xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dopravě. Xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxx tyto zákonné xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx na místě xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxx činnosti.
17. K xxxxx námitce obviněného, xx xxx xx xxxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx, xxx uvést následující. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod podřadit xxxxx. Přes jistou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx uplatňuje dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx vztahu k §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., avšak x obsahu podaného xxxxxxxx, byť xxxx xxxxxx stručnost zvolené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X pohledu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Nejvyššího xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2006, xx. xx. I. XX 17/05, xxxxxxxxxxx xxx x. 95/2006 Xx. nál. a xxx. Ústavního xxxxx, xxxxxxx viz nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. III. 3749/13, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2015, xx. xx. 6 Xxx 1105/2015).
18. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx X., byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx kontrole, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zásada xx xxx xx xxxx - xxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týž xxx - je na xxxxxxx xxxxxx zakotvena x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadu xxxx xxxxx x mezinárodních xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx z čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.; xxxx xxx „Xxxxxx"), xxxxx nějž „xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxxxxx téhož xxxxx xx trestný xxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádu tohoto xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x „xxxxxxxx stíhání" xx „trestním xxxxxx", xxxxx zásadu xx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx deliktech, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek xx dne 11.1.2012, x.x. 1 Xx 125/2011-163).
19. Námitka xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x je xxxx xxxxxxx dvakrát, xx xxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx potrestání xxxx xxxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx, xxxx dvojí xxxxxxxxxx xx tentýž čin, xxx xx xx-xxxxx xxxxx za předpokladu xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx případě by xx xxxxx nejednalo x xxxxxx přiměřenosti xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx předpokladu, xxxxxxxx: x) je xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx) jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx. x) a x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakterizující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx x úvahu; podstatnými x tohoto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxx zavinění xx xxxx znak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. XX. díl., 5. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx 2005, x. 1682). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x závěry xxxxxxxx, xxxxxxx právní.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx totožnost skutku, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx postižen v xxxxx přestupkového xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxx xxxxxxxx osvědčení x technické kontrole xxx 3.2.2017, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozměněného xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.3.2017. Xx xxxx není xxxx xxx totožnost xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ochrany x xxxxxxx předmětného správního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x silničním xxxxxxx x v případě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx objektem xxxxxx xxxxxxxxx činu zájem xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ž., xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 14.2.2018, sp. xx. XX/9093/2017/XX, xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 2.8.2018, xx. zn. X-XXX 96097/2018/XX/Xx, zrušeno x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx námitka obviněného xxxxx bezpředmětná.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáno z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., x jednak x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.