Xxxxxx věta
Mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x okolností xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 8.11.2016, sp. xx. 51 Co 310/2016, xx výroku Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledné xxxxxx 483 000 Xx x příslušenstvím xxxxx XXX rozsudku Obvodního xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 11.4.2016, sp. xx. 12 X133/2014, x xx výroku XX x III x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 9 293 508,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Xx 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. xx. 76 Cm 87/2008). Xxxxxxxxxx částka xxxxxxx x xxxxxx 8 809 428,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx zaplatila xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx 484 080 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx náklady - soudní xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 a x xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxx vedeném soudním xxxxxxxxxx JUDr. X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 20.9.2011, x. x. 49 XXX 1522/2011-20). X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx paušálů dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxx XXX.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. 12 X 133/2014-142, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 1 080 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Kč x příslušenstvím (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx x příslušenstvím (xxxxx XXX) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2016, x. x. 51 Xx 310/2016-203 (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xxx xxxx XX x XXX xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxx xxxxx XX xxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastaveno x důvodu zpětvzetí xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx skutková zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zmínil, xx xxxxxxxx stav xxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 51 Cm 343/98 (xxxxxxxx xxx xx. zn. 76 Xx 87/2008) xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx společnost X. Int., a. x., xxxxxxxxx xxxxxx 2 824 706 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Cm 343/98-113, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxx včetně příslušenství xxxxxxxxxxx M. Xxx., x. s., a xxxxxxxx xx náklady xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 9 Cmo 142/2006-164, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx., x. s., xxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxx, xxxx. x x. x. (xxxxxxx X., xxxx. x x. x. - xxxx xxx ,,X.“). Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2007, x. x. 32 Xxx 4244/2007-193, xxxx zrušeny xxxxx jmenované xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 76 Xx 87/2008-229, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) náklady xxxxxx. Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269, xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx odmítnuto. Žalobkyně xxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx, kterou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušeného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, ve xxxxxxx x rozsudkem Vrchního xxxxx x Praze, xxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxx částku se xxxxxxxxx domáhala na xxxxxxx žaloby ze xxx 5.6.2008 x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009, x xxxx xxx dne 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 609 288 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 1.4.2011.
Žalobkyně xx xxxxxxxx vymožení xxx xxxxxxxxxx xxxx X. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. j. 76 Xx 87/2008-229, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 2 Xxx 283/2009-269 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 435 942 Xx), x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 48 EXE 1703/2010 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. V. xxx xx. zn. 103 Xx 43278/10. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 9.12.2010. X xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.12.2010, x. x. 103 Xx 43278/10-14, o xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem nemovitostí xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx rozvržena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 20.11.2012 bylo xxx x. j. 103 Xx 43278/10-98 xxxxxx soudním exekutorem xxxxxxxx x skončení xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxxx xxxx X. domáhala vymožení xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x 609 288 Xx (xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx) x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.1.2011, x. x. 76 Xx 20/2009-25, x xxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 49 EXE 1522/2011 x x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. T. X. pod xx. xx. 103 Xx 44922/11. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých pohledávek xxxxxxxxx a xxxxxx xx dne 1.10.2014, x. j. 103 Xx 44922/11-26, jí xxxxxx exekutor xxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxx. Xxxxxxxx x zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.10.2014, x.x. 103 Ex 44922/11-30.
5. Xxxx předestřené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se soudem xxxxxxx stupně) takto: xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 9.3.2004, x. x. 51 Xx 343/98-113, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 142/2006-164, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxx, xx na xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx M. xxxxxx 8 809 428,52 Xx, xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxx nevrátila (xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx soudní cestou, xxxxx X. xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx dlužník xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx 483 000 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 76 Cm 20/2009 x v xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxx (x nich se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxx) xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nejsou v xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx odvolání tvrdí, xx x nemajetnosti X. xxxxx xxx xxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx dlužníka xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxx. Xxxxx xx tedy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx M. x xxxxxxx plnění, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podávání žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx. Předmětné náklady xxxxxx xxxxxxx být x xxxxxx případě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx to souvisí x xxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zavinila, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx výrok XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxxxx částky 483 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním. Podle xx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx částky 483 000 Xx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2006, xx. zn. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2013, xx. xx. 28 Xxx 3620/2012, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2015, sp. xx. 30 Xxx 4274/2014, xxxxxxxxxxxx, xx xx nepochybné, xx xxxxx by v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shora xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx zřejmou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vynaložených xxxxxxx xx soudní x exekuční xxxxxx. Xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Cdo 1536/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.11.2004, sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx vyloučit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, se v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx podala xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, žádné objektivní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. neexistovaly. Xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx byla vydražena xxxxxxxxxx za xxxxxx 858 000 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně. Nemajetnou xx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx v xxxx 2012 xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Žalovaná uvedla, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xx poškozenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávku xx xxxx třetí xxxxx - xxxxxxxxxx. Stát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s vymožením xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx běhu xxxx xxx, kdo se xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydá xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxx, xx jehož xxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x soudu x následně x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost dovolání
8. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., arg. x xxxxxxxxx), dále xxx „x. s. x.“.
9. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x §241x xxxx. 2 x. s. x.
10. Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
11. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
12. Dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx získaného xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), xxxx xxx „OdpŠk“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx vázán.
15. Xxxxx §26 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxx xxxxxx upravené x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem.
16. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.5.2012, xx. xx. 28 Cdo 2300/2011, xxxx ze xxx 21.8.2013, sp. xx. 30 Xxx 3082/2012).
17. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudem nesprávně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (M.), xxxxx správně má xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Jedná se xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjišťována, xxxx o xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
18. X xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: „Xx běžné, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx více skutečností, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti (x xxxx každý xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxx jevu) xx xxxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nichž by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nexu xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících příčin x xxxxxxxx byl xx vztahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příčinu xxxxx x xx případně xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x samostatná xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx událost. Zůstala-li xxxxxxx xxxxxx událost xxx skutečností, xxx xxx xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřerušuje. Xxxxx teorie adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx, jestliže je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx chodu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem protiprávního xxxxx nebo škodní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (condition sine xxx non) xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2007, sp. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx literaturu x xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x uvedeném xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvedl, xx, [x] xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příčiny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx podstatné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxxxxxxxx xxxxxx'.“
19. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx by k xxxx xxx jinak xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze dne 16.4.1985, sp. zn. 4 Cz 110/84; x xxxxxxxx judikatury xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Xxx 1404/2004, ze xxx 2.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4230/2010, xxxx xx xxx 14.9.2011, sp. xx. 28 Xxx 2154/2011). Xxxxxx slovy, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx oprávněného xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx oprávněnému xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxxxx.
20. Nejvyšší xxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx „Xx-xx xxxxxx z předpokladů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zapříčinilo xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx osoby xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx osobě, pak xxxxxxx (xxxxx, xxx xxxxxxx majetková újma) xxxxx xxxx; musí xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči tomu, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2009, xx. xx. 23 Xxx 1338/2009).
21. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymáhal xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, x xxx tak xxx znám xxxx xxxxxxxxx výsledek, xx. xxxx nepřekročitelnou xxxxxxxxx, xxx zde byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx uplatněn. Xx xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx uspět, xxxx xxxx rozhodující xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx úspěšnost žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx nucen samostatný xxxxxx spor xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008). Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx však poškozený xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx a následku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x škodou xx xxxx 8 809 428,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx vzniklou xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx M. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči M. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx a náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 76 Cm 20/2009 a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx není. Xxxxxxxx xxxxx žalobkyně vyplatila xxxxxx 8 809 428,52 Kč M. xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrovolného xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nucena xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx M. xxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxx X. xxxxxxxxxx, aby mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 8 809 428,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uznat, xx podstatnou příčinou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx nemajetnosti X. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxx vznikla.
23. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx shora citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx, xx M. xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ní xx bylo xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxxxxx nedomohla. X xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vedoucí mimo xxxx právě x xx xxxxxx zbytečných xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx předestřeného skutkového xxxxx, xxxxx zjistil xxxx prvního xxxxxx, xx xxxx plně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x z xxxxx xxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx v projednávané xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx a xxx je shora xxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx 2012 byla xxxxxx (též x xxxxxxx žalobkyně) xxxxx xxxxxxx xx majetek X., x rámci xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vymožení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx dne 1.10.2014 xxxxxx exekutor xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 76 Xx 20/2009. Xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na obsah xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx toto odvolání xxxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx, x něhož xx xxxx možno xxxxxxx, xx X. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 76 Xx 20/2009 xxxx xxxxxxxxxxxx exekučního řízení xxxx xxxxxxxxx x xx by zároveň x této xxxxxxxxx xxxx žalobkyně tehdy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x škodou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostupoval v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx, a xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx X xx xx xxxxxx 483 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x v nákladových xxxxxxxx II x XXX) Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §243e odst. 2 xxxx xxxxx x. s. ř.
25. X dalším řízení xxxxx xxxxxxxx soud xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx podle §31 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 téže xxxxx xxxxxxxxx náhrada xxx účelně vynaložených xxxxxxx řízení, a xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá, byly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.