Xxxxxx xxxx
X řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 218/2003 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx, xx presumuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1, §31a odst. 3 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.10.2015, xx. zn. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 30.3.2015, xx. zn, 28 X 195/2014, xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx co xx částky 60 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx zamítnuta, xxxxx x xx výrocích x xxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx těmito xxxxx, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxx 60 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx) xx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x nepřiměřené xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 11 Xx 13/2009, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla dovolacím xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, x. j. 28 X 195/2014-65, žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 600 Kč (výrok XX).
3. Xxxx prvního xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx dne 13.11.2008 xxxx proti xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx křivého xxxxxxxx, xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx omamných a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Okresní soud x Ostravě xx xxxx rozhodl rozsudkem xx dne 22.6.2009, xxxx žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxxx rozhodoval Krajský xxxx v Ostravě, xxxxx rozsudek okresního xxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x xxxxxx projednání x rozhodnutí. V xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Okresním xxxxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu, vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlavního xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. V hlavním xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx vyslechnuto několik xxxxxx x tři xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. psychologie. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xx x xxxx nedostavil žalobce. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2012, xxxx uznal xxxxxxx xxxxxx z provinění xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dne 31.11.2012 xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx; veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx 20.5.2013 x 22.7.2013 xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx dokazování a xxx 6.9.2013 vyhlásil xxxxxxxx, xxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012 a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x křivé xxxxxxxx, xx což xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu jednoho xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014 xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částkou 21 667 Xx.
4. Xx právní stránce xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx měsíců x xxxxxx pět dnů, xxxxxxx xxxxx řízení xxxx zapříčiněna xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx chováním xxxxxxx. X hlediska významu xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „žalobce xx xx postavení xxxxxxxxxxx dostal xxxxx x výhradně x xxxxxx [xxx] trestné xxxxxxxx" x xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx... xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx", když „v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx žalobce xxx xxxxx xx důvodný.
5. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil rozsudek xxxxx prvního stupně (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxx nedoplňoval, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
7. Z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxx soud xxx xxx, xx posuzované xxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu) xxxxxx xxx x xxx roku. Xxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jakož x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx složitější xxx. Odvolací soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx pachatel „xxxxxxxxx činu“ nemohl x řízení, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx provinění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soudu prvního xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, když xx podle něj xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakturu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x plném rozsahu xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.10.2010, sp. xx. 8 Tdo 830/2010. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx opomenuta xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx mladistvému. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx věku xxxxxxxxx xxx dlouhodobě xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku vzniku xxxxx, xxxx xxxxxxx §2952 x. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x označenou judikaturou xxxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx účinném od 1.1.2014 (viz xx. XX a xx. XXX zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 odst. 1 o. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
14. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx plnění nepřevyšujícím 50 000 Xx, xxxxxx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to bez xxxxxx xx xx, xx xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx x nich xxxx rozhodnuto jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2004, xx. zn. XXX. XX 537/03, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2011, sp. zn. 30 Xxx 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx představované xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx dle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť ohledně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxx 50 000 Kč. Pro xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatňuje žalobce x xxxxxx právního xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) než xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu); xx xxxxx věc xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 21 Xxx 71/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všem požadavkům xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.6.2013, sp. zn. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx pod x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, xx. zn. 30 Cdo 3102/2014), xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx napadaného rozhodnutí xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), dále jen „XxxXx“, xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx provedení xxxxx xxxx vydání rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
22. Dle §31x xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí, xxxxxxxxx se při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xxxxxxx k x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) postupu orgánů xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxx, zda xxxx či nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx celkovou xxxxx jejího projednávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x odst. 3 xxxx. x) xx e) OdpŠk (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 4761/2009). Xxx přitom xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2012, sp. xx. 30 Cdo 3331/2011, xx z xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx (postup xxxxxx xxxxxxx xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx řízení x x návaznosti na xxx x x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31a xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx xxxxxxx xx stejném xxxxxx, x xxxxx xx xx celkové xxxxx řízení podílela (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx došlo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
25. Postup xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupů, xxxx na druhé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxxx vedoucí ke xxxxxxxxx prodlevám xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx). Pod xxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx přitom třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx proto, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx činnosti xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx soudu nižšího xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx případem xx x situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx věci, byl (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2009 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.11.2009, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 13.10.2010 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soudu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx (x xxxxxx xxxxx rozsudek) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2013, který ve xxxx znovu xxxxxxx. Xx takto zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxx zkoumal, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajského xxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx, x xxx následně xxxxxxx xxxx okolnost xx závěru o xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neúplné, a xxxxx x xxxxxxxxx.
27. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mladistvému.
28. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xx dovolání xxxxxxx.
29. Xxxxxx řízení xxx poškozeného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx věnovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx XX písm. x) Xxxxxxxxxx], Xxx xxxxxx objektivizovat určité xxxx řízení, x xxxxx jsou xxxxxxxx x řešením xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x mohou xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, náleží x xxxxxx trestní (xxxx. VOJTEK, R, XXXXX, X. Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. x. 163).
30. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx - x xxxxxxxx xx obvyklou kvalitu xxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 3405/2009). Platí xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na orgán xxxxxxx moci klást xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x případně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, sp. zn. 30 Cdo 2800/2009). Xxxxx řečeno xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx dříve považováno xx nepřiměřeně xxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání xxxx xxx xx orgány xxxxxxx xxxx klást xxxxxx v řízeních xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2003 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx ve xxxxxx mládeže x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), v xxxxx xx xxxxxxxxxxxx protiprávní xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx let x xxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba typově xxxxxxxx x xxxx, xx xx zvýšený xxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §3 odst. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx, xxx jeho xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 218/2003 Xx. xxxxxx u xxxxxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x sociálního xxxxxx dětí a xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx naděje xx xx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx protiprávní xxx xxxx xxxxxxxx prevencí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (xxxx. XXXXX, X, XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx typově xxxxxxxxxx xxxxxx platí x x případě řízení x protiprávních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx patnácti xxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka xxxx xxx umenšen, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xx tak xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx IV xxxx. x) Stanoviska].
35. Xxxxx xxxx postupovat xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx, xxxx xx neexistenci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, že xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx shledán xxxxxx. Xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx neplyne. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx by naopak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxx zásadní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx soudu xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skončené xxxxxxxxxx stíhaných xxxxxxxxx xxxx být delší xxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx obžaloby a xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
36. Podle §242 xxxx. 3 o. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx takovou vadu xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx uvedenému napadený xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně a xxx mu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
38. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.