Xxxxxx věta
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 218/2003 Sb., x nichž xx xxxxxxxxxxxx protiprávní xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13 xxxx. 1, §31a xxxx. 3 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.10.2015, xx. xx. 21 Xx 296/2015, x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 2 xx xxx 30.3.2015, xx. xx, 28 X 195/2014, ve xxxxxxxx, v xxxxx xxxx žaloba xx xx xxxxxx 60 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx řízení; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xx žalované xxxxxx zaplacení částky 81 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx (xx výši 60 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) xx nesprávný xxxxxx postup spočívající x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 13/2009, xxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (ve xxxx 21 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušena.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2015, x. j. 28 X 195/2014-65, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 600 Kč (výrok XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 13.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx mladistvému xxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx omamných a xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.6.2009, xxxx xxxxxxx uznal xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxx rozhodoval Krajský xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2010 xxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nového xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě žalobce xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx protokol x hlavního líčení xxxxxxxx xxx 24.6.2011; x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. X hlavním xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. X jednom xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx xx x xxxx nedostavil žalobce. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2012, xxxx xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx omamných x psychotropních xxxxx x jedů byla xxx postoupena x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podal xxx 31.11.2012 xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx; veřejná zasedání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dnech 20.5.2013 x 22.7.2013 xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx nedostavil. Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 6.9.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.10.2012 x xxxxxxx nově xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, za což xx xxxxxx úhrnné xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 9.4.2014 xxxxxx. V souvislosti x provedenými xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně žalobce xxxxxxx obhajoby částkou 21 667 Xx.
4. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc tak, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx roky xxx měsíců x xxxxxx pět xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zapříčiněna skutkovou x xxxxxxxx složitostí xxxx a částečně xxxx xxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx prvního stupně xxxxxxxxx, xx „žalobce xx do postavení xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx z xxxxxx [xxx] xxxxxxx xxxxxxxx" a že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx je... xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx", když „v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx za přiměřenou; x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x vyšel xxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení hodnotil xxxxxxxx xxxx věc xxx, že posuzované xxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx x xxx roku. Xxx xx xx, xx xxxxxx bylo po xxxxxxxx stránce složitější, xxxxx se v xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx. Složitost xxxxxx xxxx zvyšována xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jakož x xxx, xx xxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxx xxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádnou xxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx rovněž skutku xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek a xxxx, ohledně xxxx xxxx xxx postoupena x projednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxx odvolacího xxxxx správný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx podle xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x plném xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že délka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, sp. zn. 8 Xxx 830/2010. Xxxxxxx xxx nesouhlasí x xxx, xxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxx přičítána xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx (a soudu xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx posuzované xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xx věku šestnácti xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxx osobního xxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, když xxxxxxx §2952 o. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx záležet x xx xxxxxx xxxxx; tato xxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx podle žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud vyřešena. Xxxxxxx žalobce namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX x xx. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. ř., x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. s. x. Dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 odst. 1 o. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
13. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x xxxxxxxx xxxxx §237 není přípustné xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx se od xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nároků xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na to, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx x nich xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnost Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.5.2004, sp. xx. XXX. XX 537/03, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Cdo 3157/2009).
16. Xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 21 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx dle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., neboť xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nepřesahujícím xxxx xxxx částku 50 000 Kč. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) než nárok xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx); xx danou xxx xxx nelze uplatnit xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 21 Xxx 71/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2015, xx. xx. 30 Cdo 3102/2014), xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval x jak xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. Dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů veřejné xxxx.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), dále xxx „XxxXx“, stát odpovídá xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxx §31x xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxxx, kdy nemajetková xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx se při xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx přispěl k xxxxxxxx x řízení, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx a x) xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx, zda xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x odst. 3 xxxx. x) xx e) XxxXx (xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 4761/2009). Xxx xxxxxx xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 3331/2011, xx x xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit všechna xxxxx jmenovaná xxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx prospěch (xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx).
24. Xxxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xx xxxxxx x nepřiměřenosti xxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx na xxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §31x odst. 3 xxxx. b) xx x) XxxXx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 35/2012). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x celkové xxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx došlo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx rozhodnout xx xxxx x xx nejkratším xxxxxx xxxx, a xx xxx zachování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx druhé xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx). Pod xxxxx nesprávnosti postupu xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx třeba xxxxxxxx i takové xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx, xx xxxx nižšího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. publikován xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, dále xxx ,,Xxxxxxxxxx“).
26. Jak xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudů v xxxxxxxxxxxx xxxx, byl (x xxxxxx první) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2009 xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 10.11.2009, xxxxx xx xxxx nově xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2010 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx krajského x věc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx (x xxxxxx druhý rozsudek) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2012 byl xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 6.9.2013, který xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajského xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx okolnost xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxx mladistvému. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neúplné, x xxxxx i nesprávné.
27. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mladistvému.
28. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxx řízení xxx poškozeného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx XX xxxx. x) Stanoviska], Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zpravidla xxxx x mohou se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. VOJTEK, X, XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxxxx. 4. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, §31x, xxxx. x. 163).
30. X případě typových xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxxxx xxxxx xx samotné podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 3405/2009). Xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx zvýšený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx délky řízení xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx klást xxxxxxxx požadavek na xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 2800/2009). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve považováno xx xxxxxxxxxxx dlouhé.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx klást xxxxxx x řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2003 Xx., xxxxxxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxxxx činy a x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxxxxx let x xxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx typově xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx §3 xxxx. 6 xxxxxx x. 218/2003 Xx., podle xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x přiměřené lhůtě xxxxxx pro xxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 218/2003 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozumového, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx naděje na xx, xx pohotová, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx delikventního jednání (xxxx. XXXXX, X, XXXXXXX, X., SOTOLÁŘ, X., HRUŠÁKOVÁ, X., XXXXXXXX, M. Xxxxx x soudnictví xx xxxxxx mládeže. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 30).
34. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx řízení x protiprávních činech, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx mladší xxxxxxxx xxx a mladiství, xx předpoklad zvýšeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx XX xxxx. x) Xxxxxxxxxx].
35. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx usuzoval x xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vinným. Xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx odvolací xxxx odkazuje, takový xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 10.3.2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, výslovně xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení neměl xxxx zásadní úlohu, xxxxx xxxxxxxx soud - xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - nevidí důvod, xxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx delší xxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx obžaloby a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx)". Xxxxxxxx-xx odvolací soud xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
36. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx neshledal.
37. Nejvyšší xxxx vzhledem k xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243e xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx vrátil x xxxxxxx řízení.
38. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxxx právními xxxxxx dovolacího soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.