Xxxxxx věta
K prokázání xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx správní xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem obce, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stižen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Město Žatec xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 20.1.2017 Xxxxxxx xxxx Žatec x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vodní xxxxxxxxxx (dále jen „XXX“) na xxxxxxx xx. x. „X“, x. x. „X“, x. x. „X“, x. x. „X“, x. x. „X“ x p. x. „X“ v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx x zastupování xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmocnit právního xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, že x §103 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, starosta xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx rada xxx §102 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx jakkoli xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 224/2002 uzavřel, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx předchozího odpovídajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx jakkoli xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx namítal, xx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx nestanoví, xx xx xxxxxxxx x zastupování xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx prokazováno xxxxxxxxxxx xxxx města x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x advokátem x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx takový xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, postupoval xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxx enumerace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx je xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx správní xxx stanoví, xx xxxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx plnou xxxx, xxx xx správní xxxxx nemůže sám x xxx xxxx xxxxxxxx další způsoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tak xxxx, xxxxx protiústavně.
Žalobce xxxx xxxxxxx, xx judikatura xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a ne xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc x plnou xxx x xxxxxxx hmotněprávního xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xx případ xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx věci se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx otázkou procesní, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2158/2009, x xxxx byl řešen xxxxxx, xxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxx obce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx pověří x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx závěr xxxxxxxxxx a který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx mocí, xxxxxx xxx xxxxxxxx akceptovat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xx xxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxx nereagovala, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxx odkázal.
Žalobce x xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Zdůraznil, xx xxxxx k xxxxxxxx odvolání xx xxx 20.6.2017 neobsahovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zmocnění, pouze xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx města xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx vyjádření uvedla, xx k xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx či x xxxxx xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx i kdyby xxxx xxxxxx x xxxxxx, že plná xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx, není xxxx xxx platná, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx za žalobce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zástupci x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních služeb xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxx xxxxx, xxx neučinila. Xxxxxxxxx xx xx, xx oprávnění vystupovat xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx projevovat x sdělovat xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxx jejím xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, nemůže však xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedl, že xxxx požadavek xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (soudní xxx xxxxxxx), neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx xxxx moci či xxxxx mocí ověřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konverze xxxxxxxxx. X x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx správním (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2014, sp. xx. 4 Xx 171/2014). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nerozlišuje procesní x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plné xxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
(…)
[15] Xxxxxxx otázkou, kterou xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx přezkumu, xxxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného, které xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx nedoložil, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příkazní xxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx uzavírání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx ani stavebník, xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nezpochybnili xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx starostkou xxxxx xxx účely odvolacího xxxxxx advokátovi XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx o tom, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxx, spočívala x xxx, xx xx xxxxxxxxx města nevyžádala xxxxxxx xxxx xxxxx x uzavřením příkazní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zástupcem.
[16] Podle §30 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxx úkony xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastupovat, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx pověřen.
[17] Xxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. X téže věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx §34 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 a 33 x řízení vystupuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx vznikají xxxxx x povinnosti xxxxx zastoupenému.
[19] Xxx §21x xxxx. 1 x. s. ř. xx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je zastupovat xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tím xxx touto xxxxxx xxxxxxx.
[20] Podle §103 xxxx. 1 xxxxxx x obcích starosta xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx xxx (xxxx xxxx průkaz xxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (účastníka xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x osobě, která xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx ústní xx xxxxxxx). Ta má xxxxxxxxxxxxxx povahu, typicky xx xxxxx x xxxxxxx příkazní.
[22] Xxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), uvedení xxxxx, xxxxx xx x zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx textu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx také xxxx moc xxxxxxx xxx 7.3.2017 žalobcem xxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x ní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Těmína, Xx.X., „x xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Žatec, Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx, životní prostředí, xx xxx 20.1.2016, x. j. XXXX 1858/2017, sp. xx. XXXXX/22533/2015/XX/Xxx, x zastupování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ke xxxx souvisejícím právním xxxxxxxx“. Jedná xx xxxx o řádnou xxxxx moc, x xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx spojuje xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx §34 správního xxxx).
[23] X §30 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx plyne, že xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx dle xx. 99 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxxxxxxx obec xxxxxxx. Xxxxxxxx obce xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxxxx se xxxxxx obce. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx (xxx xxxxx xxxxx), neboť xx xxxxxxx x hmotněprávní xxxx (xxxxxxx), který xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. §30 a §33), xx se obec xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastoupit xxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxx. X prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx rady xxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[24] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx ze xxx 22.12.2010, xx. xx. 25 Cdo 2158/2009, x xxxxx xx xxxxxx soud ztotožňuje x které xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx věci, xxxxx jak xxxxxx, xxx x odvolání xxxxxx ve správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxx obsahově shodná xxxxxxx xxxxxx (srov. §30 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x §21x x. s. x.). X tomto xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxx podáních xxxxxxxxxx xxx žalobce, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx města xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci udělené xxxxxxxxx xxx schválení xxxxxxxxxx orgánem xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx takovou xxxxxxx zahájeno. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 224/2002 x xxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu sp. xx. IV. XX 576/2000 a XXX. XX 721/2000, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx úkonům xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx (výpověď x xxxxx bytu, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxx žaloby xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, k němuž xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx procesním xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do oblasti xxxxx procesního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, Praha 1981, xxx. 168). Xxxxxxxxxx x podání xxxxxx - uplatnění xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rady dle §45 xxxx. x) xxxxxx č. 367/1990 Xx. (odkazuje xx xx starý xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx stávající xxxxxx v zákoně x. 128/2000 Xx., x obcích - xxxx. xxx.) x xxxxxxx xx x xxxxxx úkon, xxxxx xx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetek xxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.10.2009, xx. zn. 28 Xxx 2075/2009, xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2001, xx. xx. III. XX 721/2000). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 224/2002, xx xxx odvolací xxxx poukázal, x xxxxx případě xxxxx x hmotněprávní úkon (xxxxx je xxxx. xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx x žalobě, xxxxx o xxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx ani x xxxxx jiný x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx starostou xx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obce navenek, x tedy xx xxxxxx, x xxxxx xxxx zastupuje, je xxxxxxxx činit xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxx právnické xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§20 xxxx. 1 x. x., §21x x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i obci xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxx zastupovat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx advokátů (§24, §25 xxxx. 1 x. s. x.). Xx zmocnění xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx advokátka xxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x zastupování xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxx pochybení, jež xx znamenalo neplatnost xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx zmocnění (xxxx. xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 29.12.1998, xx. xx. 2 Xxxx 626/97), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[25] Xxxx xxxx dodává, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx která xxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2003, xx. xx. 21 Cdo 224/2002, xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 3049/2007, a xx xxx 14.6.2006, xx. xx. 30 Xxx 3130/2005, xxx.xxxxx.xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx úkonech, xxxxxx xxx úkonech xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx zmíněných xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx, xxxx dostačující x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx zástupce zastupoval xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho jménem. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxxx doložení toho, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x uzavření xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smluv starostce xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx prokázáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.