Xxxxxx xxxx
X. Zrušit xxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců, xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 9 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/ES x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě pobývajícího xxxxxxxxx bylo xxxxxxx „xxxxxxxxx jednáním“, xxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin „xxxxxxx“ splňující všechny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §209 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podvodným jednáním xx x předložení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx jazyka (§12 xxxxxxxx xxxxx č. 31/2016 Xx.) xxx xxxxx získání povolení x trvalému pobytu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxx byla složena xxxxxxxxx x xxxxxxx xx musel být xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3448/2016 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.4.1984, Xxx Xxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx (X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891) x xx dne 14.3.2019, X. Z. x xxxxx (X-557/17).
Xxx: Pham X. X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povolení x trvalému xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2017 zrušilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxx v xxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx získání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x právem xxxxxx xxxxxxxx zkoušky Kolín (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jazykovou xxxxxxx xxx 3.12.2014. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.5.2016 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx se sice xxxx xxx zkoušky xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx následně xxxxxxxxx i z xxxxxxxxx x jazykové xxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, které žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.11.2017.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx k Městskému xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2018, xx. 6 A 243/2017-61, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxxxxx „podvodu“ podle xxxxxx 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/ES x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenty (xxxx xxx „směrnice 2003/109/XX“).
Xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx žalobcovu námitku, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x natolik triviální, xx xx xx xxxxx být jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx potřeba xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx znalosti x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Nebylo podstatné, xxx žalobce měl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx úrovni, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčení, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx neodpovídaly xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osvědčení xxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx základu xx orgánu, který xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxx převzetí x xxxxxxxxxx osvědčení x dobré xxxx, xx xxxxxxx úspěšně xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx musel xxx xxxxx, xx xxxxxxx nesložil, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahu, xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx tvrdil, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx x xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/ES. Xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx x trvalému xxxxxx prokázáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx však xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/ES xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravou xxxxx nevyjádřil, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výklad xx xxxx xxxx x xxxxxx kolektivní xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx podvodu xxxx mohlo xxxxx x administrativnímu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx variantu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxx xxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a on xx v xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx rozhodně xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…) [13] Xxxxxxxxxxx xxxx povolení x xxxxxxxx pobytu xxxxxxx na xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxx „Ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, xxxxxxxx […] b) xxxxxxx xxx trvalý xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx padělaných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náležitostí, x xxxxx xxxxxxx údaje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, […]“.
[14] Xxxx povolení xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.6.2015 xx xxxxxxx §68 téhož xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx doklady požadované x jeho §70. Xxxx ně patří xxxxx §70 odst. 2 písm. x) xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x seznamu xxxx xxxxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§182x xxxx. 2) […], xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx“. (…)
[18] Xxxxx xxxxxxx xx založena xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx dne 3.12.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx x bodě [10] xxxxxxxx xxxxx: „V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xx taková xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, že skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xx podle xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání je xxxxx podřadit xxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxx 9 odst. 1 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx unijní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx možné z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxx XX.“
[19] Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx dáno xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x pohledu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7 x 8 napadeného xxxxxxxxxx žalované co xxxxx. Žalovaná zde xxxxxxxxxx, že stěžovatel, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx dostavil xxx 3.12.2014, si xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušební komise. Xxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxx xxxxxxx probíhá, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skládal. X xxxxxxxxxxx xxxxxx jazykovou xxxxxx x založené xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx neuspěl x xxxxxxx části, xxxxx x části xxxxx x porozuměním xxxxxx xxx 8 bodů x x části xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx 5 xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 12 xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, že ve xxxxxxx neuspěl. X xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zcela xxxxxx, že nemohl xxx x xxxxx xxxx, xx uspěl. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dostavují x vykonání xxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx znali nejzákladnější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx by na xxxxx konci vůbec xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxxx, je podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx neuspěl ve xxxx xx tří xxxxx písemné xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx této xxxxxxx xxxxxx být v xxxxx xxxx, když xx své xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx zkoušce xxx 3.12.2014 znalost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, že pozitivní xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx buď padělané, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx obsažené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx tří xxxxxxxx dostačuje xxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx.
[21] Je xxxxxxx, xx zákon o xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnicí 2003/109/ES, xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 15.6.2016, čj. 9 Azs 95/2016-29, x. 3448/2016 Xx. XXX, jehož xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxx-xx xxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postavení rezidenta xxxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxxx, xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí, xxxxx xxxx dlouhodobě pobývajícími xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pětiletého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx směrnice xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.“ V xxxxxx [24] a [25] xxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx, X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx správním x xxxxxxx orgánům vykládat x uplatňovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx. Pro užití xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podmínka, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxxxxxx. […] Umožňují-li xxxxxxxxxxxx interpretační techniky xxxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několika xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx smyslu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neurčité xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx směrnicí x xxxxxxx. Xx xxxxx principu xxxxxx xxx xxxxxxx účinek xxxxx xxxxxx legem. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, může xxxx xxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx konformně x xx. 9 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx 2003/109/ES, xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx: „1. Dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže
a) bylo xxxxxxxx, že právní xxxxxxxxx dlouhodobě pobývajícího xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx; […]“
[23] Xxxxx x unijní úprava xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyložit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť v xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xx xxxxx přistoupit xxxxx tehdy, pokud xxxx cizincem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ obsažen xxx v xxxxxxxx xxxxx padělání či xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Stěžovatel ovšem xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxx přítomnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx že xxxx jít x xxxxxx připsatelný xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xx xxxxxxx xx smyslu §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx neplyne, xx by podmínka „xxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx 2003/109/XX xxxx xxxxxxxx xxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx by odporoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x ničeho xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxx xx xxx), xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx omylu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx také „xxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné xx xxxxx majetku. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jazyková xxxxx xxxxx, dávají xxx xxxx odlišení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x „podvodném xxxxxxx“ než o „xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xäxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxx erlangt xxx“, xxxxxxxx „fraudulent xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx „l'acquisition frauduleuse“ xx xxxxxxxxx „zistenie xxxxxxxxxx získania“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx získáno „podvodným xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx aby xxxx xxxxxxx „podvodem“ xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené v §209 xxxxxxxxx zákoníku.
[25] Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx v řízení xxxx městským soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x případně xxxxx xxxxxxxx xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109/XX, x xxxx xxx x §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxx pohled xxxxxxx, xxx je nutné, xxx se podvodného xxxxxxx dopustil xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu jde, xxxx zda za xxxxxxxx podmínek xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný.
[26] Tuto xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx nedávno x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nizozemské Státní xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 14.3.2019, Y. Z. x xxxxx, X-557/17. Xxx xxxxxxxx na xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx na xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také jeho xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, kteří se xxxx žádného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx osobou (xxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx žádostech x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Státní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx jiné následující xxxxxxxxxx xxxxxx: „Musí xxx xx. 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxx [2003/109] xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxx postavení xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěděl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?“ Xxxxxx dvůr xx xxxxx položenou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX ze xxx 25. xxxxxxxxx 2003 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenta xxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům třetí xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx tito státní xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx dotyčný xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení toto xxxxxx xxxxxxxxx odňal.“ X xxxx [65] xxx xxxxx, „xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/109 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práv xxxx xxx xx xxx znám, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx řečeno, xxxx xxxxx, aby xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxx a že xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nicméně xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x bodě [3] xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx povolení x xxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xx bylo bez xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx. Xxxx již xxxx xxxxxxxxx, že u xxxxxxxx xxxxxxx neuspěl x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a přesto xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdící xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčení, xxxxx prokazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxx, je podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu čl. 9 odst. 1 xxxx. a) směrnice 2003/109/XX. Xx xxxx xxxxxxx správní orgány xxxxxxxx zjišťovat, zda xxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxx x předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčení Ministerstvu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx tohoto osvědčení, xx xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx. I xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xx stěžovatel využil xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xx smyslu xx. 9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/109/XX; v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx xx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.