Nepovolení xxxxxxxx cesty xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nedotýkají jen xxxx právních xxxxx, xxxxx působí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx musí x xxxxx xxxx o xx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimního očekávání, xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx vyvolal. Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vyloučena, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem (xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/14, xxx 30).
Xxxxxxxxxx §1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx xx vlastník nemovité xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx došlo jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxx může xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §151o xxx. x. 40/1964 Xx.; §1032&xxxx;xxx. x. 89/2012 Xx. &xxxx;
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x.x., xxxxxx Xxxx Xxxxxxx 1597/3, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxxxxxx 3170/2, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. března 2018 x. x. 22 Xxx 581/2018-639, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. srpna 2017 x. x. 31 Xx 170/2014-601 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2013 x. x. 10 X 54/2008-391, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Krajského xxxxx x Xxxxx x Okresního xxxxx x Kolíně, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx společnosti XX - xxxxxx x.x.x., xxxxxx Spodní 1, Xxxxx-Xxxxxxxx - Lahovice, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, sídlem Xxxxxxxxxxx 412/6, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx: &xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxx 15. 7. 2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 11, xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx") a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). &xxxx;
XX.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
2. Xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX, x.x.x., xxxxxx x xxxxxx konané xxx 21. 3. 2007 xxxxxxx budov xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxx vrátnice xxx x. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 996, xxxxxx skladu č. x. 672 na xxxxxxx xxxx. x. xx. 981, xxxxxx xxxxxx xxx č. x./x. x. xx xxxxxxx xxxx. x. 997 a xxxxxx xxxxxxx xxx č. x./x. e. xx xxxxxxx parc. x. xx. 982. Xxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxx které xx xxxxx xxxxxxx x budovám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Kolíně (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "občanský xxxxxxx x. 40/1964 Xx."), zřízeno xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Kouřim, x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx řízení se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z 23. 1. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, která posléze xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 16. 9. 2014 x. x. 31 Xx 170/2014-446 xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 10. 2013 č. x. 10 X 54/2008-391, xxxxxx byla xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. &xxxx;
4. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x zřízení xxxxx cesty xxxxx § 151o xxxx. 3 občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx ze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnické právo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemkům, xxx xx budoucna nebrání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx okresní xxxx xxxxx vytkl, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx k xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx situaci x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx seriózní xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Místo toto xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za účinnosti xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx."). V xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1029 x xxxx. xxxxxx zákona. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxx zabývat i xxx ze xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítavě. Jak xxxx xxxxx, kritériem xxx volbu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyvážené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx a zájmům xxxx z xxxx. Xxxx xxxxxxxxx nevstřícný xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxx shledán v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Xx., nicméně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x budovám, xxxx xx x xxx xxxx zajištěn xxxxxxx. Ustanovení § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přístup ke xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nedbalostí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx. &xxxx;
6. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 11. 2016 x. x. 22 Xxx 3242/2015-516. Xxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x uzavřeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx k xx není xxxxxxxx xxxxxxx. Zaujal x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxx soud. Za xxxxxxxx povolení nezbytné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx), x něhož xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) či xxxxx xxxxxxxxxx. Vždy xxxx xxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dalších osob (xxxx. xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx nemovité věci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx) x konkrétní xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x) jak se xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věci, b) xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x ní xxxxx měl, x) xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x) xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx získat, x e) xxx xxxx xxxxxx docílit xxxxxxxx cesty xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nutno xxxxxxx i xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx zcizitele xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. &xxxx;
7. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx podmínka xxxxxxxx x § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. nemá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx lehkovážně spoléhal xx to, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sousedy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx si xxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxx x zajištění přístupu, xxx xxxxxxxxx, pokusil, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tíži.
8. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákoník x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx x § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx cesty xxxx přilehlý xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx způsobení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nedbalosti xx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1896 x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxx cest xxxxxxxxxx"), xxxxx xxxxx "xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jest nepřípustna, … jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nedbalostí xxxxxxxxx pozemku xx xxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx", x zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stavěla xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tendence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 2 xx xx situacemi, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx. naproti xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jednání, xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. &xxxx;
9. X xxxxxxx xx xxxxx výklad xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx závěr, xx xxxxxxx nevýznamnými okolnosti xxxxxx předmětných xxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx x vědomím, xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx tyto skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx použití § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx poměřovat xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxx promítnout xx případných xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 6 x 8 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. &xxxx;
10. Xxxxxxxx xxxx neakceptoval xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že použití § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxx na situace, xxx vlastník xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbě xxx, xxxxxxx či xxxxxx nedbalostí xx xxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx a této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bylo uloženo, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx. Zohlednit xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyně, x xx tím xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx okolnosti spojené x xxxx právním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx. &xxxx;
11. Ve xxxx tak znovu xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2017 x. j. 31 Xx 170/2014-601 xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx nabytím xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, na jehož xxxxxxx byla xxxxxx xxxx budov. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx nabytí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx neodůvodněně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k budovám, xxxxxxxx ty xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neodpovídající xxxxx xxxxxxxxxx při nabytí xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k zájmům xxxxxx osob. Uvedený xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxxx bez převzetí xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx přenechány xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nedbale x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxx je upřesnila x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxx xx xxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx areálu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestou. Xxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x občanskoprávní xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích"). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. X x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovoláním, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 3. 2018 x. j. 22 Xxx 581/2018-639, protože xx neshledal xxxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 22 Cdo 3242/2015-516. X něm xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., vysvětlil xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x xxxx xx odchyluje od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu. Xxxxxx uvedl důvody, xxx které lze xxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxx právní xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx argumenty, kterými xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx vždy musí xxx zajištěn náležitý xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx musí xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx přístupu x xxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Právní řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xx zbourání, x xx i xxxx xxxxxxxxx vlastníka sousedního xxxxxxx [xxxx. § 1021 a 1022 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. nebo § 141 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)].
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx i samotné xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxx poukazuje na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx od roku 2007 "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x že "xxxxxxxx areálu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxxxxx xx xxxxxx "o charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" a xx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx, xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx předpoklady xxx povolení nezbytné xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxx přístup ke xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx cesty nemá. &xxxx;
16. Xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx předchůdkyně. Za xxxxxxxx, xxxxx doprovázely xxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 23. 1. 2013, byla xxxxxxx obezřetnost stěžovatelky xxxxxxx xxx xxxxx, xx mezi xx x xxxxxxx vlastnicí xxxxxxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxxxx propojení x xxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx cesty, a x xxxxxxx, která xxxxx řízením xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx s koupí xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, obzvlášť xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka přístupu. Xxxxx se xxxx xxxxxxx o to, xxxxx způsobem xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spojenými xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx dopadem xxxxxx při běžné xxxxxxxxxxxx počítat, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx dlouhotrvajícího řízení, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohou mít xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, x nimž xxx x budoucnu nebude xxxxx xxxxxxx nezbytnou xxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx vycházely x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb., xxxx x xxxxxxxxxxx, xx jim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x budovám. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného ustanovení, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx § 1032 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. by xx x ohledem xx svou tvrdost xxxx použít xxx xxxxx, xxxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx účinnosti. &xxxx;
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopustit xxx xxxxxxx. X charakteru xxxxx užívaných xx xxxx 1976 a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx již xx xxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávné skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zajištěn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvnitř xxxxxx patřícímu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dne 21. 3. 2007 xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx areálu, x němž xx xxxxxx nacházejí, xxxx xx xxxx zřízení xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozemků - xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx budov x důvodu nezbytné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2007, xx xxx stěžovatelce, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx znemožňuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx. &xxxx;
19. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxx xxxxx ze xxxxx x je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniklých poměrů. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x zájmům vlastníka xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxx x xx úkor xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx. Právní předchůdkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Takováto skutečnost, xxx by se xxxxxxxx xxxxxxxx i xx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxx. X xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx budovy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx spoluvlastnictví xxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx žádný xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx její xxxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx.
20. Odepřením xxxxx cesty xxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 11 Xxxxxxx znemožněn xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jde v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zájem xx jejich údržbě. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx by neodkladné xxxxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxx jejích pozemků. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x historických xxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx řadě mělo xxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx trvající xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. &xxxx;
XX.
Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx xx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 C 54/2008 x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účastnici xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12. 9. 2018 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx postaveno na xxxx důvodech, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházejících xx uvnitř areálu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s veřejnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dle § 237 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx některé x xxxxxx otázek nebylo xxxxxxxxx zpochybněno xxxx xxxxxxxx některá x xxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxx ustanovením.
23. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 10. 2016 xx. zn. 22 Xxx 1499/2015. X xxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x k xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx 1. 1. 2014, či k xxxxxxx xxxxxxxx předchůdců xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx či Ústavního xxxxx, xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. 2. 2017 xx. xx. XXX. XX 201/17 jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (všechna x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
24. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. může typově xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx x xxxxxxxxx, 1) xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nedbalým xx xxxxxxxx xxxxxxxx přišel, 2) xxx vlastník xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cestu, xxxx 3) kdy xxxxx xxxxxx nemovitou věc, xxxx xx k xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx rozdíl xx § 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, xxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 3028 odst. 1 xxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx použije x x případě řízení xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxxxxxx xx i xx posouzení právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx povolena. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před 1. 1. 2014, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx není důvodem, xxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. xxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx výslovnou xxxxx, xx jejímž základě xx xxxx možné xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx cesty mohla xxx ale x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či hrubě xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stupňů hrubou xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxxxxx xx xxx 29. 8. 2018 xxxxxxxx ve xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx na dva xxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx cestou, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k budově. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěné xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nedostatku přístupu xx xxxx xxxxxxxxx xx zřízení nezbytné xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx okolnost xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 2. 2014 xx. xx. 22 Xxx 3055/2012). X xxxx xxxx dodal, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x okolnostem, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx splněny podmínky xxx zřízení xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxx cesty xxx x § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před 1. 1. 2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx xxxxx a xxxxx by opodstatňovaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx předchozí xxxxxx úpravy.
26. Xxxxxxx xxxx přípisem ze xxx 9. 5. 2019 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xx obě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 1. 10. 2018 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Upozornila v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx účastnice. Xxxxxxx xxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelce, xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 1021 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxxx § 127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x roce 1988, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx od roku 1976. Xxxx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxx dražby získal xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxx, že x xxxxxxxxx nabyla právo xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabyla předmětné xxxxxx xx xxx xxxxxx předchůdkyně, výslovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx už xxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx. Ekonomický xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktivum xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky dosáhla xxxxx xxxxxx nákupem x xxxxxxxx.
28. Dále xxxxxxxx účastnice uvádí, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xx xxxxxxxx neodporují. Xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistoval xxx za předchozí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. xxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx výkon xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a oprávněných xxxxx jiných a xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Právě ve xxxxxxx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. Žaloba xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx to, xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx co xx xxxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x to jednak xxxxxx x § 6 x poctivém xxxxxxx a § 8 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxx x § 1032. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx má xxxxxx xx práva, xxxxx xx xx převedla xxxx xxxxxx předchůdkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řešením xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx snaží xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx předmětných xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx vadami x xxx znehodnocen. Xxxxx xxxxxxxx účastnice by xxxxxxx stížnost xxxx xxx zamítnuta.
29. Xxxxxxxxxxxx xx své replice xx xxx 1. 11. 2018 uvedla, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxx s veřejnou xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před správními xxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xx domáhala přístupu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx najít xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x její xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabyla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x.40/1964 Sb. X xxxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxx, xx tato xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vědomě xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úmyslem xxxxxxx xx xxxxxxx x nim a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx cenou prodat. Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož nelze xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxx užívat xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxx xxxxxxx od xxxx 1976 do xxxx 2007 k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx umožnění xxxxxx xxxxxx vlastnického práva x souladu s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. &xxxx;
31. Xxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx věci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od něj xxxxxx možno očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. &xxxx;
X.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k projednání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx [stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx], byla xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x splňuje i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 29 xx 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx
33. Xxxx, xx se Ústavní xxxx seznámil x xxxxxxxxxxx stěžovatelky, vyjádřeními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahem xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 X 54/2008, jemuž xxxxxxxx xxxx uvedené shrnutí xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, zhodnotil, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. &xxxx;
34. X xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy (dále xxx "Ústava"), § 72 x xxxx. xxxxxx x Ústavním xxxxx] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, což xxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xx být xxxxxxxx xxxxx povolena, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx jednání bylo xxxxx hodnotit xxxx xxxxx nedbalé. Další xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jí přístup x budovám, když xxxxx xxx poukazovala xx již skončené xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx námitek xx i xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx postaven xx xxxx důvodech xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx součástí areálu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejí, xx xxxxxxx komunikace, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxx toho, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx formulovala xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxx důvod zamítnutí xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k použití § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb.
37. Xxxxxxx xxxxxxx xx význam x pro xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx námitka mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti možné xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx využita. V xxxxxxx případě by xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 10. 7. 1996 sp. xx. XXX. ÚS 359/96 (N 95/8 XxXX 367) xxxx xxxxx ze xxx 13. 7. 2000 xx. zn. XXX. XX 117/2000 (N 111/19 XxXX 79)]. X xxxxxxx námitky, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx spojující xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale Xxxxxxx xxxx takovouto xxxxxxxx xxxxxxxxx. &xxxx;
38. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx přístup x xxx je xxxxx xxx xxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx skutkového xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. Xx xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx 6. 6. 2017 nicméně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce uvedla, xx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx nezbytný xxxxxxx x budovám. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x době, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x která doposud xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxx xxxxxx. &xxxx;
39. Xxxxxxxxxxxx xx uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxx) probíhající soudní xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxx návrhu xx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx neúspěšně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx soudy. X xxxx strany xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx situace x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx nemůže xxx x xxxx. Xxx xxx xxxxx, xx tvrzení stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12. 7. 2018 x. x. 10 Xx 193/2016-34) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 9. 4. 2019 xx. zn. XX. XX 3391/18).
40. Vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení správního, x xxxxx xx xxxx vyplynout závěr x existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx x xxxxxxx, nepochybně xxxxxxxx xxxxxx rozpor x xxxxxx žalobních xxxxxxxxx. Samo x xxxx však xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází xx skutkového xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez něhož xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvráceno. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vycházející x jejího tvrzení x xxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx "xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx", a xx xxx xxxxxx, xx xx její xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxx. zda xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx vyloučeno x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x budovám xxxxxxxxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx se x důvodům xxxxxxxxx xxxxxx podle § 1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
41. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xx jí umožňovala xxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxx být shledáno xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx existenci dovoláním xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poukazem xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti.
VI./b
Použití § 1032 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
42. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ještě xx účinnosti občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, jež xxxxxx ekvivalent v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
43. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x právo, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nabytá xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývající x práva na xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx svobody xx xxxxxxxxxxx xxx [nález xx xxx 21. 3. 2002 sp. xx. XXX. XX 256/01 (N 37/25 XxXX 287)]. Xxxxxxx xxxxxxxx a na xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx jsou obsaženy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle, xxx xxxxx xxxxxxx x sofistikovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. 7. 1996 xx. xx. III. XX 127/96 (N 68/5 XxXX 519)]. &xxxx;
44. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxx mít adresáti xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a povinností. Xxx v takovém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx účinnou xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx; xxxx xx xxxxx - ať xx zpětně nebo xx budoucna - xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní normy xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxx x ním byly xxxxxxxxx spojeny právní xxxxxxxx, jež xxxx x jeho xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jeho právní xxxxxxx x důvěra x xxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx nemohl xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx, neboť x xxxxx xxxxx xx xxx vystaven neomezené xxxx budoucího zákonodárce [xxxxx xx dne 15. 9. 2015 xx. xx. Xx. XX 18/14 (X 165/78 XxXX 469; 299/2015 Sb.), xxx 29].
45. Zásady xxxxxx xxxxxxx, důvěry v xxxxx xx ochrany xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx norem, které xxxxxx zpětně. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx popření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x způsob xxxxxx provedení, včetně xxxxxxxx nezbytnosti ponechat xx xxxxxxxxxx xxxx x účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 18/14, xxx 30).
46. V souladu x xxxxxxxxxx ustanovením § 3028 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xx 1. 1. 2014 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx stručného xxxxxxxx xxxxx cesty x § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. je xxxx xxxxx institut podrobně xxxxxxx v § 1029 xx 1036 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., včetně xxxxxx, pro xxxxx xxxxx nezbytnou xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx mají xxxxxx xxxxxxx § 1029 x § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. X xxxxxxxx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx.
47. Xxxxx § 1029 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx xxxxx hospodařit xx xxxxx ji xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx dostatečně xxxxxxx x veřejnou xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx mu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přes xxxx xxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxx cestu xxxx soud xxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxxxxx potřebě vlastníka xxxxxxxx xxxx xxxxx xx užívat x xxxxxxx co xxxxxxxxxx, x xx i xxxx služebnost. Zároveň xxxx být xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pozemek xx xxxxxxx zasažen. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx povolit zřízení xxxx xxxxx (odstavec 2).
48. Xxxxx § 1032 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cestu, způsobil-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nedbalosti xx úmyslně ten, xxx o nezbytnou xxxxx žádá. &xxxx;
49. Xxxxx § 151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxxxx, mohl xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxx přehodnocovat xx doplňovat xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx otázka, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx x xxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx, že § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (pravé) xxxxxxxxxxxxx [blíže k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 4. xxxxx 1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxxx xx xxx 12. března 2002 xx. xx. Xx. XX 33/01 (N 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. XX 53/10 (N 75/61 XxXX 137; 119/2011 Xx.) xxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/14]. Xxxxxxx § 151o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxxx xxxxx ani x případech, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23. 5. 2011 sp. xx. 22 Xxx 2977/2009), xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. stanoví xxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx konstitutivním xxxxxxxxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxx v žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx změna xxxxxxxx xxxxxx v xxxx před nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. &xxxx;
52. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x uvedenými xxxxxxxx, xxxxxxxx nový zákon xxxx zohledňuje minulou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ní spojený, xx už xx xxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxx staré xxxxxx xxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx), xxxx se xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxx (retrospektiva), xxxxxxx xx do xxxxxxxx [xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 20. 2. 2018 sp. xx. Xx. XX 6/17 (99/2018 Xx.) xxxx nález xx xxx 22. 1. 2019 xx. zn. Xx. ÚS 32/17 (71/2019 Xx.)]. V xxxx případech xx xxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx a xxxxxxx x naléhavosti důvodu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xx. XX 18/14).
53. Xxxxxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxx vymezuje jednu x podmínek, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx muže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nerozlišuje však, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu došlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx být i xxxxxxxx jednání vlastníka xxxxxxxx věci.
54. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx dnem 1. 1. 2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xx vlastník věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxx nedbalostí xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2977/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2011 xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 3055/2012). V xxxxx uvážení, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx muselo být xxxxx x to, xxx následný xxxxx xxxxx cesty xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx.
55. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxx nezbytné xxxxx, xx tedy xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nedbalostí nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke své xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx mělo být x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby. Xxx tehdy xx xxx vystavoval xxxxxx, xx mu věcné xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx § 1032 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx upřesnil xxxxxxxx, xx kterým vlastník xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xx xxxxxxx nepřiznávaly xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.
56. Za xxxx situace xxxxx x zohlednění jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx neúnosný xxxxx do xxxx xxxxxxxx postavení. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použití § 1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. nelze xxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx x nepřípustný xxxxx do její xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věcech (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19. 1. 2018 xx. xx. X. XX 1448/17 nebo xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2018 xx. xx. XX. XX 1021/17). &xxxx;
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx budov z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
57. Vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx provedly xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxx x navazujících právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nímž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx. Xxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestu ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx postačí xxxxxxx xx relevantní části xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX./x
Xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxx
58. X xxxxxxxx námitce stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx narušeného xxxxxxxxxxxxxx průtahy v xxx skončeném xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6 xxxxxx, jakož x ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnitelné x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx naopak nelze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx mělo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xxx 7. 8. 2007 sp. zn. XX. ÚS 391/07 (X 122/46 SbNU 151)].
XXX.
Xxxxx
59. Ze všech xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx s xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx. &xxxx;
X Xxxx dne 17. xxxxxxxx 2019 &xxxx;
Xxxxx Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx