Xxxxxx xxxx
X přihlášené xxxxxxxxxxx pohledávky přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx (xxxxxxxxxx orgánem xx může xxx xxxxx soud, xxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx uplatnit xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Rozhodčí nález xxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx listinu, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. č. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Xx.; §28 zák. x. 216/1994 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Zdeňka Krčmáře x JUDr. Petra Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxxx 413/32, XXX 779 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Přerově, Xx. Xxxxxxx 1447/10, XXX 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1216/46, XXX 110 00, identifikační číslo xxxxx 27221971, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ervínem Perthenem, XXX, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx 135/19, XXX 500 03, x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Olomouci, xxx sp. xx. 22 XXx XY, xxxx incidenční xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xxx sp. xx. XXXX 22 XXX XX, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 ICm XX, 12 VSOL XX (XXXX 22 XXX XX), xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XY); xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 22. června 2015, x. x. 22 XXx XY, Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx Czech, x. r. o., xxxx po změně xxxxxxxx firmy Xxxxxx Xxxxx, x. r. x.) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. K. xxx xxxxxx X2-1 xxxx xx xxxx 24 350,27 Kč xx xxxxx (xxx I. xxxxxx), určil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx X2-2 xxxx xx xxxx 155 104,79 Xx po xxxxx (xxx II. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx III. xxxxxx) x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, že:
1/ Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) uzavřeli xxxxxxx o revolvingovém xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnost X xxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx. Pohledávka společnosti X xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008 postoupena xxxxxxxxxx (do 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x uznání xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx této Xxxxxx bylo rovněž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx. 5.1 byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 24 350,27 Xx, x dále xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxx pokutu ve xxxx 0,15 % x dlužné xxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx a xxxxxxxx uzavřeli dne 9. června 2011 xxxxxxxx smlouvu, x xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Dále se xxxxxxx strany dohodly, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodců, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx, x xx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Xxx. Markem Landsmannem, Xxx. Michalem Wiedermannem, XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx XXXx. Xxxxxx Popelkou.
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2012, x. j. X 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), rozhodce Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 0,15 % denně x xxxxxx částky xx 15. listopadu 2011 xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů rozhodčího xxxxxx.
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 7. listopadu 2013, č. x. XXXX 22 INS XX, Krajský xxxx x Ostravě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx (žalobce) a xxxxxxx řešení úpadku xxxxxxxxxx.
6/ Xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxxx 2013 uplatnil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezajištěnou xxxxxxxxxx č. 1 x xxxxxxx výši 143 572,09 Kč, xxxxx součástí xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Kč (xxxxx xx. 5.1 Xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 x celkové xxxx 155 104,79 Xx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ Dohody. Xxxxxxxxxxxxx xxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx.
7/ Xx přezkumném xxxxxxx xxxxxxx dne 31. xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx x. 1 xx xx xxxx 24 350,27 Kč, xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx smluvní pokuta xxxxxxxx, nepožívá pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx stejných důvodů xx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx o této xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx.
8/ Žalobou doručenou xxxxx xxx 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx pohledávka č. 1 ve výši 24 350,27 Xx x pohledávka x. 2 xx xxxx 155 104,79 Kč xxxxxx po xxxxx.
Xx xxxxx základě insolvenční xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšlo x xxxxxxx xxxxxx najevo, xx xxx x xxxxxxxxxx nevykonatelné, podle „xxxxxxxxx x ustanovení § 199 insolvenčního xxxxxx“ platí, xx xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vykonatelná xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevykonatelnou, xxx x § 198 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx dovodit, xx xx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze dojde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věřitele.
„Nevykonatelnost“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nicotný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx výběr xxxxxxxx ponechán xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx případného sporu x xxxxxxxxx“. Dále xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxx jednoinstanční x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zacházení, která xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx § 55 x § 56 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť naplňuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx shledal insolvenční xxxx neplatným, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3512/11 (xxx x xxxxx xx xxx 11. listopadu 2013) x případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x smluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx jsou však xxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx Dohody x smlouva je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxx x xxxx I. xxxxxx xxx, že žaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-1 xx xxxx 24 350,27 Kč xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxx xxx, že žaloba xx určení, xx xxxxxxxxxx žalovaného přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx pod x. X2-2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxx po xxxxx, xx xxxxxx (druhý xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014) a xxxxxx xxxxxx sjednáno, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Cdo 68/2014). Xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx použil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (což xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxx 2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněným xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Ve xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 33 Xxx 1354/2014 není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, ale xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx projednání věci xx xxx dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx účastníkům s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx smlouvy nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx mělo xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xx xx žalobu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx dán xxxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, považoval xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), vyplývá, xx x případě, xxx v exekučním xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx toho, že xxxxx byl xxxxx xxxxx. Namítal-li xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxx jiného právního xxxxxx. Xxxxx rozhodce xxxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx existuje, xxx xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxx zahrnuje i xxxxxx, xx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda xxx xxxxxxxx nález xxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx ta xxxx xxx prokázána xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxx. Veřejnou listinu xxx xxxxxxxx § 567 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xxxxx x § 134 x. x. x. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxx) přiznává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neprokázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx je veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxxxx smlouvě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „x že xx xxxxx xxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx – spotřebitel xxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx proto xxxxxx, xxxxx x rozhodců xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx negarantují xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x písemné. X tom xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. XX. ÚS 2164/10. Xxx-xx x ujednání x xxxxx spotřebitelské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx bylo xx místě v xxxxxxx, xxx xx xx spotřebitel „k xxxxxxxx o spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxxx“. Těmito xxxxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx, přímost, odvolací xxxxxxxx. Odepření těchto xxxxxxxxx xxxxxxx nerovnoměrné xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx „xxxx ke xxxxxx nerovnováze xxxxxxx x xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces.
Smluvní xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx považuje dovolatel xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 134 x. x. x., § 28 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx věc uplatnitelný xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 18. září 2016, xx. xxxxxxxxx xx xxxxx zákona x. 375/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ozdravných xxxxxxxxx x xxxxxx krize xx finančním xxxx x x souvislosti x xxxxxxx systému xxxxxxxxx vkladů.
Rozhodné znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 29. září 2017) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxx xxxxx, článku XX. xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxxxxxxx soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxxx podle § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.
Podle § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx požadavek, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx § 237 x. s. x. (xxxx v xxxx věci), je xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vymezit, xxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 4/2014“), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2017, sp. xx. Xx. ÚS-st. 45/16.
Údaj x xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx vymezenému xxxxxx, xx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx x této xxxxx xxxx xxxxx jeho xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx toho, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. § 241x odst. 2 x. s. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx) x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
Dovolání xxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sjednané smluvní xxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozhodců podle xxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx opět nevymezil, x čem spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx platí, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx, musí xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty s xxxxxxx mravy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty v xxxxxxx x dobrými xxxxx učinil xxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že smluvní xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx (v rozporu x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) uplatněný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. listopadu 2011, xx. xx. XX. XX 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zodpovězení přípustné xxxx).
Xxxxxxxxx xx rozhodčí xxxxxxx, jejímž účastníkem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x možnosti přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxxxx 2014, xx. zn. 21 Cdo 1637/2014, xxxxxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014, xxxxxxxx xx xxx 29. xxxx 2014, sp. xx. 33 Cdo 1616/2014, x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012. X xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2164/10, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dále dovolatel xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxx neřešenou), a xx xxx otázku, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxx x otázku Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xx spisu nepodávají. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonatelnost pohledávky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státními xxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xx veřejné, xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx § 28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx podle § 27, nebo u xxxxx xxxxx uplynula xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vykonatelný.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx vykonatelnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxx. X 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 31/2013, uveřejněný xxx xxxxxx 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 XXxx 4/2012, uveřejněný pod xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx vykonatelné pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx může xxx xxxxx xxxx, xxx xxxx. též xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravosti xxxx výše jen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx neuplatnil x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx nabývá-li rozhodčí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného soudního xxxxxxxxxx a xx-xx xxxxxx vymahatelný (x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. xxxxx 2011, sen. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 108/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), má xxxxxxxx xxxxxx jako soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx x insolvenčním řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx řečeno, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx účinky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxx dovolatelem xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxx důsledku xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx (a xxxxx xxx xx exekuční xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxxxx), xx nebyl xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ničím xxxxx xxx rozhodčím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. x/ x. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení se xxxxx x § 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx sporu o xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 202 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xx považuje xx doručené okamžikem xxxxxxxxxx v insolvenčním xxxxxxxxx; účastníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 24. 10. 2018
Xxx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx