Xxxxxx xxxx
X přihlášené xxxxxxxxxxx pohledávky přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxx, xxx xxxx. xxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravosti xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nález xxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx listinu, xxx jej xxxxx xx xxxxxxxx listinu xxxxxxxxxx neprohlašuje.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. č. 182/2006 Xx.; §134 xxx. x. 99/1963 Xx.; §28 xxx. x. 216/1994 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxxx x právní xxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxxx Lavičky, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 413/32, PSČ 779 00, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. K., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Přerově, Dr. Xxxxxxx 1447/10, PSČ 750 02, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Czech, x. r. o., xx sídlem x Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1216/46, PSČ 110 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27221971, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXX, advokátem, se xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx 135/19, PSČ 500 03, x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xx. zn. 22 ICm XY, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 22 XXX XX, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, x. x. 22 XXx XX, 12 VSOL XY (XXXX 22 XXX XX), takto:
I. Xxxxxxxx xx odmítá x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2016, č. x. 22 ICm XX, 12 XXXX XX (XXXX 22 XXX XY); jinak xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze dne 22. xxxxxx 2015, x. x. 22 XXx XY, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx soud“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx Czech, x. r. o., xxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx X2-1 xxxx xx xxxx 24 350,27 Kč po xxxxx (xxx X. xxxxxx), xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod číslem X2-2 xxxx ve xxxx 155 104,79 Xx xx xxxxx (xxx II. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx soud vyšel x xxxx, že:
1/ Xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx X“) uzavřeli xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnost X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx na xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008 postoupena xxxxxxxxxx (xx 18. xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx firmou Xxxxxxxxx, x. x. x.).
2/ Xxx 9. xxxxxx 2011 uzavřel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x uznání xxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxx této Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podle xx. 5.1 xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 350,27 Xx, a dále xxxxx xx. 7.2 xxxx. c/ byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x úhradou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 0,15 % x dlužné xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. června 2011 xxxxxxxx smlouvu, v xxx se xxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx spory xxxxx xxxxxxxxxxx samostatně kterýmkoliv x xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Landsmannem, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, XXXx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26. ledna 2012, x. x. X 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Xx spolu xx xxxxxxx pokutou xx výši 0,15 % xxxxx z xxxxxx xxxxxx xx 15. xxxxxxxxx 2011 xx zaplacení x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx.
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 7. listopadu 2013, x. x. XXXX 22 XXX XX, Krajský xxxx x Xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx úpadek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxxx řešení úpadku xxxxxxxxxx.
6/ Přihláškou xx xxx 21. xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx žalovaný x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezajištěnou xxxxxxxxxx x. 1 x celkové xxxx 143 572,09 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x smluvní pokuta xx xxxx 24 350,27 Kč (xxxxx xx. 5.1 Dohody), x xxxx vykonatelnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 v xxxxxxx xxxx 155 104,79 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x/ Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7/ Xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 31. xxxxx 2014 popřel xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx x. 1 xx xx xxxx 24 350,27 Xx, xxxx xxx za to, xx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nepožívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 2 popřel xx stejných xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx uvedl, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pokutě xx xxxxxxxx.
8/ Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 3. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 24 350,27 Kč x pohledávka x. 2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxxxx xx právu.
Na xxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx nejprve uvedl, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x obou popřených xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 199 insolvenčního xxxxxx“ platí, xx xxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pohledávkou xxxxxxxxxxxxxx, xxx x § 198 odst. 3 xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x přesunu důkazního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná, a xxxxx xx rozhodčí xxxxx nicotný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud spatřuje xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x ohledem xx potřebu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx x tom, xx rozhodčí xxxxxx xxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelná x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx se spotřebitel x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx instance). Rozhodčí xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx § 55 x § 56 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nerovnováhu xxxx xxxxxxxxx dosahující takové xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxxxx, s xxx, xx dohodnutá xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uznat s xxxxxxx na xx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 3512/11 (jde x xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2013) x případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx x smluvní xxxxxx přímo ve xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx straně.
K odvolání xxxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxx x xxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx č. X2-1 ve xxxx 24 350,27 Xx xxxx xx xxxxx, xx zamítá (první xxxxx), xxxxxx v xxxx II. xxxxxx xxx, že žaloba xx určení, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-2 ve xxxx 155 104,79 Xx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx (druhý xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (třetí xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx smlouvě xxxx xxxxxxxxx označeno xxxx xxxxxxxx, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx ten z xxxxxxxx, x xxxxx xxxx podána žaloba (x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014) x rovněž xxxxxx sjednáno, xx xxxx uvedených xxxx xxxx xxx rozhodcem xxxxx xxxx (což xx bylo xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2015, xx. xx. 33 Cdo 68/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx uveden x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodčí xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stálým xxxxxxxxx soudem (což xxxx x xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. května 2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněným xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxxx x námitce, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, ale xx bezvýhradně, xxxxx xxxxxxx projednání xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x dobrovolně xxxxx a xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastníkům s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Rozhodčí xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx věcech xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xx překážku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, z „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxxx účastníků xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. xxxxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 106/2013“), vyplývá, xx v xxxxxxx, xxx v exekučním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x něm xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx „x platném xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, x xx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“, xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxx xxx vyřešení xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx vyřešena xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešenou xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxxx titulem xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx zákona veřejnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx listinu xxx definuje § 567 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x.“), xxxxx x § 134 x. s. x. Xxxxx o rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak neprokázal xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx veřejnou xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx smlouvě xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodců, „x xx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx – spotřebitel byl x tomto xxxxxx xxxxxx stranou, mělo xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X rozhodčí xxxxxxx xxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, podle xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 2164/10. Xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx bylo xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx spotřebitel „k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakládá nerovnoměrné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho x účastníků“. K xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx odepřeno právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx považuje dovolatel xx rozpornou s xxxxxxx mravy, xxxx xxxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % z xxxxxx částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx z § 134 x. s. x., § 28 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x § 131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx xx 18. xxxx 2016, xx. naposledy xx xxxxx zákona x. 375/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx zákona x ozdravných xxxxxxxxx x řešení krize xx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx vkladů.
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx dovolací xxxxxx (xx 29. xxxx 2017) xx xxxxxx x bodu 2., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x části, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, odmítl xxxxx § 243x xxxx. 1 věty xxxxx x. s. ř.
Podle § 241x odst. 2 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx požadavek, aby xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, x čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx § 237 x. x. x. (xxxx x xxxx xxxx), xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx uvedených xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. xxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 4/2014“), xxxxx x stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxxxxxx 2017, xx. xx. Xx. ÚS-st. 45/16.
Xxxx x xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu) xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání x xxxx části xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxx. § 241x odst. 2 x. s. x.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxx xxxxxx) k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů.
Dovolání xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx ve xxxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxxxx ke xxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu znemožňuje, xxx se xxxxx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx posouzení xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a namítal-li xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x § 199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) uplatněný důvod xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx odvolacího xxxxx, podle něhož xxxxxxxx smlouvu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x písemnost xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx závěr odvolacího xxxxx (x platnosti xxxxxxxx xxxxxxx) xx x rozporu x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. listopadu 2011, xx. xx. XX. ÚS 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v souladu x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xx rozhodčí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitel, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxxxx 2014, sp. zn. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx xxx 24. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014, rozsudku xx dne 29. xxxx 2014, xx. xx. 33 Xxx 1616/2014, a xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012. X xxxx xxxxxxxxxx, v níž xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx i x xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2164/10, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx z předestřených xxxxxx (xxxxxxxxxx, že xxx o xxx xxxxx neřešenou), x xx pro otázku, xxx xxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vykonatelnost pohledávky xxxxxxxxx nálezem. Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 x. x. x., xxxx vskutku jde x xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. ř.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx – v xxxxxxxxx právních otázek xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 177 xxxx druhé insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 134 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx nebo prohlášení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x není-li xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx toho, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx potvrzeno.
Podle § 28 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo u xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx xxxx doručení xxxxxx pravomocného soudního xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze závěru, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx. Srov. xxxx. R 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. srpna 2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2014, xxx. xx. 29 ICdo 4/2012, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx (příslušným xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx soud, xxx např. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodce xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxxx xxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí“.
Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx dnem doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x důvody xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17. xxxxx 2011, sen. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xx obdobnou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx § 177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx způsobilá doložit x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, x § 28 xxxx. 2 xxxxxx x rozhodčím řízení xxxxx, že pravomocný xxxxxxxx nález xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx má povahu xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx (ničím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx § 177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pohledávky.
Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dovolání xxxxx § 243x xxxx. x/ x. s. x. zamítl.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx o § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a žalovaný xx xxxxx x xxxxxxx, výši xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 202 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xx považuje xx xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. 10. 2018
Xxx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx