Právní věta
Poučení xxxxxxx x xxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx soudem, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x neplatnost xxxxxxxxx (§588 o. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx podle §2286 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vědomost x xxxx právu domáhat xx x xxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x o xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx, že xxxxxxx xx měl xxx xxxxxx rovněž o xxxx právu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx dopad na xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx však x. x. x xxxxx xxxxxxxx se nájmu xxxx neupravuje (na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x §2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), proto xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x nájmu xxxx poučení xxxxxxx x xxxx právu xxxxxx xxxxx ní xxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení nájemce, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Miroslava Feráka x XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx X. X., narozené XX, xxxxx XX, zastoupené Xxx. Alešem Mědílkem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxx 89, proti xxxxxxxx XXXX x.x.x., xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Řehořovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Hradci Králové, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 14 C 223/2016, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2017, x. j. 21 Xx 187/2017-125, takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x x x x x :
Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově dne 22. 8. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 20. 6. 2016 (xxx jí xxxx xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) x xxxxx bytu číslo 561/4 x velikosti 3+1 v 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XY (xxxx xxx „xxx“), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 2288 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxx, xxx xxxx spočívat x xxx, xx v xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osobám, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu x x xxxxx 2015 xxxxx z jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x že xx 14. 11. 2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovala x xxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dovozovala xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxx xxxxxxx poučení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi námitky.
Okresní xxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 15. 5. 2017, x. x. 14 X 223/2016-98, žalobu xxxxxx (xxxxx X. x XX.) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX.). X xxxxxxx xx citaci posledního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx si Xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. § 2290 občanského xxxxxxxx poučit, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx do dvou xxxxxx ode xxx, xxx Vám xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x výpověď x xxxxx xxxx xxxx z tohoto xxxxxx neplatná. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti poučení xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vznést proti xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx formalistický x xxxxxxxx x § 2 o. x. x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x soudu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, xx xxx xxx xxx užíván xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x výkladem xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení x xxxxx nájemce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x určení neoprávněnosti xxxxxxxx z nájmu x xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx správný xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2288 odst. 1 xxxx. x) x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. s. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. postačí, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti výpovědi xxxxxx, x že xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx smyslu § 2286 xxxx. 2 o. z. xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxx soud dovolací xxxxxxxx projednal x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 – dále xxx „x. s. x.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky (§ 241 odst. 1 a 4 x. x. x.) x je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x poměrech x. x. xxxxxx. Xxxx však xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vad xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx posuzovat podle xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx opět xxx „x. x." (§ 3074 odst. 1 x. x.), x xxxx smlouva x xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti (xx. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx neplatná.
Podle § 2290 o. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx oprávněná, xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx xx výpověď xxxxx.
X xxxx xxx předeslat, xx judikatura dovolacího xxxxx již xxxxxxxx, xx žaloba podle § 2290 x. x. se obsahově xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx § 711 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „obč. xxx.“). Xxxxx o xxxxxx xx xxxxxx, nájemce xx x xxxxxx xxxxx § 2290 x. z. xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx oprávněnosti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu x xxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. a xxxxxxxx, které výpověď x nájmu bytu xxx xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi podle xxxxxx ustanovení xxxxxx x širším smyslu. Xxxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx i xxx ohledu xx xxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. zn. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 75/2018, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017). Odvolací xxxx (i xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx správně xxxxxxx xxxxx tím, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 odst. 2 x. x.
Xxxxxxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x § 2290 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (hmotněprávní xxxxxxxxxxx) xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Cdo 778/2008) u xxxxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zájmů stran. Xx-xx xxxxxxxx xx xxxx nájemce, xx xx xxx, xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vyváženo xxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxxxx“. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 2286 odst. 2 o. z. xx ochrana xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poučení získá xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x lhůtě, ve xxxxx xxxxx musí xxxxx. Xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx je xxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxx X. x xxx., Občanský xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx právo, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, str. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X, Fiala, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx. 1278 x xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxx, xx nájemce xx měl být xxxxxx rovněž x xxxx právu vznést xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podat xxxxxxx, xxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx o. x. v části xxxxxxxx xx nájmu xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x § 2314, xxxxxx však nelze xxx analogicky xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx) námitek nájemcem xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, podání xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxx poučení xxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxx xx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxxxxxx tak prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x uplatnila xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř.
Lze xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243d písm. x) o. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx napadán rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. ř.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nesměřuje, neboť xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům xx nebylo podle § 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 věty xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 151 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx žalobkyně x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxx právo x xxxxxxxx, xxxxx měla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx náhradu účelně xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx.
X x u č x x í : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx