Xxxxxx věta
Poučení xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o neplatnost xxxxxxxxx (§588 x. x.), neboť smyslem xxxxxxx podle §2286 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxx xxxxxxxx x xxxx právu xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx podat.
Ze znění §2286 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx námitky. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx neupravuje (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podnikání x §2314, xxxxxx xxxx nelze ani xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), proto xxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx z nájmu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx právu xxxxxx proti ní xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxx, xxxxx obrana proti xxxxxxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miroslava Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxx Xxx. Alešem Mědílkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxx 89, xxxxx xxxxxxxx XXXX x.x.x., xx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1438/33, XXX 02947765, zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Řehořovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Hradci Králové, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bytu, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Trutnově xxx xx. zn. 14 X 223/2016, x dovolání žalobkyně xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 18. října 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X x x x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx dne 22. 8. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“, že xx xxxxxxxxxxx a neplatná xxxxxxx ze xxx 20. 6. 2016 (xxx xx byla xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) x xxxxx xxxx číslo 561/4 x velikosti 3+1 v 1. xxxxx bytového xxxx xx XY (xxxx xxx „xxx“), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxx v xxx, xx v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jej bez xxxxxxxx pronajímatele do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tyto osoby xxxxxxx xxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxx x x říjnu 2015 xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx 14. 11. 2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výpovědi spatřovala x nenaplnění uvedených xxxxxx výpovědi x xxxx neplatnost dovozovala xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx výpovědi xx xxxx poučení x xxxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx nesplnila xxxxxxxxx xxxxxx xx x právu vznést xxxxx xxxxxxxx námitky.
Okresní xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2017, x. x. 14 X 223/2016-98, xxxxxx xxxxxx (xxxxx I. x XX.) a xxxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX.). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výpovědi x xxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxx xx Xxx rovněž x xxxxxxx x ust. § 2290 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx oprávněná, a xx xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx Vám byla xxxxxxx doručena.“, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výpověď x nájmu xxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, xx xxx jeho xxxxxx xxx xxxxx formalistický x rozporný s § 2 x. x. x ohledem xx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx u xxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výpovědi popsanými xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx dne 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti výpovědi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x tím xx xx xxxxxxx ochrany xxxx práv ve xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx uplatnil xxxxx xxxx podáním xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx. Xx správný xxxxxxxx x závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx smyslu § 2288 xxxx. 1 xxxx. a) x. x.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx povinnosti pronajímatele xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z nájmu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a že xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost, že xx xx xxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zpochybnila i xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 – xxxx xxx „x. x. ř.“. Xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení dovolatelky (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. s. ř.) x je přípustné xxxxx § 237 x. s. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx nebyla xxxxxxx x poměrech x. x. řešena. Xxxx však důvodné.
Podle § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen z xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a neplyne xxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx opět xxx „x. x." (§ 3074 xxxx. 1 x. x.), x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx byla xxxxxxxx přede xxxx xxxx účinnosti (xx. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. vypoví-li nájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx proti výpovědi xxxxxxx a navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 2290 o. z. xxxxxxx xx xxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx dovodila, xx xxxxxx xxxxx § 2290 o. x. se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx x nájmu xxxx, kterou xxxxxxxxx § 711 odst. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“). Xxxxx x žalobu xx xxxxxx, xxxxxxx xx x řízení xxxxx § 2290 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zjistí-li, xx xxxxxxxxx důvod xxxxx xxx, rozhodne, xx xxxxxxx je neoprávněná. X xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. z. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxx xxxxxxx má, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x neplatná xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 75/2018, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 11. 2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017). Odvolací xxxx (x soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx správně xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle § 2286 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxx vykládat ve xxxxxxx s § 2290 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat se xx stanovené (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) lhůtě (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 8. 2008, sp. xx. 26 Xxx 778/2008) x soudu, xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x uvedenému ustanovení xxx xxxxx, xx „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zájmů stran. Xx-xx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx, je xx něm, xxx xx bránil (vigilantibus xxxx). Xxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxx xxxxxx xx dostatečně vyváženo xxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx právu xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxxxx“. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx soudem, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx dovolacího soudu xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 588 x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 2286 odst. 2 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x svém xxxxx xxxxxxx se x soudu přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x lhůtě, xx xxxxx návrh musí xxxxx. Xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx je xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx pořádek, pod xxxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx slabší smluvní xxxxxx [srov. xxxxxx Xxxxxx X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Švestka, J., Xxxxxx, J, Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 a xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx, že nájemce xx měl být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx vznést xxxxx výpovědi námitky. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k jejich xxxxxx xxxx x. x. v xxxxx xxxxxxxx xx nájmu xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání x § 2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx podání (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx výpověď x xxxxx bytu poučení xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem.
Zpochybnila-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu, xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových (kritikou xxxxxxxxxx xxxxxx soudů x úplnosti xxxxxxxxxx) x uplatnila xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x.
Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x písm. x) o. x. x. zamítl.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx napadán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. ř.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům xx xxxxxx podle § 238 xxxx. 1 písm. h) x. x. x. xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 151 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx žalobkyně x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, která měla x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx.
X x u č x x í : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 18. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx