Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx x jeho právu xxxxxxxxx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o neplatnost xxxxxxxxx (§588 x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 o. x. je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vědomost x xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x lhůtě, xx které xxxxx xxxx podat.
Ze xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx, že nájemce xx měl xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx právu xxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výpověď xxx xxxxx x jejich xxxxxx xxxx o. x. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podnikání x §2314, xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx nájemcem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxxxx x xxxxx xxxx poučení xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ní xxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxx, xxxxx obrana proti xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XY, zastoupené Xxx. Xxxxxx Mědílkem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Trutnově, Pražská 89, xxxxx žalované XXXX s.r.o., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Jungmannova 1438/33, XXX 02947765, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Řehořovou, xxxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 287/19, x přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bytu, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Trutnově xxx xx. xx. 14 X 223/2016, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d x x n x :
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově xxx 22. 8. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“, xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. 6. 2016 (xxx xx byla xxxxxxxx xxx 23. 6. 2016) z xxxxx xxxx číslo 561/4 x velikosti 3+1 x 1. xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XX (xxxx xxx „byt“), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 2288 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx nebydlí a xxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx osoby xxxxxxx xxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx 2015 xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx 14. 11. 2014 xxxx hrazeno nájemné. Xxxxxxxxxxxxx výpovědi spatřovala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi x xxxx xxxxxxxxxx dovozovala xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. z absence xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky.
Okresní xxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2017, x. j. 14 X 223/2016-98, žalobu xxxxxx (xxxxx I. x XX.) a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX.). X odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výpovědi x nájmu, který xxx: „Dovoluji xx Xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx. § 2290 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx oprávněná, a xx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx Xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx.“, dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx bytu xxxx z xxxxxx xxxxxx neplatná. Xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x., xxxxx nezahrnuje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx námitky, xx xxx xxxx xxxxxx xxx čistě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s § 2 x. x. x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx x soudu. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx, že xx výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx hrubě xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx popsanými xxxxxx x výjimkou xxxx, xx byt xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 10. 2017, x. x. 21 Xx 187/2017-125, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x výkladem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení x xxxxx nájemce vznést xxxxx výpovědi xxxxxxx, xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx žaloby x určení neoprávněnosti xxxxxxxx x xxxxx x tím xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práv ve xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx x pronajímatele. Xx správný pokládal x xxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2288 xxxx. 1 xxxx. a) x. x.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala žalobkyně xxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opřela o xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., x uplatnila xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx soudů obou xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx poučení x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právu xxxxxx proti výpovědi x nájmu xxxx xxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxx zcela xxxxxxxx skutečnost, že xx xx xxxxxx § 2286 xxxx. 2 o. x. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx. Zpochybnila i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx jednotlivé skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx hrubým způsobem xxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 – xxxx xxx „x. x. x.“. Xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxxxx § 237 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu xxxxxx xxxxxxx x poměrech x. x. xxxxxx. Xxxx však xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto vad xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx jen „x. x." (§ 3074 xxxx. 1 x. x.), x xxxx smlouva x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx 1. 1. 2014).
Xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx nájem xxxxxxxxxxxx, poučí xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx proti výpovědi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 2290 x. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx oprávněná, xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx již dovodila, xx xxxxxx xxxxx § 2290 x. x. xx obsahově xxxx xx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx § 711 xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, nájemce xx x xxxxxx xxxxx § 2290 x. z. domáhá xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Soud xx xxx xxxxxx naplněností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zjistí-li, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, rozhodne, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 2290 x. x. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxx nájemce xx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx chápat x xxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx ohledu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18. 1. 2017, xx. zn. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 75/2018, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 11. 2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017). Odvolací xxxx (x xxxx xxxxxxx stupně) se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle § 2286 odst. 2 x. z.
Ustanovení § 2286 xxxx. 2 x. z. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s § 2290 x. x., xxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxx domáhat se xx xxxxxxxxx (hmotněprávní xxxxxxxxxxx) xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13. 8. 2008, xx. xx. 26 Xxx 778/2008) x soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xx xxxx nájemce, je xx xxx, xxx xx bránil (xxxxxxxxxxxx xxxx). Nájemcovo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx strany xx dostatečně vyváženo xxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xxx x svém právu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poučen“. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx xxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 588 x. z.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x svém xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx narušuje i xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nájemce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxx X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník XX, Xxxxxxxxx právo, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, str. 452 – 454, xxxx Švestka, X., Xxxxxx, X, Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§ 1721 – 2520). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxx. 1278 a xxxx.].
Xx xxxxx § 2286 odst. 2 x. z. xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podat xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx o. x. x xxxxx xxxxxxxx xx nájmu xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx speciální xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x § 2314, xxxxxx xxxx xxxxx xxx analogicky xx xxxxx xxxx použít), xxxxx podání (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxx námitek xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx výpověď x xxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx námitky, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu je xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem.
Zpochybnila-li xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x uplatnila xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x.
Xxx xxx uzavřít, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx – xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) x. s. x. zamítl.
Dovolací soud xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. ř.) – xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům xx xxxxxx podle § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx přípustné.
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3 věty xxxxx, § 224 xxxx. 1 a § 151 xxxx. 1 o. x. x., neboť žalobkyně x xxxxxxx na xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právo x xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x u x x n x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. 3. 2019
XXXx. Jitka Dýšková
předsedkyně xxxxxx