Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx mzdy xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx přísluší podle §69 xxxx. 1 *) xxxx xxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výdělku ode xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pokračovat v xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx způsobem xx xxx dále průměrný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxx) nepodávají. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx průměrným výdělkem xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx hrubý xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx pracovněprávní xxxxxxxx xxxxx (§352 xxx. xxxxx), x tím, xx průměrný xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§356 xxxx. 1 xxx. práce). Xxxxxxx xx, xxxx je xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx (srov. §67 xxxx. 3 xxx. xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx náhrada platu (xxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby (xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oznámil-li xxxxxxxxxxx, xx trvá na xxxxxx xxxxxxxxxx) do xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx (xxxx. xx xxxx, xxx zaměstnavatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx x platnému xxxxxxxx pracovního xxxxxx), xxxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx náhrada xxxxx (xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx období xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x počtu xxxxx, kdy zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
*) ve xxxxx xx 31.12.2014
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, x právní věci xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného JUDr. Xxxxxxxxxx Tomáškem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx x. 1228/77, xxxxx xxxxxxxxxx X. k., xx xxxxxx XX, XXX XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 376/12, x 158.768 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 11 C 190/2017, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2018, č. x. 16 Co 88/2018-127, xxxxx:
Xxxxxxxx žalobce xx zamítá.
Odůvodnění:
Žalobce se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zaplatil 158.768 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05% xxxxx x částek x xx xxxx, jež xxxxx. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx tím, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 4. 11. 2013, xxxxxx mu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ze xxx 10. 2. 2017, xx. zn. 11 X 132/2014, xxxxxx xx neplatnou. Xxxxxxx xx xxx 29. 1. 2014 sdělil xxxxxxxxxx, xx trvá xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx považuje xxxxxxx xx dne 4. 11. 2013 za xxxxxxxxx. X xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x funkce xxxxxxxx XX (xxxx xxx jen „XX“), xxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. 3. 2013 xxxxxxx tarif 32.370 Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 14.020 Xx a osobní xxxxxxxxx 19.450 Xx. Xx xxxxxx ode xxx 1. 8. 2014 xx dne 30. 9. 2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx platu x celkové xxxx 156.618 Xx (X xxxxxxxxx xxxxxx 7, 8, 9/2013 xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx 171.099 Kč, xxxxxxxxxx 380 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činil 450,2605 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx připadající xx 1 xxxxx činí 173,92 xxxxx, průměrný xxxxxxx výdělek xxxxxxxxxx xxxxx 78.309 Xx). Xxxxx Xxxxxxxxxx smlouvy xxx rok 2014 xxxxxxxx mezi XX x XX OSSOO xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 Xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx XX č. 1/2013 xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výši 25 Xx na xxxxxx xxxxxxxx směnu. V xxxxxx xxx dne 1. 8. 2014 xx dne 30. 9. 2014 bylo xxxxxx 43 xxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx poměr, mohl xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx by xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 25 Kč x 2 x 43, tj. 2.150 Xx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2018, x. x. 11 C 190/2017-94, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 158.768 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 78.309 Xx xx 1. 10. 2014 xx xxxxxxxxx, z xxxxxx 78.309 Xx xx 1. 11. 2014 xx xxxxxxxxx x x xxxxxx 2.150 Xx xx 1. 1. 2015 xx xxxxxxxxx, xxxxxx, aby xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 78.309 Xx od 15. 9. 2014 xx 30. 9. 2014 a z xxxxxx 78.309 Kč xx 15. 10. 2014 xx 31. 10. 2014, xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 77.993 Xx zmocněnci xxxxxxx XXXx. Jaroslavu Xxxxxxxxx, LL.M. Xxxxx x xxxx, že xxxxxxx z pracovního xxxxxx xx xxx 4. 11. 2013, xxxxxx dal žalovaný xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 10. 2. 2017, xx. zn. 11 X 132/2014, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 26. 9. 2017, xx. xx. 16 Xx 68/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 31. 10. 2017, xxxxxx xx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, oznámil xxxxxxxxxx, xx trvá xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnával. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 69 zák. xxxxx náhrada xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx oznámil, že xxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxx xxxxx x platnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx srpen x xxxx 2014). Za xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx platu xxxxxxxxx xx smyslu § 353 xxxx. 1 xxx. xxxxx 3. čtvrtletí roku 2013, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx celkem 380 hodin (x 7/2013 – 144 xxx., x 8/2013 – 162 xxx., x 9/2013 – 72 hod.) a xxxxxx xxxxx xxxx 171 099 Kč (x 7/2013 – 51.529 Xx, x 8/2013 – 61.352 Xx, v 9/2013 – 58.218 Xx), xxxxxxx pracovní xxxx xxxx 40 hodin xxxxx. „Xxxxxxxx počet xxxxx v xxxxxx xxxx 173,92 hodin (40 xxxxx xxxxx x koeficient 4,348); 171.099 Xx : 380 hod. = 450,26 Xx x 173,92 hod. = 78 309 Xx, xxx xx průměrný xxxxxxx, x 2 xxxxxx = 156.618 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx náhrada xxxxx xx xxxxxx 8 x 9/2014 xx xxxx 156.618 Kč“. X souladu s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2014 a Xxxxxxxx předpisem č. 1/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 43 dnů v xxxxxxx xxxx 2.150 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx 2 měsíců, xxxxxx xx dobu xxxxx 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx platu xxxxx xxxxxxxxxx § 69 odst. 2 xxx. xxxxx x 1 měsíc nelze xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 28. 8. 2018, x. x. 16 Xx 88/2018 -127, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. výroku (xx vyhovujícím výroku), xxxxx xxx byl xxxxxxxx zavázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 65.651 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 63.501 Kč xx 1. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 32.502 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % xxxxx x xxxxxx 17.694 Xx od 1. 10. 2014 xx xxxxxxxxx a x xxxxxx 14.808 Xx xx 1. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 32.502 Xx „s tímto xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, x xxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 60.615 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx od 1. 10. 2014 xx xxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně z xxxxxx 2.150 Xx xx 1. 1. 2015 do xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx XXX. výroku (ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) jej xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx neplatného xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx období ode xxx 1. 8. 2014 xx xxx 30. 9. 2014. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx ke xxx 1. 2. 2014, xx xxx výpočet xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výdělek xxxxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí xxxx 2013, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2013, jak xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Průměrný xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx průměrný xxxxxxx xxxxxxx. Poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2013, zjistil, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2013 xxxxxxxxxx 184 xxxxx (xxxxx 2014 168 hodin, xxxxxxxx 2014 16 xxxxx a xxxxxxxx 2014 0 hodin) x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 66.388 Xx (říjen 2014 xxxx 29.556 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx 17.759 Xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx 12.801 Xx, xxxxxxxx 2014 xxxx 3.083 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx 1.853 Xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.336 Xx x xxxxxxxx 2014 0 Kč), xxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx výdělek 360,80 Xx. Xx srpen 2014 xx xxx xxx 21 pracovních xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 60.615 Xx. Xxxxxxxx-xx žalobce xx xxxxx 2014 xxxxxxx platu xx xxxx 78.309 Xx, xxx žaloba o xxxxxxxxx částky 17.694 Xx (78.309 Xx – 60.615 Xx = 17.694 Xx) x 8,05 % xxxxxx z xxxxxxxx xx 1. 10. 2014 xx xxxxxxxxx xxxx důvodná. Xx xxxx 2014 xxx 22 xxxxxxxxxx xxxxx x osmihodinové xxxxxxxx xxxx náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 63.501 Xx. Xxxxxxxx-xx žalobce xx xxxx 2014 náhradu xxxxx ve xxxx 78.309 Xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 14.808 Kč (78.309 Xx – 63.501 Xx = 14.808 Kč) s 8,05% úrokem z xxxxxxxx od 1. 11. 2014 xx xxxxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx [x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx 2014 xx xxxxxxxx 2014) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 28. 3. 2017, x. x. 16 C 50/2017-22], proto nemůže xxxxxx názor xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 69 odst. 2 xxx. xxxxx. Se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2014 x xxxxxxxxx předpisu x. 1/2013 za xxxx, po niž xx xxxxx pro xxxxxxxxxx práci (x xxxxxxx, xx by x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 2 x 25 Xx, xx. xxxxxx 50 Xx xx každou xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx, popřípadě x xxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX. (x xxxxxxx xxxxxx), žalobce xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výdělku xxx xxx xxx 5. 11. 2013 (xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XY), x xxxxx xx rozhodné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 354 xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx kalendářní xxxxxxxxx xxxx 2013. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xx kalendářní xxxxxx xxxxx x xxxx 2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dnů, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxx § 356 xxxx. 2 xxx. práce vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 4,348, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx 1 xxxxx v xxxxxxxxx roce. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, za xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx XX. xxxxxx a xxx xxxxxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx dovolací (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx xx 29. 9. 2017 (srov. xx. XX xxx 2 zákona č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Po xxxxxxxx, že dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o. x. x. a xx jde o xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečný xxxxx pracovních xxx (xxxxxxxxxx xxxx) připadajících xx xxxxxx, za xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx, dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.) x xxxxxx x závěru, xx dovolání žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxx XX. Xxx 4. 11. 2013 xxx x xxxx funkce odvolán x dopisem x xxxxx xxx mu xxxxxxxx sdělil, xx xx dává xxxxxxx x pracovního poměru xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 29. 1. 2014 xxxxxxx xxxxxx žalovanému, xx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 10. 2. 2017, č. x. 11 X 132/2014-1146, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 26. 9. 2017, x. x. 16 Co 68/2017-1213, zamítl xxxx xxxxxx na neplatnost xxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx x pracovního xxxxxx ze xxx 4. 11. 2013 xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2017, č. x. 16 C 50/2017-22, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 478.004,- Xx (s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ode xxx 1. 2. 2014 xx dne 31. 7. 2014. X posuzované věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 8. 2014 xx xxx 30. 9. 2014, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx období xxx xxx 1. 7. 2013 xx xxx 30. 9. 2013.
Xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxx, jaké rozhodné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx (mzdy) x xxxxxx neplatného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xx zaměstnanci xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změny. Xxxx xxxxxx xxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 31. 5. 2002, xx. zn. 21 Xxx 991/2001 (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 2. 2018, xx. zn. 21 Xxx 5141/2017). Xxxxxxxx xxxx tedy nepochybil, xxxxxxxx považoval za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předcházející vzniku xxxxxx na xxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxx § 69 xxxx. 1 xxx. xxxxx (xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxx dne 31. 1. 2014 x xxx 29. 1. 2014 žalobce xxxxxx, xx xxxx na xxxxxx zaměstnání, xxxxx xx xxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxx xx xxx 1. 2. 2014). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 7. 2010, xx. xx. 21 Xxx 1474/2009, potom xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx fikce překážky x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 65 odst. 3 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 130 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx neplatného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxx počet pracovních xxx (xxxxxxxxxx směn) xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx náhradu xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx třeba xxxxxxxxx x x současné xxxx - xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx období xxx xxx 1. 8. 2014 do xxx 30. 9. 2014 - podle xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2014, xx. do xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 182/2014 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 266/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x. 250/2014 Xx., x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxx (xxxx xxx xxx „zák. xxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 69 xxxx. 1 xxx. xxxxx dal-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxx, x oznámil-li xxxxxxxxxxx zaměstnavateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx trvá xx xxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx trvá x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxx platu. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx trvá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
Další xxxxxxxxx x xxxx, jakým xxxxxxxx xx být xxxx xxxxxxxx výdělek xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, příslušná ustanovení x xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx rozumí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 352 zák. xxxxx), x xxx, xx xxxxxxxx výdělek xx zjistí xxxx xxxxxxxx hodinový xxxxxxx (§ 356 xxxx. 1 xxx. práce). Xxxxxxx xx, jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. § 67 xxxx. 3 zák. xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx také, xxx dovozuje xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) má xxx xxxxxxxxxx jako násobky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 356 xxxx. 2 xxx. xxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx průměrný xxxxx xxxxxxx výdělek „má xxx uplatněn“.
Za těchto xxxxxxxxx, přísluší-li xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx xxx následujícího xx xxxxxxxx výpovědní doby (xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx (resp. xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokračovat x xxxxx nebo xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx průměrného hrubého xxxxxxxxxx výdělku x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx v xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxx xxxxx připadajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výsledné xxxxxx – xxxxxx postupu xxxx uvedenému - xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx části x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo zjištěno, xx xx xxx xxxxxxxx některou z xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x. x. ř., § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) o. s. x. xxxx v § 229 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx jinou xxxxx, xxxxx xx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) o. x. ř. zamítl.
Protože xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, rozhodne soud x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x, 151 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně dne 20. 2. 2019
JUDr. Xxxxxx Putna
předseda senátu