Plné znění - 1 As 3/2018

XX. Kasační xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx

[9] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x. x. x.).

[10] Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xxxxx xxxx nebo zřícení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x proškolení xxxxxxxxxxx o bezpečnosti xxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádně. Z § 5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx zaměstnanci xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx jiné lešení, xxxxx u stěny xxxxxx xxxx přistaveno xxx xxxx účely, xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x tíži.

[11] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx by xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zadaného xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 4,3 xxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. Xxxx, xx zednické xxxxx xxxx ze xxxxxxx možné vykonávat x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x z předloženého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x protokolu xxxxxxx x ohledání místa xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx trojdílný. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx délky 4,3 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx 0,7 xxxxx xx xxxx 5 xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx však zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxx třetí xxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx se mu x xxx lépe xxxxxxxxxxxx, x postavil xxx xxxxx dva xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx vhodný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[12] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 29. 9. 2015 x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx záznam xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxxxxxx nepředstavovala xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx důkaz.

[13] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ní xxxxxxxx v xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxx. M. M. xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xxxxx údržba xxxxxxxx xxxxxx prováděna na xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x zdraví xxxxxx xxxxxxxx přenést xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx § 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX splnila xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx § 102 odst. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, x čemž je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poskytla svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx R. však xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx X. xx xxxxxx nevynesl xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx maltou. Xx umožňuje xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx, jaký byl xx xxxxxx žebřík, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx fotodokumentaci. Xxxx přikládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx používání xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx.

[15] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posudek znalce Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x rámci trestního xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx přiložila xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018, č. x. 11 Xx 345/2018-468, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestním xxxxxx, x věc byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx závěry xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx x 5 metrech,“ xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx tvrzení o xxxxxxx xxxxxxxxx žebříku xxxxxxxx až xx xxxxxxxxx posudku, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx jednalo x xxxxxx třídílný xxxxxx. Xxxxx třetí xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx události xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx netvrdila. Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnil, xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Poškozený xxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stavebník Xxx. X. X. xxxx x xxxxx věcí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx ruce xxxxx xxxxxxxx s maltou, xx druhé xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx fotodokumentaci Xxxxxxx ČR, argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcí nijak xxxxxxxxx, jedná xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx X. xx xx xxxxx dostavil xx xxx 5. 10. 2015 x xxx kontrole vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx. Inspekce práce xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx práce xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xx xxx žádný xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[17] Xxxxxxx stížnost xx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3 a 4 x. x. x.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx o inspekci xxxxx xx právnická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se organizace xxxxx x pracovních xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x v příslušných xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Podle § 5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx práci a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečného xxxxxxx na pracovišti x xxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xxxxx xxxx nebo zřícení.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 60.000 Kč, xxxxxxx xx správní xxxxxx podle xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše 1.000.000 Xx.

[22] Skutková xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx práce zněla xxx, xx se xxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, neboť dne 29. 9 2015 x xxxx xxx 16:30 xxx. xx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ v xxxx Xxxxx Xxxx x. 65 u Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx panu X. (…) při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx objektu xxxxx vedle xxxx xx ke xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby jmenovaný xxxxxxxxxxx byl chráněn xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxx nesdělil a xxx na xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxx fasádní xxxxxx XXX 70, xxxxx xxx 2 m x xxxxx xxx 6 m, xxxxxxxx xxxxx u xxxxx x místě xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx xxxxx xxxxxx xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx panem X. (…), x xxxx by byla xxxxxxxx předána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx její montáž x xxxxxxxx xx xxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx předání x xxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxx potvrzující xxxx xxxxx dokončení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx. xx. XXX. bod 5. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx hloubkou.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v § 30 xxxx. 1 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ohrožovacím xxxxxx x bezpečnosti xxxxx a zdraví xxxxxxxxxxx. Pro naplnění xxxxxxxx podstaty je xxx xxxxxxxx, aby xxxx v obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx již xxxxxxx) xxxxxxxxxx zaměstnanců, což xxxx xxxxxxx orgán xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odůvodnit xxx, xxx bylo řádné xxxxxxxx skutkového stavu (x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, č. x. 9 As 83/2017-32).

[24] Xxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xx jaké míry xxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx – jednání xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ xx xxxxxx „nezajistila“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nedostatečnou organizaci xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x školeních xxxxxxx xxx, jak se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx domnívá. Xxxx xxxxxxxxxxxxx (a neúčinnou) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze žebříku, xxxxx xx postavil xx podlahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokončení a xxxxxxxx.

[26] Tato pochybení xxxxxxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxxxxx práci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx xxxxxx

[27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§ 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. X xxxxxxx x § 109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 8. 2007, x. j. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak v xxxxxxx stížnosti, xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x samotný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné z xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx vysvětlení xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxx č. 141/1961 Xx., trestního xxxx, xxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). To xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx § 137 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podnětů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx. Xxxxx odstavce 4 tohoto xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použít jako xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx správním řízení.

[30] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 správního xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx byly získány x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 7. 2009, x. x. 6 Xxx 102/2009-79). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o podání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx trestního xxxx) xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. j. 9 Xx 10/2017-40, xx xxx 27. 9. 2016, x. j. 1 Xx 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, ze xxx 25. 5. 2016, x. j. 1 Xxx 81/2016-33, ze xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. j. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Xx. NSS, xxxx ze xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 Xx 34/2010-73). Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (např. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka, xxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x přezkumu xxxx zákonnosti xxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 9. 2017, č. j. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx, xxxxxxx xxxxxxx stavbyvedoucího xxxx X. X. xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.

[33] X protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx provedeno správním xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, jasně vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čtením xxxxxx obsažených ve xxxxxxxx xxxxx, x xx včetně úředního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx sepsaného xxx 29. 9. 2015 Policií ČR x A. T.

[34] Xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxx X. X. ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). X odůvodnění svých xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxx a správní xxxxxx odkazovaly na xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny xxxxxx k práci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x xx výpověď xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx záznamů provedených x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[36] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx informace plynoucí xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 158 xxxxxxxxx xxxx byly jakožto xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomůcek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx organizaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx X. přiděleny, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečně provést. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxx X. x výkonu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx, x z policejního xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx činu, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxxx, zda se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx díl xxxxxxx, xxxxx mohli xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xx zda xxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx X. xxxxxxxxxxxxx již xxxxxx.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx předala xxxx R. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práce. Nevylučuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx žebřík xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx xx výšce. Xxxxxxx xx ovšem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ani přehlédnout, xx v xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze x úředních záznamů x podání vysvětlení (xxx xxx xxxx X. sdělen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx stojícího xxxxxx xxxxxx).

[39] Postup xxxxxxxxxx, který vycházel xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx představoval xxxxxxxx xxxx. Jedná xx x vadu, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a krajský xxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zrušit. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx sám v xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

X. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítala, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevhodných xxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxxx xxxx vyjádřit. Námitka xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20. 6. 2013, č. x. 4 Xxx 24/2013-34). Úkolem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), a to xxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. j. 31 Xx 4/2014-45, potvrzený xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 12. 2015, x. j. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx není x xxxx projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[41] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx otázkám. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx příležitost xx xxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx opřít xxxx xxxxxxx stížnost (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xx xxx 24. 5. 2018, x. j. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Námitkou, xx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxx x stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx provedena x xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xxx xxxxxx mohla, x je xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx vymezí xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x videozáznam). Xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx

[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x § 110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. tak, xx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

[45] X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxx správní xxxxxx za xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx, které je xxxxx použít xxxx xxxxx, xxxxx svůj xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxxx x xxxxxx, že x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bude xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxx § 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx, xx zruší podle § 110 xxxx. 2 písm. a) x. x. s. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx neměl úspěch. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx úspěch, xxxxx&xxxx;§ 60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

[47] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx odměna x xxxxxx výdaje xxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 3.100 Xx [§ 7 ve xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12.400 Kč xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání xx xxxx samé – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx dne 23. 11. 2017 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nepřiznal xxxxxx xx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby xxxx připočetl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx žalobce xx xxxx 300 Xx xx jeden xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§ 13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby zřízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxx § 57 odst. 2, část věty xx středníkem x. x. s. je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (21 %). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 16.456 Kč.

[49] Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx zaplacené soudní xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xx 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx [položka 18, xxx 2, xxxx. x) přílohy].

[50] Xxxxxx xxxx stěžovateli náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xx výši

24.456 Xx xxxxxxxx xx povinen xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.

P ou x e n x: Proti tomuto xxxxxxxx x x x x o x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně dne 6. xxxxxx 2019

XXXx. Xxxxx Dienstbier předseda xxxxxx