Plné znění - 1 As 3/2018

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního (x. x. x.).

[10] Stěžovatelka xx za to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx, xxxxx jako zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovišti x xxx zaměstnanci xxxx chráněni xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost zaměstnavatele xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx zaměstnanci xxxxxx xxxxxxx, xx nesmí xxxxxxxx xxxx lešení, xxxxx x stěny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x tíži.

[11] Tvrzení, xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxx, xx navíc xxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx 4,3 metru, jak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. Xxxx, xx zednické xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x potřebné xxxx, xxxxxxx xxx stěžovatelky x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx policie x xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx znalec x xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 4,3 xxxxx, xxxxxxx zbylých 0,7 xxxxx xx xxxx 5 xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ze žebříku xxx, xxx xxx xxxxxx lehčí a xxx xx mu x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx pouhé xxx xxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provedení xxxxxx práce.

[12] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 29. 9. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx pochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxx T. Xxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neopakovatelný xxxx a jelikož xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[13] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, jelikož xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pana Xxx. X. X. xxxxxxx zadavatele stavby. X xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx vlastníkem pro xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Ochranu xxxxxx x xxxxxx nemůže xxxxxxxx přenést xx xxxxxxx činný xxxxxxxx xxxxx.

[14] Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že povinnost xxx § 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx dalších podmínek XXXX xxxxxxx dodržením xxxxx požadavků xxxxxxxxx xx xx dle § 102 odst. 1 x § 103 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx postupy xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx vedena dokumentace. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx X. však xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx repliky xxx stěžovatelka dodala, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx X. na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx naložené xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx okamžiku. K xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., který na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx fotografie xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbě x xxxxx x xxxxxxxxxxxx průběhu prováděných xxxxx xx xxxxx xxxxx.

[15] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xx nový xxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. Xxxxx Osičky xx xxx&xxxx;12. 10. 2018, x. 45-2018, xxxxx byl xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx přiložila xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 1. 10. 2018, x. x. 11 Xx 345/2018-468, xxxxxx byl xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx.

[16] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, jehož závěry xxxx xxx xxxx xxxxxx správné a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadavky. Xxxxx xxxx jiné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxx pomůckou xxx xxxxxxxx xxx v 5 metrech,“ xxxx xxxxxxx, xxxxxxx poprvé xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek předložený x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx X. xxx zaměstnancem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. X. M. xxxx x celou věcí xxx xxxxxxxxxx. Postižený xxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s maltou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx fotodokumentaci Xxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fotografie x xxxx nijak xxxxxxxxx, jedná xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx H. xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2015 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx ta xxxx x xxxxx xxxxxxxx x den xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx patří xxxxxxxxxx. Příčiny a xxxxxxxxx úrazu xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xx xxx xxxxx xxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.).

[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

1. Xxxxxx úprava a xxxxxxxx xxxx

[19] Xxxxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx právnická xxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx organizace xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[20] Xxxxx § 5 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek XXXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práci a xxxxxxxx xxxxxxxx postupy xxx, xxx byly xxxxxxxxxx zásady bezpečného xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000 Kč, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 30 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx ustanovení xxxxxx pokutu xx xx xxxx 1.000.000 Xx.

[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx práce xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx 29. 9 2015 x době xxx 16:30 xxx. na xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx hotelu Xxxx“ x obci Xxxxx Xxxx x. 65 u Vrchlabí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. (…) při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx straně objektu xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zásady bezpečného xxxxxxx na pracovišti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pádu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xx jeho xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stavební konstrukce (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX 70, výšky xxx 2 m x xxxxx xxx 6 x, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx), smontované xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx 2015 xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. (…), x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odborně xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokončení x vybavení xxx xxxxxxxx § 4 xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Sb. xx. XXX. xxx&xxxx;5. xxxxxxx x xxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xx x xxxxxx požadavků, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxx práci xx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce, xxxxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutek ohrožuje (xxxx xxx ohrozil) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx správní orgán xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx (x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx přezkoumatelné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 9 Xx 83/2017-32).

[24] Xxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, je xxx nutné přistoupit xxxxxxxxx xx zkoumání, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxx vůle xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nedostatečnou xxxxxxxxxx xxxxx x pracovních xxxxxxx x xxx xxxxx - nikoliv xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx neproškolovala xxx xxxxxxxxxxx x nevedla x xxxxxxxxx záznamy xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx svých xxxxxxx domnívá. Tuto xxxxxxxxxxxxx (x neúčinnou) xxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx si postavil xx podlahu xxxxxxx xxxxxxxx konstrukce. Xxxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxx dokončení x xxxxxxxx.

[26] Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxxxxx dovodil xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx o xxxxxxxx x ze xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx.

2. Xxxx řízení

[27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§ 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. X xxxxxxx x § 109 xxxx. 4 s. x. x. přihlédne xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 8. 2007, x. j. 3 Xx 54/2006-71).

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx stížnosti, tak x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx orgány a xxxxxxx x samotný xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 zákona č. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx, což xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 10. 4. 2019, x. x. 1 Xx 406/2018-34). To xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx opatřuje správní xxxxx xxxxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxx oznámení, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zjištění, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx 4 tohoto xxxxxxxxxx&xxxx;„xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, že x projednávané věci xxxx xxxxxxxxxx podáno xxxxx § 158 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxx získány x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 7. 2009, č. x. 6 Ads 102/2009-79). Toto xxxxxx xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx trestního řádu) xx možné ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. x. 9 Xx 10/2017-40, ze xxx 27. 9. 2016, x. x. 1 As 180/2016-34, x. 3488/2016 Xx. XXX, xx xxx 25. 5. 2016, x. j. 1 Xxx 81/2016-33, xx xxx&xxxx;18. 6. 2014, x. x. 8 Xx 22/2014-52, x. 3070/2014 Xx. XXX, xxxx ze xxx 9. 9. 2010,&xxxx;x. x. 1 Xx 34/2010-73). Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x úřednímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxx svědka, xxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx zákonnosti xxxxxxx, x xx x xxxx vadu řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xxx byl xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 9. 2017, x. x. 1 Xx 180/2016-34).

[32] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas obviněné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx nebyl xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.

[33] X protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 2. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jasně vyplývá, xx k xxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxx xxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spisu, x xx xxxxxx úředního xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu sepsaného xxx 29. 9. 2015 Xxxxxxx ČR x A. T.

[34] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vyplývá, xx xxx X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědci (xxxx xxx správním xxxxxxx xxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx T. xxxxxxxx x úředního xxxxxxx xx xxx 29. 9. 2015.X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx způsobem xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[35] Krajský xxxx xxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x na výpověď xxxxxxxxxxxxxxx zraněného zaměstnance, xx vyjádření majitele xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či paralelního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx spisu.

[36] X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxx § 158 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx protokol x xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x bezpečné xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx X. xxxxxxxxx, xxxx možno stanovenou xxxxx xxxxxxxx provést. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s poukazem xx to, že xxxxxx, který xxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx X., který x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o ohledání xxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxxx, xxx xx xx staveništi xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmontovat, xx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx panu X. xxxxxxxxxxxxx již xxxxxx.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx být xxxxxxx i tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpečné xxxxxxxxx xxxxx. Nevylučuje xxx argumentaci žalovaného, xx ani žebřík xxxxx xxxxxxxxxxx pomůckou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx více xxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxx xx ovšem x nosnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx znalostí z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx přehlédnout, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx uvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx získat xxxxx x úředních xxxxxxx x podání vysvětlení (xxx xxx panu X. sdělen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

[39] Postup xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx záznamů o xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx představoval xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx zrušit. Xx xxxx neučinil, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx vadou.

C. Xxxxxxx xxxxxxx

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnancem. Xxxx námitka je xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x ní xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Projednávaný xxxxxxx delikt xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxxxx odpovědnosti (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 6. 2013, č. x. 4 Xxx 24/2013-34). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření potřebných x prevenci xxxxx (xxx xxxxxxxxxx práce x stanovení pracovních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bezpečného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxx nebo xxxxxxx), a xx xxxxxxxxxx x účinně (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 30. 4. 2015, x. j. 31 Xx 4/2014-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem kasačního xxxxx ze xxx 15. 12. 2015, x. x. 9 Xx 135/2015-39). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování přijatých xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx pracovního xxxxx x následkem xxxxx není v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx.

[41] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovým a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádat. Xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2008, x. j. 8 Afs 48/2006-155, xx xx dne 24. 5. 2018, x. j. 9 Xx 79/2017-125).

[42] Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx x § 12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neuplatnila x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxx § 104 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx vymezí xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxx mají xxxxxxxxxx xxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a videozáznam). Xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx (či xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) v kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx xxx opatřen xxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx samostatným xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, nezávislým xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx vady xxxx xxxxx v nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

[45] X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxx správní xxxxxx xx prokázaný x xxx z xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx použít xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výslechy xxxx, případně dalším xxxxxx dokazováním.

[46] Podle § 110 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx neměl xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, podle § 60 odst. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.

[47] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx výdaje xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx činí 3.100 Kč [§ 7 ve xxxxxxx x § 9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12.400 Xx xx xxxxx úkony xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx xx xxxx xxxx – správní žaloby, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 23. 11. 2017 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nepřiznal xxxxxx za doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx čtyřem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.200 Xx (§ 13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu).

[48] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je společníkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, dle § 57 odst. 2, část xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxx nákladem též xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx za xxxxxxxxxxx (21 %). Xxxx xxxxx vypočtené xxxxxx xxxx 16.456 Xx.

[49] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx 5.000 Xx za kasační xxxxxxxx (položka 19 xxxxxxx) x 3.000 Xx za xxxxxxx xxxxxx [položka 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxxx].

[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx

24.456 Xx xxxxxxxx xx povinen xx xxxxxxx x xxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.

P xx x e x x: Proti xxxxxx xxxxxxxx x e x s x x xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 6. června 2019

XXXx. Xxxxx Dienstbier xxxxxxxx xxxxxx