X xxxxxxx konformnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (smlouvy xx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zásada xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x je xxxxx xx jí xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx sjednané v xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu výdělečné xxxxxxxx, xxxxx by xxxx shodná s xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx měla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použije (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx není "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx bývalý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužil xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen několik xxxx xxx (xxxxx xxxxx přehlédnout, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xxx xxxx dojít x x xxxxxxxxx xxx hodin xx xxxxxxx xxx minut - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v praxi xxx x xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx jednání x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x soudce Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové xx xxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxx, x. x. x., se sídlem X. X. Xxxxxxxx 2635/15, Praha 9, xxxxxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 416/37, Xxxxx 1, směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, č. x. 21 Xxx 1922/2018-273, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx), zastoupené XXXx. Xxxxxx Georgesem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 693/5x, Xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 6. 2018, x. x. 21 Cdo 1922/2018-273, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx spojení xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
XX. Tento xxxxxxxx xx proto ruší.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx předchozího řízení
1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx") x xxxxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx; § 30 odst. 1, § 72 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx soudu] xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxx byla xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx zaručená v xx. 11 a xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě (xxxx xxx "Xxxxxxxx x Xxxxxx").
2. Xxx vyplynulo x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx listin x xxxxxxxxxx spisu, stěžovatelka xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx účastnice") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 420.000 Xx x úroky z xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 1. 2. 2010, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. 1. 2012, xx pozici xxxxxxxx xxxxxxxxx x že x xx. VIII xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx sjednána xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xx xx dobu jednoho xxxx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx vůči xx xxxxxxxx povahu. Xxxxxxxxxxxx xx zavázala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sjednána smluvní xxxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx mzdě xxxxxxxx xx výši 35.000 Xx) celkem 420.000 Xx. Pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohodou xx xxx 31. 10. 2012. Xxxxxxxx, xx xxx 1. 1. 2013, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx konkurenční xxxxxxx. Xxxxx v období xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx žalovaná porušila xxxx závazek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řízení nebylo xxxxx o tom, xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dny (od 12. 11. 2012 xx 15. 11. 2012), xxxxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx době. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované stěžovatelka xxxxxxxxx svůj nárok xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Městský xxxx rozsudkem xx xxx 31. 7. 2014, č. x. 13 X 50/2013-67, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 37.680 Kč. Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyhovět, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (dále xxx xxx "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2015, x. x. 15 Xx 76/2015-95, xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2017, x. x. 13 X 50/2013-191, xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 35.000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,05% od 25. 2. 2013 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 114.032 Kč. Xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vznikl xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2. 1. 2012 xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx konkurenční doložky. Xxxxxxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx xxxx závazek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x rámci xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty zohlednil xxxxxxx xxxx zaměstnání x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 35.000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že během xxxxxxxx působení u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předat xxxxxxx xxxxxxxxx, zkušenosti, xxxxxxxx x znalosti pracovních xxxxxxx, xxxxx získala x xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 12. 12. 2017, x. x. 15 Xx 248/2017-248, xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx vyhovujícím výroku x věci xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx 385.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 7,05% xx 25. 2. 2013 do xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, že žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx xxxxxx 227.741,55 Xx. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, že smluvní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxxxx dle názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xx xxxxxxxx zdržela zapovězené xxxxxxxx, xxxx by xx xxxx 12 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx svého průměrného xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalované xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx synallagmatické. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx změnil, x xxxxxxxx čehož byla xxxxxx stěžovatelky v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xx "xxxxxx x xxxxxxxx", xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xx smyslu ustanovení § 3 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx soud zohlednil xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx skutečnost, xx xxx případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měla stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx soutěži). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx 109.868 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 83.788 Xx a xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 41.204 Kč.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní stížností, x xxx xx xxxxxxxx porušení čl. 11 a xx. 36 Listiny, čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 1 Protokolu k Xxxxxx. Stěžovatelka Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx překročil xxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxx x ustanovením § 242 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "x. x. x."), xxx xxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx nevznesla xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxx iniciativy Xxxxxxxxxx xxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 29. 6. 2016, xx. zn. IV. XX 3085/15; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx byl Nejvyšší xxxx veden při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, neučinil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. XX. XX 216/16). Protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx existenci xxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx do jejích xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx předal xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 3 dovolání) x xxxxxx xxx argument xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušením principu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx".
11. Vedlejší xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx novou otázkou, xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo překvapivé, xxxxx "Xxxxxxxx xxxx xxx dospěl apelačním xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej dovoluje xxxxxxxxxx § 243x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx." Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, tato xxxxxx "xxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k němuž xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu."
12. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx opomenul xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 2. 2017, sp. xx. XX. XX 216/16, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 20): "Xxxxxxxxxx § 243x x. s. x. xxxx x xxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxx protiústavní. Xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx respektování xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx;&xxxx; každá ze xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx požadavky uspěly, xxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důkazům xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx." V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 9. 2013, sp. zn. X. XX 215/12, x němž zdejší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x především xxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 310 xxxxxx č. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxx").
14. Xxxxxxx xxxx x prvé xxxx připomíná, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx soudy; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnicí podaném xxxxxxxx, anebo xxxxxxx xx stejném xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x zaplacení smluvní xxxxxx, x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx běžné xxxxxxxxxx.
15. Ústavní soud xxxxxxxx x mnoha xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx má vadná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. III. XX 74/02 ze xxx 10. 10. 2002 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx respektován (a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx libovůli), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx xx splněné. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx práce, jak xxxx provedena Xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x úpravu obsaženou x podústavních předpisech, xxxxxxx ústavně zaručená xxxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx ustanovení § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ačkoliv Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jednotlivcem x veřejnou xxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x nichž xxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx [srov. nález xx věci xx. xx. X. XX 185/04 xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19) nebo nález xx. xx. XX. XX 27/09 ze xxx 11. 9. 2009 (N 200/54 XxXX 489)].
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek, jak xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 26 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx chrání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. v horizontální xxxxxx).
19. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx působí jako xxxxxxxxxx xxxxxxx limitující xxxxxx podústavního práva, xx navíc xxxxx xxxxxxxx spolu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx do xx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxxxxxxx, který, byť xxx potenciálně, zvýhodňuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xx tedy měl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x potenciálnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx mezi bývalým xxxxxxxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx toliko v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. x. 15 Xx 248/2017-248), xxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx ("xxxxxxxx xxxxxxxx svou smluvní xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), nicméně shora xxxxxxxxxxxx požadavkům nevyhovuje.
20. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxx x preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxx informací xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu svého xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx seznamují x xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxx které jsou xxxxxxxx charakteru, že xxxx způsobilé zjednat xxxxxxxxxxxxx podnikateli v xxxxxxxxxxx soutěži výhodu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 21 Cdo 3034/2011ze xxx 11. 9. 2012; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://www.nsoud.cz/). Xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 11 xxxxxxxx), "xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx (zneužije) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není x tomto xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx o xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx kompenzaci svého xxxxx za (xxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx odvodit xxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v podobě xxxxxx výdělečné činnosti, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx doložek xx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 310 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx zásadou xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy x je xxxxx xx xx xxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. již nález xx. zn. XX. XX 201/96 xx xxx 7. 10. 1996 (X 96/6 XxXX 197); nález xx. xx. X. XX 190/15 xx xxx 13. 9. 2016, xxxx 48 x 54; xxxxx xx. xx. X. XX 34/17 xx xxx 25. 7. 2017, xxxx 29 x 33; xxxxx xx. xx. I. XX 1653/17 xx xxx 17. 10. 2017, xxx 36; xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1858/18 xx dne 16. 10. 2018, bod 22]. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 3292/09 xx xxx 8. 7. 2010 (X 140/58 XxXX 163), xxxx 37, xxxxxxxx xxxxx je - xxxxx autonomie xxxx - xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx přirozenoprávní xxxxx, xx které je xxxxxxxx xxxxxxx právo".
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x principů xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zásada xxxxx sunt xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx spjaty. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxxxxxxx, xx smlouva xx závazná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx x "nezávazné xxxxxxx" x xxxx xxxx xxxxxx spojení xx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však již x minulosti opakovaně xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx vzájemných xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx vyplývají [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 192/95 xx xxx 1. 11. 1995 (N 73/4 SbNU 197)], xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 310 xxxx. 3 xxxxxxxx práce, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx pokuta xx xxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastavení i xxxxxxxxx výše sjednané xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy i xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepřesahuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx účastnici poskytnuto, xxxxx by xx xx xxxxxxxxx dobu xxxxxxx x xxxxxxx x konkurenční doložkou. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx narušuje, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx argumenty, které xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx plynoucí x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy.
25. Nejvyšší xxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nastoupila xx zaměstnání v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stěžovatelky, x xxxxx xxxxxxx, xx byla pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "cenná", xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nový xxxxxxxx poměr vedlejší xxxxxxxxx trval xxx xxxxxxx málo xxx, xxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx xxxxxxxx pouze x zanedbatelném xxxxxxx (xxxx. x. 10-11 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnicí x xxxx výši, xx. xxx, xxx x něm xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x celém rozsahu xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx toho xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkurenční xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx povinnosti bývalého xxxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého zaměstnavatele xxxx která xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxx trvání xxxxxx zaměstnání xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxx zaměstnavatele tedy xxxx xxxxxxxx oslaben xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx "xxxxxxxxx xx xxxxx", xx xxxxxx zaměstnanec skutečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxxxxxxx zaměstnán xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a know-how xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx xx pevný disk). Xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx chráněné informace xxxxxxxx využil, je x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx lze xx xxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx o porušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. s. 12-13 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Např. odvolací xxxx zhodnotil (xxxx. x. 7-8 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx "měla přístup xx xxxxxxxx informačního xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx zaměstnavatele na xxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxx x novému xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxxx pohledu je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. x. 7-8 xxxxxxxx krajského xxxxx), xxxx nepřisvědčily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neporušila, neboť "xxxx řadový obchodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zvláštním xxxxxx x informacím, které xx mohly být xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxxxxxxx než u xxxxxxxxxxxx" (srov. x. 4 vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x. 4-5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Touto xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx však xxxxxx soud, který xxxx "další soudní xxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxxx [srov. k xxxx např. xxxxxx xx. zn. X. XX 4/04 xx xxx 23. 3. 2004 (X 42/32 XxXX 405); xxxx xx. xx. X. XX 553/05 xx xxx 20. 9. 2006 (N 167/42 XxXX 407)], byť xx současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodované věci xxxxx xxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení.
28. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxx názoru, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx její xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zanedbatelným, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Andrea. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx X). Soukromé xxxxx. 2019, x. 2, s. 26). Xxxxxxx xxxx přijatelným xxxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nicméně x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního vztahu (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložkou) xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 849/16 xx dne 11. 10. 2016 (X 188/83 XxXX 81), xxx 21 x tam citovanou xxxxxxxxxx].&xxxx;&xxxx;&xxxx;
29. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zbývá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [srov. nález XX. XX 2108/14 xx xxx 1. 9. 2015 (X 160/78 XxXX 409), xxx 20]. V xxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx spory xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právu, je xxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétního xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx xxx smluvní xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxx x hledání "xxxxx xxxxx" - xxxx. k xxxx xxxxx xxxxxxxxx Reichhardt, Xxxxxxx X., xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx Bedarfsanalyse: Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx der Xüxxxx-Xxäxxxxxxxx für öxxxxxxxxxx Xüxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, 1979, x. 27 x xxxx.). X intencích xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivý."
30. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnit, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx předestřených xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx x částce 234.860 Xx. Xxxxx výsledný xxxx, xxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx smluvní stranu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx spravedlivý.
31. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx požadované xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx účastnice je x nejvyšší míře xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelčinu xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx současně též xxxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povolání. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnostem, xxxxxxxx xx xx peněžité xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx mzdě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 35.000 Xx) celkem 420.000 Kč. Xxxxx xxxx bylo mezi xxxxx účastnicemi smluveno, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx dohodě cokoliv xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx následnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx
32. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx xx zásadou xxxxx xxxx servanda xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
33. Xxxxx zrušovacím xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx principů.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu).
V Xxxx xxx 2. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx